Дело № 2-145/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2022 года <адрес>

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Филипцева Н.В.,

с участием представителя соответчика ФИО4 - адвоката Гулько И.П., действующего в порядке ст. 50 ГПК РФ, на основании удостоверения № от <дата> выданного УМЮ России по Курской области и ордера № от <дата>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клюевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> к муниципальному образованию Конышевского района Курской области, администрации поселок Конышевка Конышевского района Курской области, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов

Установил:

ПАО <данные изъяты> в лице филиала Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты> районный суд <адрес> с иском к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Курской и Белгородской областях о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что <дата> ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., на срок 18 месяцев под 15.55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. Поскольку заемщик свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов выполняла ненадлежащим образом, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг. <дата> заемщик ФИО1 умерла. По этим основаниям просят расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору и судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за счет наследственного имущества.

На основании определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата> заменен ненадлежащий ответчик Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Курской и Белгородской областях на надлежащего – муниципальное образование Конышевского района Курской области, и с учетом определения <данные изъяты> районного суда <адрес> от <дата>, настоящее дело передано по подсудности в Конышевский районный суд Курской области.

Определением Конышевского районного суда Курской области от <дата> по делу в качестве соответчиков привлечены ФИО4, администрация поселка Конышевка Конышевского района Курской области.

В судебное заседание представитель истца ПАО <данные изъяты> в лице филиала Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело без своего участия.

Представитель соответчика администрации поселка Конышевка Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об уважительной причине своей неявки суду не сообщил.

Представитель соответчика администрации Конышевского района Курской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При этом в суд представил заявление, в котором просит рассмотреть дело без своего участия.

Соответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации. Почтовое отправление возращено в суд по истечении срока хранения и в соответствии ст. 165.1 ГК РФ считается доставленным адресату. Согласно сообщения администрации поселок Конышевка Конышевского района Курской области от <дата> №, ФИО4 по месту регистрации: <адрес>, фактически не проживает.

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем соответчика ФИО4, адвокат Гулько И.П., в судебном заседании не мотивированно возражал против удовлетворения требований о взыскании кредитной задолженности. Однако, находит нашедшим подтверждение расчет взыскиваемых денежных средств.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии выше указанных участников процесса.

Суд, выслушав объяснение участника процесса, всесторонне, полно, объективно исследовал и, оценив материалы этого гражданского дела, считает исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности устанавливаются, прежде всего волевыми действиями участников гражданского оборота, специально направленными на порождение тех или иных юридических последствий, в связи с чем субъекты гражданского права в силу положений ст. 8 ГК РФ могут заключать между собой как предусмотренные, так и не предусмотренные законом договоры и иные сделки, не противоречащие закону или иному правовому акту.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявленными требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 2 статьи 450 указанного Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> ПАО <данные изъяты> и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 18 месяцев под 15.55 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых (п. 12 договора) (л.д. №).

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были предоставлены ФИО1 в полном объёме (л.д. №).

<дата> ФИО1 умерла, не исполнив своих обязательств, что подтверждается свидетельством о смерти от <дата> (л.д№).

По состоянию на день прекращения правоспособности гражданина в соответствии с пунктом 2 ст. 17 ГК РФ, ФИО1 являлась должником по кредитному обязательству на основании указанного кредитного договора. Согласно расчёту, долг ФИО1 перед ПАО <данные изъяты> за период с <дата> по <дата> составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг (л.д. №).

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан верным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ФИО1 счет погашения задолженности, порядок распределения платежей. Контрасчет соответчиками в судебном заседании представлен не был.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В пункте 37 этого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чём бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, применительно к данному спору, следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследнику, принявшему наследство, который обязан отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> следует, что ФИО1 являлась собственником 1/3 доли квартиры № дома № по <адрес>, кадастровый №. Соответчик ФИО4 также является собственником 1/3 доли указанной выше квартиры (л.д. №).

По сведениям Курской областной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО1, умершей <дата>, не имеется (л.д. №).

Из сообщения МП <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» от <дата> № следует, что ФИО4 значится зарегистрированным по месту жительства с <дата> по адресу: <адрес> (л.д. №).

Согласно сообщения администрации <данные изъяты> сельсовета <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата>, похороны ФИО1, умершей <дата> в <адрес>, произвел сын ФИО4 в <адрес> (л.д. №).

В связи со смертью ФИО1 <дата>, выплата социального пособия на погребение была произведена ФИО4, на основании его заявления от <дата> и справки о смерти. Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> области от <дата> № (л.д. №).

По указанным выше основаниям суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1 фактически наследство в виде 1/3 доли квартиры № в доме № по <адрес>, принял ее сын ФИО4

По состоянию на <дата> рыночная стоимость квартиры № в доме № по <адрес>, с кадастровым №, составляла <данные изъяты> руб. (1/3 доля – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.). Данные обстоятельства подтверждаются заключением оценщика ФИО3 № от <дата>.

В ходе рассмотрения дела доказательств об иной рыночной стоимости наследственного недвижимого имущества, не представлено, в связи с чем, суд полагает, что размер заявленных банком к взысканию денежных сумм в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. не превышает стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., принявшего ответчиком ФИО2

Других наследников первой очереди, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО1, не имеется.

В удовлетворении требований истца к администрации Конышевского района Курской области, администрации п. Конышевка Конышевского района Курской области следует отказать, поскольку недвижимое имущество умершей ФИО1, не считается выморочным.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., (<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп –требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. – требования неимущественного характера), подлежит взысканию в его пользу с соответчика ФИО4 (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> в лице филиала – Центрально-черноземной банк ПАО <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг, в возмещении расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении иска к администрации Конышевского района Курской области, администрации поселок Конышевка Конышевского района Курской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда, через Конышевский районный суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (председательствующий): Н.В. Филипцев

Мотивированное решение изготовлено <дата>.