14RS0035-01-2023-014119-75
Дело №2-10966/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 8 декабря 2023 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Поповой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств,
установил :
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование требований указывая, что ___ между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки «___», ___ выпуска, двигатель №___, по которому истец купил у ответчика данную машину за 900000 рублей. Вместе с тем, в ___ года ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что ___ между АО МС Банк Рус и ФИО2 заключен кредитный договор, требования по которому обеспечены залогом вышеуказанного транспортного средства, принадлежащего в настоящее время ФИО1 Договором уступки прав требований (цессии) от ___ право требования АО МС Банк Рус к ФИО2 уступлены ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ». Решением Якутского городского суда РС(Я) от ___ в удовлетворении исковых требований отказано, апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от ___ года решение Якутского городского суда РС(Я) отменено, вынесено новое решение об обращении взыскания на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов. Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ___ ___ года апелляционное определение Верховного Суда РС(Я) оставлено без изменения. Считает, что продавец заведомо зная о том, что транспортное средство состоит в залоге, продала его, не поставив в известность покупателя. Просил расторгнуть вышеуказанный договор купли-продажи между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца выплаченную стоимость транспортного средства в размере 900000 рублей, убытки в размере 66450 рублей, неустойку в размере 294280 рублей 19 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14754 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания или проведении его в его отсутствие не заявила. Иных сведений о месте своего жительства (своем адресе) ответчик органу местного самоуправления либо государству не сообщил, в открытом доступе не разместил. В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом мнения стороны истца, суд на основании ст. ст. 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ___ между ФИО2, продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен в простой письменной форме договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство – автомобиль марки «___», ___ выпуска, двигатель №___, за 90000 рублей.
Распиской ответчика от ___ подтверждается получение ею от истца денежных средств в размере 900000 рублей за вышеуказанный автомобиль.
Регистрация перехода права собственности на транспортное средство на нового собственника ФИО1 в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения была произведена ____, в установленном законом порядке.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что оно в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.
Как установлено из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором и квитанции почты России, ___ года направил в адрес ответчика претензионное письмо о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств. Следовательно, обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.
Выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Положениями пунктов 1 и 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно пункту 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случаев, когда покупатель соглашается принять товар, обремененный правами третьих лиц.
В силу пункта 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 ГК РФ обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" указано, что в случаях, предусмотренных законом или вытекающих из существа обязательства, на сторону может быть возложена обязанность отвечать за наступление или ненаступление определенных обстоятельств, в том числе не зависящих от ее поведения, например в случае недостоверности заверения об обстоятельствах при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 431.2 ГК РФ) или при изъятии товара у покупателя третьими лицами (пункт 1 статьи 461 ГК РФ).
В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что истец при приобретении автомобиля у ответчика располагал сведениями о нахождении автомобиля в розыске, был согласен на приобретение автомобиля при таких условиях, материалы дела не содержат и ответчиком таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
Факт изъятия автомобиля у ФИО1, а также причинения истцу в результате этого убытков, подтверждаются материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ___ года и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет стоимости транспортного средства в размере 900000 рублей, убытков в размере 66450 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 294280 рублей 19 копеек.
Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит неустойка в размере 85093 рублей 22 копеек, за период с ___ года.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесённых им страданий (абзац второй пункта 8 названного постановления).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой заявлено истцом, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенёс физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающий, что действиями ответчика им был причинен какой-либо вред, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части взыскания морального вреда.
По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13457 рублей 22 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2 (паспорт серии ___) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от ___, заключенный между ФИО1 и ФИО2.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет стоимости транспортного средства – 900000 рублей, убытки в размере 66450 рублей, неустойку в размере 85093 рублей 14 копеек, расходы за уплату государственной пошлины в размере – 13457 рублей 22 копеек.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
___
___
Судья Л.А. Ефимова
Решение в окончательной форме изготовлено 14.12.2023