УИД 61RS0023-01-2023-002451-08

Судья: Романова С.Ф. Дело № 33а-12166/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Новиковой И.В.

судей: Медведева С.Ф., Сачкова А.Н.

с участием прокурора: Емелиной Е.А.

при секретаре: Ткачеве Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области к ФИО1 об установлении административного надзора, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Медведева С.Ф., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, в лице начальника ФИО2, обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО1

В обоснование требований указано, что ФИО1 приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 июля 2014 года осужден к лишению свободы сроком на 5 лет по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с учетом апелляционного определения апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014 года. Освобожден 27 ноября 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 15 апреля 2019 года ФИО1 осужден по ч.1 ст.139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым от 30 сентября 2019 года назначенное ФИО1 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 29 ноября 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года ФИО1 осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым от 9 марта 2021 года приговор Сакского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года изменен, ФИО1 смягчено наказание по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения. Из мест лишения свободы ФИО1 подлежит освобождению 21 июля 2023 года.

Административный истец указал, что приговором Сакского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, административный истец просил суд установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и применить поднадзорному лицу административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с указанием на его исчисление со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Также в отношении ФИО1 установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда первой инстанции изменить, а именно: установить обязательную явку 1 раз в месяц, в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении него по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; а также исключить административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

ФИО1 в апелляционной жалобе также указано, что он имеет семью, сына и жену, которых должен финансово обеспечивать. Кроме того, указывает, что его мать по состоянию своего здоровья, с учетом её возраста, нуждается в помощи, ей нужен уход. После освобождения ФИО1 намерен трудоустроиться в бригаду строителей, которые осуществляют трудовую деятельность на различных объектах в Республике Крым и за пределами региона. Поскольку проживание происходит на строительных объектах, по роду трудовой деятельности ему необходимо будет выезжать за пределы Республики Крым, в связи с чем запрет нахождения вне жилого помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут приведет к проблеме с трудоустройством в строительную бригаду, что отразится на достатке его семьи.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО1, принимавший участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования системы видеоконференц-связи с ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда изменить в части количества обязательных явок в месяц, а также запрета нахождения вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в отсутствие представителя ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, заслушав заключение старшего прокурора отдела Ростовской областной прокуратуры Емелиной Е.А., полагавшей, что судом первой инстанции верно установлен поднадзорному лицу срок административного надзора и правильно установлены административные ограничения за исключением формулировки административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, судебная коллегия по административным делам приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных положениями ст. 310 КАС РФ, для изменения решения суда первой инстанции в части назначения поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) и главой 29 КАС РФ.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 названного Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Аналогичное указание содержится в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении лиц, указанных в ч. 1 (пункт 3) и ч. 2 ст. 3 данного закона, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В соответствии с частью 3 этой же статьи поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 указанного Закона.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от 1 июля 2014 года по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, с учетом апелляционного определения апелляционного суда Республики Крым от 21 августа 2014 года.

27 ноября 2018 года ФИО1 освобожден из исправительного учреждения.

15 апреля 2019 года ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с удержанием 10 % в доход государства.

30 сентября 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №71 Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ Саки) Республики Крым назначенное ФИО1 наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 ноября 2019 года ФИО1 освобожден по отбытию наказания.

25 ноября 2020 года ФИО1 приговором Сакского районного суда Республики Крым осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время задержания и содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

9 марта 2021 года апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым приговор Сакского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года изменен, ФИО1 смягчено наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ до 3 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Из мест лишения свободы ФИО1 подлежит освобождению 21 июля 2023 года.

Приговором Сакского районного суда Республики Крым от 25 ноября 2020 года в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

Совершенное ФИО1 преступление в силу ст. 15 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения им преступления, относится к категории тяжких преступлений.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения ФИО1 преступления), в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

Таким образом, установление в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с исчислением данного срока с момента его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения является обоснованным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, установленным судом.

Установление ФИО1 административного ограничения в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел в силу п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ является обязательным.

Суд обоснованно руководствовался необходимостью достижения целей административного надзора - предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказания индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения установлены судом, исходя из обстоятельств и степени опасности совершенных преступлений, характеристики личности ФИО1, направлены на устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений, а также на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений или антиобщественного поведения осужденным, в отношении которого устанавливается административный надзор.

Довод заявителя жалобы о необходимости уменьшения количества раз в месяц для явки в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит отклонению, поскольку административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел, осуществляющий административный надзор в отношении указанного лица по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации назначено с учетом обстоятельств и степени опасности, совершенных поднадзорным лицом преступлений и данных характеризующих личность ФИО1 При этом заявителем жалобы не представлено сведений о том каким образом такое административное ограничение нарушает его права.

Судебная коллегия также считает необоснованным довод заявителя жалобы о необходимости исключения административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня, поскольку данное административное ограничение является необходимым для достижения цели административного надзора, а именно - оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им противоправных деяний.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в случае, если назначенное ФИО1 судом административное ограничение будет препятствовать ему осуществлять трудовую деятельность административный ответчик, силу части 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ, не лишен возможности обращения в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений

Перечисленные в апелляционной жалобе обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административного ограничения в виде запрета пребывания в ночное время вне жилого помещения. В данном случае приоритетом является защита общественных интересов и контроль со стороны органов внутренних дел за освободившимся из мест лишения свободы лицом.

Вместе с тем судебная коллегия усматривает, что в обжалуемом судебном акте неверно приведена формулировка установленного ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Часть 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 5).

Таки образом, формулировка административного ограничения, установленного ФИО1: «запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток с 22-00 до 6-00» не соответствует формулировке, указанной в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ.

При указанных обстоятельствах решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года подлежит изменению в части установления поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с изложением четвертого абзаца резолютивной части в следующей редакции: «Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня». В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года изменить в части назначения поднадзорному лицу ФИО1 административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток.

Четвертый абзац резолютивной части решения суда изложить в следующей редакции: «Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, а именно с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующего дня».

В остальной части решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 31 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: И.В. Новикова

Судьи: С.Ф. Медведев

А.Н. Сачков

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 июля 2023 года.