Дело <номер>

УИД 12RS0003-02-2025-004681-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 9 октября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Илларионовой Д.О.,

с участием

ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к потенциальному наследнику ФИО8 – ФИО7, в котором просит взыскать задолженность по кредитной карте <номер> от 23 апреля 2022 года по состоянию на 15 августа 2025 года включительно в размере 61 089 руб. 61 коп., в том числе сумму основного долга в размере 49 996 руб. 29 коп., проценты в размере 11 017 руб. 89 коп., неустойку в размере 75 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк на основании заявления на получение карты открыло ФИО8 по его заявлению от <дата> счет и предоставило заемщику кредитную карту <номер> Процентная ставка за пользование кредитом составила 27,8 % годовых. Ответчик обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. <дата> ФИО8 умер. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании образовавшейся задолженности с наследников.

Определением суда от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО7 на надлежащих ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что будет платить.

Ответчик ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно материалам дела, <дата> ФИО8 выдана кредитная карта <номер> лимитом в сумме 30000 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 27,8 % годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Из содержания кредитного договора усматривается, что сторонами по кредитному договору достигнуто соглашение по всем существенным условиям: о предмете, процентах, по сроку возврата кредита. Договор заключен в письменной форме, подписан обеими сторонами.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свое обязательство по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

По расчетам истца задолженность по кредитному договору на 15 августа 2025 года составляет 61 089 руб. 61 коп.

<дата> ФИО8 умер, что подтверждается о смерти серии I-ЕС <номер>.

Согласно представленному наследственному делу <номер> к имуществу ФИО8, умершего <дата>, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились отец ФИО8, дочь ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, дочь ФИО4 в лице законного представителя ФИО2

Свидетельство о праве на наследство на момент предоставления суду материалов наследственного дела не выдано.

Факт принятия наследства после смерти ФИО8 ответчиками не оспаривался. ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу с претензией кредитора о наличии долга по кредитному договору от <дата>.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п.60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п.61).

Из наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входит квартира, расположенная по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, кадастровой стоимостью 2 972 550 руб. 04 коп., земельный участок с гаражом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 150 608 руб. 70 коп., квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровой стоимостью 786 483 руб. 65 коп.

Стоимость имущества, принадлежавшего наследодателю, объективно превышает размер задолженности по кредитному договору, о взыскании которой заявлено банком. Доказательств наличия иных долгов наследодателя, совокупный размер которых превышал бы стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества и одновременно их погашения ответчиками как наследниками умершего, суду не представлено.

Поскольку ответчики приняли наследство после смерти ФИО8, они также приняли на себя и обязательство по кредитному договору, существовавшее на момент смерти должника.

При таких обстоятельствах, с ответчиков ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 61089 руб. 61 коп., не превышающем стоимость наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк <номер>) к ФИО5 (<номер> ФИО3 (свидетельство о рождении I-ЕС <номер> от <дата>) в лице законного представителя ФИО2 (<номер>), ФИО4 (свидетельство о рождении I-ЕС <номер> от <дата>) в лице законного представителя ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности с наследников удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 в лице законного представителя ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от 23 апреля 2022 года по состоянию на 15 августа 2025 года в размере 61089 руб. 61 коп., в том числе основной долг в размере 49 996 руб. 29 коп., проценты в размере 11 017 руб. 89 коп., неустойка в размере 75 руб. 43 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Н.Домрачева

Мотивированное решение составлено 23 октября 2025 года