Решение по делу № 2А-88/2025 от 11.06.2025 | Верховный Суд Республики Крым (Республика Крым)

дело № 2а-88/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь 28 мая 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

судьи Верховного Суда Республики Крым Колоцей М.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5,

представителя административного истца – ФИО6,

представителя административного ответчика – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» к ФИО2 Республики Крым, заинтересованное лицо - Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

Постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждён порядок определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признан утратившим силу постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 450.

Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №. Постановление опубликовано на официальном сайте Правительства Республики Крым <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее ООО «Водолей») обратилось в Верховный Суд Республики Крым с административным исковым заявлением к ФИО2 Республики Крым, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт 2.3.7 Порядка определения размера арендной платы, размера штаты за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 450" в редакции Постановления ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 667 "О внесении изменений в постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 821" в части применения ставки по арендной плате в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка для расчета годового размера арендной платы за земельные участки категории "земли водного фонда" с кодами видов разрешенного использования 11.0-11.3 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов административного искового заявления указано, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и Обществом с ограниченной ответственностью «Водолей» был заключен договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Договор аренды №-п) и №-з от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор аренды №-з). Согласно п.1.1 Договора аренды №-п Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 39951 кв. м. из земель находящихся в собственности Республики Крым, категория земель -земли водного фонда, вид разрешенного использования земельного участка - общее пользование водными объектами, кадастровый №, расположенный за границами населенных пунктов, 0,8 км южнее шт. Новофедоровка ФИО1 сельского ФИО2 <адрес> Республики Крым, в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка. Согласно п. 4.1. 4.2. Договора аренды №-п, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет 235 312 рублей. Арендная плата вносится Арендатором равным частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Согласно п. 1.1 Договора аренды №-з Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок площадью 32001 кв. м. из земель находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли водного фонда, вид разрешенного использования земельного участка - отдых, общее пользование водными объектами, кадастровый №, расположенный на территории ФИО1 <адрес> в границах, указанных в кадастровой паспорте земельного участка. В соответствии с п. 4.1. 4.2. Договора аренды №-з, размер ежегодной арендной платы за земельный участок составляет <данные изъяты> рублей. Арендная плата вносится Арендатором равным частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Договор аренды №-п действует до ДД.ММ.ГГГГ, а Договор аренды №-з 49 лет. Согласно п. 2.3.7. оспариваемого в части порядка, для расчета годового размера арендной платы за земельные участки категории "земли водного фонда" с кодами видов разрешенного использования 11.0 - 11.3 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ N П/0412 (далее - Классификатор), применяется ставка по арендной плате в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка. Ставка в размере 150 процентов начала применяться по отношению к административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемый в части нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы ООО «Водолей», поскольку применение размера арендной платы в размере 150 процентов для земельных участков категории "земли водного фонда" с кодами видов разрешенного использования 11.0 - 11.3 экономически необоснованно. Административный истец считает, что п. 2.3.7 Порядка, в редакции, устанавливающей плату в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка категории «земли водного фонда», противоречит постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

В ходе производства по делу к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 требования административного иска поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО2 Республики Крым ФИО7 с доводами административного искового заявления не согласилась, просила отказать в его удовлетворении ввиду отсутствия правовых оснований. Свою правовую позицию изложила в письменных возражениях (том 2 л.д. 138-144).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым, ходатайств об отложении рассмотрения данного административного дела не направили.

Суд с учётом положений пункта 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещённых неявившихся лиц.

В своем заключении прокурор указала на наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объёме.

Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Оспариваемыми в части нормативными правовыми актами урегулированы общественные отношения в сфере налогообложения.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам.

В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 81 Конституции Республики Крым исполнительную власть в <адрес> осуществляют Глава Республики Крым, ФИО2 Республики Крым и иные органы исполнительной власти Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 81 Конституции Республики Крым, частью 1 статьи 13 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым», ФИО2 Республики Крым является постоянно действующим высшим исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Статьей 84 Конституции Республики Крым предусмотрено, что ФИО2 Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издаёт постановления и распоряжения (часть 1).

Постановления и распоряжения ФИО2 Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в <адрес> (часть 2).

Постановления и распоряжения ФИО2 Республики Крым не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным законам, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законам Республики Крым (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 ФИО2 Республики Крым на основе и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, правовых актов Главы Республики Крым издаёт постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение.

Правовые акты ФИО2 Республики Крым не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам, принятым по предметам ведения Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, постановлениям Правительства Российской Федерации, Конституции Республики Крым и законам Республики Крым.

Правовые акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений ФИО2 Республики Крым. Правовые акты организационно-распорядительного характера издаются в форме распоряжений ФИО2 Республики Крым (части 2, 3 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022).

В силу части 4 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 нормативные правовые акты ФИО2 Республики Крым, за исключением правовых актов, содержащих сведения, составляющие государственную <данные изъяты>, или сведения конфиденциального характера, подлежат официальному опубликованию и размещению на официальном сайте ФИО2 Республики Крым в государственной информационной системе Республики Крым «Портал Правительства Республики Крым».

Официальным опубликованием нормативных правовых актов ФИО2 Республики Крым считается первая публикация их полного текста в газете «Крымская газета» или в официальном сетевом издании «Правовой портал исполнительных органов Республики Крым» (www.rknpa.ru) либо на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru).

Нормативный правовой акт ФИО2 Республики Крым вступает в силу со дня его официального опубликования, если иное не предусмотрено в самом акте, но не ранее дня его официального опубликования (часть 5 статьи 20 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022).

Постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О Регламенте ФИО2 Республики Крым» утверждён Регламент ФИО2 Республики Крым (далее – Регламент - в редакции на дату принятия оспариваемого нормативного правового акта), который в соответствии с Конституцией Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым» определяет порядок деятельности ФИО2 Республики Крым по реализации его полномочий, установленных федеральными законами, Конституцией Республики Крым, Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2022 «Об исполнительных органах Республики Крым», иными законами Республики Крым, соглашениями с федеральными органами исполнительной власти, а также установленных нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, предусматривающими передачу осуществления органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации отдельных полномочий федеральных органов исполнительной власти.

Согласно пункту 7 Регламента, рассмотрение в ФИО2 Республики Крым вопросов, относящихся к его полномочиям, проводится, как правило, на заседаниях ФИО2 Республики Крым.

Пунктами 55, 56 Регламента предусмотрено, что для решения оперативных вопросов решения ФИО2 Республики Крым могут быть приняты без созыва заседаний путём заочного голосования по соответствующим проектам правовых актов, подготовленным в порядке, предусмотренном пунктами 111 - 159 настоящего Регламента, большинством голосов членов ФИО2 Республики Крым.

Проведение заочного голосования также возможно посредством функционала системы электронного документооборота «Диалог» при условии использования усиленной квалифицированной электронной подписи.

Исключительно на заседаниях ФИО2 Республики Крым рассматриваются вопросы, в отношении которых такой порядок рассмотрения прямо предусмотрен законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Крым.

Заседание ФИО2 Республики Крым считается правомочным, если на нём присутствует более половины членов ФИО2 Республики Крым (пункт 57 Регламента).

Решения ФИО2 Республики Крым принимаются путём голосования большинством голосов присутствующих на заседании членов ФИО2 Республики Крым (пункт 91 Регламента).

Правовые акты ФИО2 Республики Крым нормативного характера издаются в форме постановлений (пункт 107 Регламента).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» установлено, что деятельность органов, входящих в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, осуществляется, в том числе, на основе принципа самостоятельного осуществления органами публичной власти своих полномочий.

Согласно пункта 1 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ в разделе 2: пункт 2.3 дополнен подпункт 2.3.7 следующего содержания: «2.3.7. Для расчета годового размера арендной платы за земельные участки категории «земли водного фонда» с кодами видов разрешенного использования 11.0 - 11.3 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 540, применяется ставка по арендной плате в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.»

Из пояснительной записки к проекту оспариваемого постановления следует, что целью проекта постановления является внесение изменений в постановления ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим права силу постановления ФИО2 Монстеров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» с целью урегулирования возникающих в правоприменительной практике проблемных вопросов. Проект согласован со всеми заинтересованными исполнительными органами государственной власти Республики Крым. Проект постановления не требует проведения консультаций с общественностью (том 1 л.д.124-131).

К проекту оспариваемого постановления также предоставлено заключение по результатам проведения первичной антикоррупционной экспертизы проекта, утверждённое заведующим отделом по разработке нормативных правовых актов юридического департамента ФИО8, заключение по результатам проведения правовой и антикоррупционной экспертизы проекта, утверждённое заместителем начальника – главного правового управления – заведующим отделом экспертно-аналитической работы ФИО2 Республики Крым ФИО9, ответ прокуратуры Республики Крым об отсутствии нарушений действующего законодательства, ответ Управления Министерства Юстиции Российской Федерации по <адрес> об отсутствии замечаний правового характера (том 1 л.д. 156-159, 160-161, 162, 163).

ФИО2 Республики Крым принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» путём заочного голосования большинством членов ФИО2 Республики Крым (том 1 л.д. 110-112).

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № опубликовано в ту же дату на правовом портале исполнительных органов Республики Крым <данные изъяты> (том 1 л.д. 171).

Проверив полномочия ФИО2 Республики Крым, соблюдение требований к форме и виду, процедуру принятия и опубликование Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый в части нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах предоставленных такому органу полномочий, порядок принятия, государственной регистрации и опубликования нормативного правового акта соблюдён и не оспаривается административным истцом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 КАС РФ).

Судом установлено, что между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и административным истцом заключен договор аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли водного фонда, вид разрешенного использования земельного участка – общее пользование водными объектами, кадастровый №, расположенный <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора сторонами арендная палата установлена в размере <данные изъяты> рублей в год. В пункте 4.7 Договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ определено, что изменение годового размера арендной платы осуществляется также при внесении изменений в нормативные правовые акты Республики Крым, регулирующих порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым.

Также между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым и административным истцом заключен договор аренды земельного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель, находящихся в собственности Республики Крым, категория земель - земли водного фонда, вид разрешенного использования земельного участка – отдых, общее пользование водными объектами, кадастровый №, расположенный на территории ФИО1 сельского ФИО2, за границами населенных пунктов, на расстоянии 0,9 км юго-западнее пгт. <адрес> Республики Крым, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. В соответствии с пунктом 4.1 указанного договора сторонами арендная палата установлена в размере <данные изъяты> рублей в год. В пункте 4.7 Договора аренды земельного участка №-п от ДД.ММ.ГГГГ определено, что изменение годового размера арендной платы осуществляется также при внесении изменений в нормативные правовые акты Республики Крым, регулирующих порядок определения размера годовой арендной платы за земельные участки собственности Республики Крым.

Договор аренды №-п действует до ДД.ММ.ГГГГ, а Договор аренды №-з 49 лет.

На момент заключения настоящих договоров, при определении размера арендной платы Арендодатель руководствовался Постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым".

Исходя из 4.1. названного постановления основанием для установления и взимания платы за земельный участок являются подписанные сторонами договор аренды, соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута, соглашение о перераспределении земельных участков, договор купли-продажи земельного участка, а плательщиками являются лица, подписавшие такие договоры или соглашения.

Постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден оспариваемый Порядок определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым (далее по тексту - Порядок).

Согласно п. 2.3.7. вышеназванного постановления, для расчета годового размера арендной платы за земельные участки категории "земли водного фонда" с кодами видов разрешенного использования 11.0 - 11.3 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/0412 (далее - Классификатор), применяется ставка по арендной плате в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Вышеназванный пункт введен постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 667 "О внесении изменений в постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 821".

Ставка в размере 150 процентов начала применяться по отношению к административному истцу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Постановлением ФИО2 Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "О внесении изменений в постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 821" установлено, в подпункте 2.3.7 слова "в размере 150 процентов" заменили словами "в размере 2 процентов".

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ для расчета годового размера арендной платы за земельные участки категории "земли водного фонда” с кодами видов разрешенного использования 11.0 - 11.3 применяется ставка по арендной плате в размере 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, несмотря на то, что подпункт 2.3.7 Порядка, утвержденного постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № на сегодняшний день не действует в редакции постановления ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 667, данное нормативное положение в указанной редакции применялось к административному истцу в период его действия, а также данный порядок продолжает затрагивать интересы административного истца.

Так Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым к ООО "Водолей" было подано в Арбитражный суд Республики Крым исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по пене по договору аренды №-п за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В последующем в Арбитражный суд Республики Крым было подано исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности по пене по Договору Аренды №-з за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 972 рублей 90 копеек.

Из анализа искового заявления и приложенных к нему документов следует, что Минимущество, при расчете задолженности по арендной плате за 2023 г., на которую в свою очередь начислена пеня применяло ставку по арендной плате в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, в результате чего за 2023 г. административному истцу начислена задолженность по аренде по договору аренды №-п в размере <данные изъяты> руб., а по Договору Аренды № руб.

Таким образом, оспариваемым в части нормативным правовым актом затрагиваются права административного истца.

В соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проверяя оспариваемый в части НПА на соответствие содержания акта, НПА, имеющим большую юридическую силу, судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

На основании и во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права (пункт 4 статьи 2 ЗК РФ).

Земельный кодекс Российской Федерации закрепил право органов местного самоуправления осуществлять управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (пункт 1 статьи 5, пункт 2 статьи 11 ЗК РФ).

Согласно п.п.7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений» (далее Закон №-ЗРК) порядок определения размера арендной платы, цены продажи, платы за сервитут, платы за проведение перераспределения земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, устанавливается: 1) ФИО2 Республики Крым - в отношении земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым; 2) органом местного самоуправления - в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п.п. 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Постановление №) утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Данное постановление в части установления основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

К числу основных принципов, установленных Постановлением №, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Исходя из указанного принципа, соответствующий орган местного самоуправления обязан определять арендную плату не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне.

Соблюдением указанного принципа является достижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельного участка посредством установления экономически обоснованных ставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определения арендной платы.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, государственным органам и органам местного самоуправления надлежит руководствоваться принципом экономической обоснованности при установлении ставок арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, в частности, необходимо обеспечить эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

Ставки арендной платы, коэффициенты и их значения должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

При принятии нормативного правового акта помимо оценки местоположения и градостроительной ценности тех или иных участков земли должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

Соблюдение принципа экономической обоснованности компетентным государственным или муниципальным органом должно быть доказано путем представления соответствующих расчетов (показывающих доходность земельных участков), а также документов, содержащих многофакторный анализ оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины базовой ставки.

Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( далее Методический указания), в разделе II которых указано, что в соответствии с принципом экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой он отнесен, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

Как усматривается из пояснительной записки к проекту постановления ФИО2 Республики Крым «О внесении изменений в постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» при проведении сравнительного анализа размера арендной платы за земельные участки с категорией «Земли водного фонда» с видом разрешенного использования 11.0-11.3 согласно Классификатору, рассчитанного от нормативной цены и рассчитанного в размере 2% от кадастровой стоимости установлено, что размер арендной платы снизился в 70 раз. Учитывая изложенное, проектом постановления предлагается установить, что для расчета годового размера арендной платы за земельные участки категории «Земли водного фонда» с видом разрешенного использования 11.0-11.3 согласно Классификатору, применяется ставка в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка, что приведет к выравниванию размера арендной платы и дальнейшему соблюдению баланса с общими показателями прошлых лет.

В своих возражениях ФИО2 Республики Крым и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым указывают, что оспариваемые значения коэффициентов установлены в целях недопущения потерь бюджета Республики Крым определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при действительно одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Изучив предоставленные ФИО2 Республики Крым и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым документы, послужившие основанием для принятия Постановления № в части установления ставки годового размера арендной платы земельные участки категории «земли сводного фонда» с кодами видов разрешенного использования 11.0-11.3 согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Верховный Суд Республики Крым приходит к выводу, что ими не предоставлены доказательства осуществления многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков, и документов, непосредственно подтверждающих проведение расчёта величины базовой ставки, вследствие чего не свидетельствуют о соблюдении принципа экономической обоснованности при определении базовой ставка арендной платы указанных земельных участков.

Учитывая, что целью административного иска в силу положений КАС РФ является судебная защита и восстановление нарушенного субъективного публичного права или законного интереса участника публичного правоотношения, суд усматривает наличие правовых оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт в оспариваемой части следует признать недействующим, суд первой инстанции исходит из того, что оспариваемый в части нормативный правовой акт утратил силу в связи с принятием постановлений о внесении изменений в обжалуемое постановление, и приходит к выводу о признании нормативного правового акта недействующим с момента его принятия.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 215 КАС РФ в резолютивную часть решения подлежит включению указание на то, что сообщение о настоящем решении суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на официальном сайте ФИО2 Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты ФИО2 Республики Крым.

В связи с удовлетворением требований о признании части оспариваемого нормативного правового акта недействующим, суд, руководствуясь статьями 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу административного истца сумму уплаченной при подаче административного иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия п.2.3.7 Порядка определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, утвержденного Постановлением ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке определения размера арендной платы, размера платы за сервитут, в том числе публичный, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, размера платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым, и признании утратившим силу постановления ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» в редакции Постановления ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление ФИО2 Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №» в части применения ставки по арендной плате в размере 150 процентов от кадастровой стоимости земельного участка для расчета годового размера арендной платы за земельные участки категории «земли водного фонда» с кодами видов разрешенного использования 11.0-11.3 согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Сообщение о принятии настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит размещению на официальном сайте ФИО2 Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты ФИО2 Республики Крым.

Взыскать с ФИО2 Республики Крым в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Водолей» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В. Колоцей

В окончательной форме решение суда принято 11 июня 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики Крым М.В.Колоцей.