66RS0038-01-2025-001302-45

Гражданское дело №2-686/2025

Мотивированное решение

составлено 15 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 01 сентября 2025 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: ответчика ФИО1, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

ООО ПКО «А.Сторм» (представитель в порядке передоверия ФИО3) по доверенности АО «СОГАЗ» обратилось в Невьянский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 74 700 рублей, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей «<*****>», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***. Водитель ФИО1 нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности водителя транспортного средства, при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» страхователю, составил 74 700 рублей, в порядке прямого возмещения ущерба. 00.00.0000 АО «СОГАЗ» на указанную сумму возместило САО «РЕСО-Гарантия» убытки.

В связи с тем, что убытки у страхователя возникли в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки, ответственным лицом является ответчик, который являлся водителем ТС, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 1079, 1081 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 с иском согласились.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора (их представители): САО «РЕСО-Гарантия», ФИО4 - в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие; сведений уважительности причин неявки суду не представили.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

С учетом п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2, 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в <*****> по адресу: ...., напротив дома *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак ***, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2), и автомобиля «<*****>», государственный регистрационный знак ***, под управлением его собственника ФИО4

Из обстоятельств дела следует, что водитель ФИО1, управлявший автомобилем «<*****>», государственный регистрационный знак ***, допустил наезд на впереди двигавшееся транспортное средство в попутном направлении, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 ***), согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Участниками дорожно-транспортного происшествия составлен европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции. Водитель ФИО1 вину в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в пункте европротокола от 00.00.0000. (л.д. 19). Вместе с тем, непривлечение лица, причинившего вред, к административной ответственности не является обязательным элементом страхового случая.

При таком положении дела доказано, что ФИО1 допущено нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и с причинением вреда имуществу потерпевшего. С учетом изложенного, имеется факт наступления страхового события.

ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждено страховым полисом ***, срок страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000, заявлением ФИО2 о заключении указанного договора (л.д. 25, 26).

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой полис является документом, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Поскольку автомобилю «<*****>», государственный регистрационный знак ***, причинены механические повреждения и на момент ДТП была застрахована ответственность водителя в САО «Ресо-Гарантия», риск гражданской ответственности (ОСАГО) водителя ФИО1 не был застрахован; страховой компанией данный случай признан страховым, истец на основании платежного поручения *** от 00.00.0000 произвело выплату САО «РЕСО-Гарантия» на основании платежного требования *** от 00.00.0000, страхового акта *** заключения ООО «Авто-эксперт» о стоимости восстановительного ремонта ТС потерпевшего по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (л.д. 13, 20, 22).

Расчет стоимости и вина ответчика в ДТП не оспорены. Доказательств обратного не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022) если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Договор страхования прекращен не был.

Разрешая спор, суд руководствуется разъяснениями, приведенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 377-О, определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 N 78-КГ20-18 и исходит из правомерности предъявления соответствующего требования к ответчику - являющемуся водителем автомобиля и непосредственным причинителем вреда.

Рассматривая спор, суд, руководствуясь ст. ст. 965, 1079, 1072 ГК РФ приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования о взыскании убытков в виде страхового возмещения в порядке регресса в размере 74 700 рублей.

В связи с обращением в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей (платежное поручение *** от 00.00.0000, л.д. 9). С учетом удовлетворения иска, такие судебные расходы также подлежат перераспределению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина .... ***) в пользу Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 74 700 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. Всего: 78 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления его в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –