Дело № 2-1459/2025

УИД- 05RS0047-01-2025-001837-70

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2025г. г. Хасавюрт

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж.,

при секретаре Имамирзаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности, № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, обратить взыскание на транспортное средство марки GEELY Coolray идентификационный № - (VIN) №, 2023 года изготовления, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование своих требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых под залог транспортного средства марки GEELY Coolray идентификационный № - (VIN) №, 2023 года изготовления. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, однако ответчик свои обязательства не исполняет.

Представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 20,90 % годовых под залог транспортного средства марки GEELY Coolray идентификационный № - (VIN) №, 2024 года изготовления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

Денежные средства в размере № руб. получены ФИО1 путем перечисления на его счет, что ответчиком не оспаривается.

В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчик не оспорил наличие задолженности по кредитному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу вышеуказанных положений закона, а также с учетом установленных судом обстоятельств наличия задолженности в указываемом истцом размере, суд принимает решение об удовлетворении требований.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Нарушение обязательств по возврату займа является основанием для обращения взыскания на предмет залога – автомобиль марки GEELY Coolray идентификационный № - (VIN) №, 2023 года изготовления.

При этом устанавливается способ реализации заложенного имущества – на публичных торгах. Установление же первоначальной стоимости заложенного движимого имущества не входит в компетенцию суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 818 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., из которых: № руб. - остаток ссудной задолженности, № руб. - задолженность по плановым процентам, № руб. - задолженность по пени по просроченным процентам, № руб. - задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № (три миллиона четыреста семьдесят тысяч четыреста тридцать восемь) руб. 59 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: GEELY Coolray идентификационный № - (VIN) №; 2023 года изготовления, паспорт транспортного средства (ПТС) - №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 03.10.2025 года.

Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев