Дело № 2а-2955/2025
УИД 50RS0045-01-2025-002508-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Солнечногорск
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Байчорова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хачатрян С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным в части распоряжения об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным в части распоряжения об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества.
В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1091/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в марте 2025 года ему стало известно о том, что в отношении принадлежащего ему земельного участка Департаментом городского имущества города Москвы принято распоряжение от 05 декабря 2023 года № 107190 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества». Между тем, проект соглашения и распоряжение об изъятии спорного земельного участка направлены административным ответчиком не по адресу регистрации административного истца в г. Москве, а по адресу расположения земельного участка, на котором отсутствуют какие-либо зарегистрированные жиле строения, в связи с чем указанные документы не были получены адресатом и возвращены за истечением срока хранения. Таким образом, по мнению административного истца, Департаментом городского имущества города Москвы грубо нарушена процедура изъятия земельного участка, поскольку собственник имущества не был надлежащим образом извещен о предстоящем изъятии, до него не доводилось ни распоряжение об изъятии, ни проект соглашения, ни отчет об оценке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит суд признать незаконным и отменить распоряжение Департамента городского имущества города Москвы об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества от 05 декабря 2023 года № 107190 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, а его представитель по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержала, пояснив их по существу.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на административный иск.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Пунктом 3 ст. 279 Гражданского кодекса РФ установлено, что решение об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.
Статьей 56.2 Земельного кодекса РФ определены органы, принимающие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, а статья 56.3 Земельного кодекса РФ содержит условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, к числу которых относится изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (п. 1).
Из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 604 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Распоряжением Мособлархитектуры от 15 сентября 2023 года № 29РВ-539 «Об утверждении документации по планировке территории для строительства подъездной автомобильной дороги от деревни Хоругвино до ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в Солнечногорском районе Московской области».
Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 05 декабря 2023 года № 107190 «Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества» принято решение об изъятии для государственных нужд объектов недвижимости для целей строительства подъездной автомобильной дороги от деревни Хоругвино до ассоциации садоводческих некоммерческих организаций «Кочергино» в городском округе Солнечногорск Московской области, в томи числе, принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №.
Письмом от 06 декабря 2023 года № ДГИ-И-105541/23 Департамент городского имущества города Москвы уведомил ФИО3 об издании оспариваемого распоряжения с приложением самого текста распоряжения по единственно известному адресу, по месту расположения спорного земельного участка, указанное уведомление возвращено за истечением срока хранения 12 января 2024 года (<данные изъяты>).
Кроме того, в соответствии с Законом города Москвы от 28 ноября 2012 года № 63 «О внесении изменений в ст. 21 Закона города Москвы от 14 декабря 2001 года № 70 «О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы» и ст. 19 Закона города Москвы от 08 июля 2009 года № 25 «О правовых актах города Москвы», оспариваемое распоряжение от 05 декабря 2023 года № 107190 опубликовано в установленном порядке 06 декабря 2023 года посредством размещения на официальном сайте Мэра Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по электронному адресу: https://www.mos.ru/.
Административным истцом указано, что проект соглашения и распоряжение об изъятии спорного земельного участка направлены административным ответчиком не по адресу регистрации административного истца в г. Москве, а по адресу расположения земельного участка. Таким образом, по мнению административного истца, Департаментом городского имущества города Москвы грубо нарушена процедура изъятия земельного участка, поскольку собственник имущества не был надлежащим образом извещен о предстоящем изъятии, до него не доводилось ни распоряжение об изъятии, ни проект соглашения, ни отчет об оценке.
Пунктом 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.
В силу требований подпункта 3 пункта 3 статьи 56.10 Земельного кодекса РФ проект соглашения об изъятии недвижимости направляется заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, который присвоен изымаемым объектам недвижимого имущества, в отсутствие сведений об адресе, указанным правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с пунктом 12 статьи 56.6 настоящего Кодекса, адресе, который указан таким правообладателем в качестве адреса для связи с ним в ходе выявления лиц, земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества которых подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд, или адресе, указанном в выписке из Единого государственного реестра недвижимости.
Таким образом, административным ответчиком, с учетом пп. 3 п. 3 ст. 56.10 ЗК РФ, соблюдена обязанность по направлению распоряжения и проекта соглашения по адресу местонахождения объекта недвижимого имущества. При этом данных о том, что административный ответчик знал или должен был знать о месте жительства административного истца, последним представлено не было. В свою очередь, сведений об адресе для связи с ним сам правообладатель не сообщал, в выписке из Единого государственного реестра недвижимости иной адрес не указан.
При таких данных, суд приходит к выводу о том, что Департаментом городского имущества города Москвы доказаны обстоятельства, имеющие значение, и представлены доказательства того, что обжалуемое в части распоряжение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Нарушения прав административного истца оспариваемым распоряжением не установлено, так как его права и законные интересы защищены компенсационными мероприятиями в случае изъятия земельного участка.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований.
Оснований для применения последствий пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском по ходатайству административного ответчика суд не усматривает, поскольку настоящий административный иск направлен в суд 30 апреля 2025 года, в то время как ФИО1 указано, что об издании оспариваемого распоряжения ему стало известно в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1091/2025 по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных и муниципальных нужд, в марте 2025 года. Данных о том, что административному истцу стало известно об оспариваемом распоряжении в иной период, материалы дела не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным распоряжения об изъятии для государственных нужд недвижимого имущества от 05 декабря 2023 года № 107190 в части изъятия земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Хоругвино – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной 22 июля 2025 года.
Судья Байчоров Р.А.