Дело № 2–12623/2025

УИД: 50RS0053-01-2025-010789-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Репкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Расим оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в суд о взыскании с ФИО2 оглы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 96 мес. под 27.4% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик обязался вернуть кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику. Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, прекратил погашать кредит и проценты, в результате чего образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился при надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований, не представил.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 434 ГК РФ предусматривает формы договора. В соответствии с ч.2, ч.3 ст.434 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 оглы был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок 96 мес. под 27.4% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По условиям договора, ответчик обязался вернуть кредит в срок и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно установленному графику.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства, оплату по кредиту не производил, в результате чего образовалась задолженность за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>

Банк направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

Доказательств погашения задолженности в полном объеме либо в части ответчиком ФИО2 оглы в силу ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что ответчиком до настоящего времени сумма задолженности не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 Расим оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО2 Расима оглы (паспорт № №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Среднерусский банк ПАОСбербанк(ИНН<***>)задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> в том числе: просроченные проценты – <данные изъяты>, просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Зырянова А.А.

Мотивированное решение составлено 19.11.2025.