УИД 77RS0017-02-2022-015582-43

Дело № 2а-91/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 января 2023 года Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Калашниковой М.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства от 12.03.2020 г., в возобновлении исполнительного производства, об отмене постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства, –

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства от 12.03.2020 г., в возобновлении исполнительного производства, об отмене постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель по исполнительному производству – фио (фио) Л.Н.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 12.03.2020 г. вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства, в соответствии с которым отменено постановление об окончании исполнительного производства № 1087/15/77048-ИП от 22.12.2017 г., что административный истец считает незаконным. Так, постановление от 12.03.2020 г. не было направлено в адрес административного истца, в установленный срок, кроме того, постановление вынесено безосновательно, поскольку все обязательства в рамках исполнительного производства административный истец исполнил в полном объеме, в связи с чем, 22.12.2017 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Административный истец и его представитель фио в судебное заседание явились, административные исковые требования поддержали. Пояснили, что о наличии оспариваемого постановления, содержанием которого истец был введен в заблуждение, относительно предмета исполнения, в том числе при обращении в отдел судебных приставов, истцу стало известно в декабре 2021 года, при закрытии выезда. Копия постановления в его адрес не направлялась, при том, что в 2018 года ФИО1 уведомил судебного пристава об изменении адреса.

Представитель МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес, судебный пристав-исполнитель фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление. Пояснил, что исполнительно производство было возобновлено в части взыскания алиментов на содержание бывшей супруги и по заявлению взыскателя, о чем должник уведомлялся при личном визите в отдел судебных приставов. При этом, ранее от должника не поступало заявлений о смене его места жительства.

Заинтересованное лицо фио (фио) Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила на представление интересов представителя фио, которая в судебном заседании против удовлетворения требований административного иска возражала, по изложенным в отзыве мотивам.

На основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности....

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом. К таким документам в силу ч. 1 ст. 12 указанного ФЗ относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как усматривается из материалов дела, что решение Нагатинского районного суда адрес от 08.06.2009 г. по гражданскому делу № 2-2290/09, частично удовлетворены исковые требования. С ФИО1 подлежат взысканию в пользу фио, в том числе, алименты на ее содержание в сумме сумма, что соответствует ½ части минимального размера труда, начиная с 01.11.2008 года.

В МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес на исполнении находилось исполнительно производство № 1087 / 15 / 77048 – ИП от 17.12.2012 г. первоначально возбужденное ОСП по адрес УФССП по адрес, на основании исполнительного документа – исполнительного листа № 2-2290/09 от 09.06.2020 г., выданного Нагатинским районным судом адрес на предмет исполнения: взыскание алиментов в размере ½ доли доходов ежемесячно в отношении должника фио в пользу взыскателя ФИО2 (ранее, фио).

22.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 1087 / 15 / 77048 – ИП, в связи с фактическим исполнениям требований, содержащихся в исполнительном документе.

Определением Нагатинского районного суда адрес от 11.11.2019 г. удовлетворено заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Нагатинского районного суда адрес по гражданскому делу № 2-2290/09, в соответствии с которым 06.02.2020 г. выдан дубликат исполнительного листа ФС № 027372120 на взыскание с фио алиментов на содержание бывшей супруги, предъявленный взыскателем в МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес.

На основании поступивших документов 12.03.2020 г. постановление об окончании исполнительного производства № 1087 / 15 / 77048 – ИП от 22.12.2017 г., отменено, исполнительное производства возобновлено, исполнительному производству присвоен новый номер 15540/20/77048-ИП, о чем начальником отдела – старшим судебным приставом МО по ВАП №1 ГУФССП по адрес фио вынесено соответствующее постановление.

Копия постановления от 12.03.2020 г. направлена в адрес должника посредствам почтовой связи, по адресу, указанному в исполнительном документе, и имеющемся в распоряжении судебного пристава-исполнителя.

12.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес фио вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем фио вынесены постановления о запретен на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Таким образом, при наличии неисполняемого должником судебного акта в части взыскания алиментов на содержание бывшей супруги, при наличии заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, суд приходит к выводу о наличии у старшего судебного пристава законных оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем, правовых основания для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным не имеется.

Из материалов исполнительного производства также следует, что 01.12.2020 г. судебным приставом-исполнителем у фио были отобраны письменные пояснения, согласно которым об исполнительном производстве последний узнал посредствам сайта Госуслуг.

05.04.2021 г. ФИО1 обратился посредствам ЕПГУ в МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес с заявлением о прекращении исполнительного производства 15540/20/77048-ИП.

12.04.2021 г., по результатам рассмотрения заявления фио о прекращении исполнительного производства, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ВАП №1 ГУФССП по адрес фио вынесено постановление об отказе в прекращении ИП.

Как выше установлено судом, копия постановления от 12.03.2020 г. была направлена в адрес фио посредствам почтовой связи, по адресу, указанному в исполнительном документе, и имеющемуся в распоряжении судебного пристава-исполнителя. Кроме того, материалами исполнительного документами подтвержден факт осведомленности должника об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции РФ статьи 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).

Поскольку о наличии возобновленного исполнительного производства административный истец был осведомлен уже по состоянию на 2021 год, сам по себе факт не надлежащего направления копии постановления адрес должника по исполнительного производству не является основанием для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ требования административного истца о признании действий (бездействия) незаконными подлежат удовлетворению при условии их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушения данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

С настоящим административным исковым заявлением истец обратился 07.07.2022 г., учитывая, что о наличии оспариваемого постановления административный истец был осведомлен в 2021 году, заявителем пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок для обжалования постановления судебного пристава от 12.03.2020 г.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного ч. 4 ст. 219 КАС РФ срока для обращения в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, суду не представлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство в отношении фио возобновлено, отсутствие необходимой для удовлетворения требований административного иска совокупности двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам, регулирующим возникшие правоотношения, и нарушение данными действиями (бездействием) его прав, свобод и законных интересов, пропуск срока обжалования постановления, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу МОСП по ВАП № 1 ГУФССП России по адрес фио о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в не направлении постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства от 12.03.2020 г., в возобновлении исполнительного производства, об отмене постановления об отмене (прекращении) исполнительного производства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 января 2023 года.

СудьяМ.В. Калашникова