Дело № 2-2366/2022
УИД 74RS0017-01-2022-002811-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Жуковой В.Н.,
при секретаре Полковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» о признании собственником жилого дома в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Органу местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа» (далее – ОМС «КУИ ЗГО о признании собственником жилого дома, расположенного по адресу: , в силу приобретательной давности.
В обоснование своих требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ купила жилой дом, расположенный по адресу: , по частной расписке у ФИО3. При оформлении договора купли продажи дома по расписке ФИО3 указал в расписке, что оформит дом надлежащим образом, но чуть позже, она согласилась так как находилась в трудном материальном положении, после развода с мужем, так как осталась на улице без крова над головой. Деньги отдала ФИО3 в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО8, продавец передал ей домовую книгу и договорились, что чуть позже оформят договор купли-продажи и пойдут в органы регистрации прав на недвижимое имущество. Но потом ей стало известно, но ФИО3 умер. Не знала, что ей делать и обратилась за консультацией к юристу, где ей сказали, что она сможет оформить право собственности в силу приобретательской давности, по истечении 15 лет в судебном порядке. После смерти продавца ФИО3 никто из наследников к ней не обращался, претензий никто не предъявлял. С 2001 года по настоящее время живет в данном доме, открыто и добросовестно им владеет и распоряжается. Пользуется жилым домом и земельным участком, как своим собственным. Своими силами содержит дом, следит за техническим состоянием, делает ремонт, поменяла обои, покрасила пол, отремонтировала дворовые постройки, обрабатывает огород. В настоящее время решила привести все документы в порядок и надлежащим образом зарегистрировать право собственности на дом. При сборе всех необходимых документов на дом, выяснилось, что право собственности на дом ФИО3 при жизни не зарегистрировал. Согласно записи в домовой книге домовладельцем значится ФИО3 с 1980 год, в доме были зарегистрированы все члены его семьи. В настоящее время в доме никто не зарегистрирован, все члены семьи ФИО3 сняты с регистрационного учета. В виду тяжелого материального положения она не могла долгое время оформить документы на дом. В настоящее время решила ввести в дом газ и водоснабжение, а для этого необходимо заключить договор на выполнение работ, а для этого необходимы правоустанавливающие документы на дом.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в сентябре 2001 года приобрела дом по расписке за 50 000,00 рублей. Немного погодя договорились оформить документы по купли-продажи дома, продавец ей передал домовую книгу. Но потом он вскоре умер и его жена тоже умерла. У продавца ФИО3 есть дочери, они к ней не приходили и никаких требований не предъявляли. Домом она пользуется с 2001 года, в доме поменяла электропроводку, отремонтировала дворовые постройки, производила косметический ремонт. На данный момент желает провести в дом газ и воду, на данный момент в доме печное отопление. Пользуется огородом, возделывает его, сажает овощи, собирает урожай, производит платежи за потребление электроэнергии. Обращалась в администрацию по оформлению земельного участка, но там ей сказали, что необходимо обращаться в суд.
Представитель истца ФИО5, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Третьи лица ФИО6 и ФИО10, в судебном заседании пояснили, что они являются дочерями ФИО3 и ФИО11 им известно, что отец по расписке в 2001 году продал жилой дом, расположенный по адресу: . Отец по расписке получил денежные средства за данный жилой дом, и у них нет никаких притязаний по отношению к данному дому, так как родители им распорядились при жизни.
Представитель ответчика ОМС «КУИ ЗГО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе в соответствии с ч. 2.1. ст. 113 ГПК РФ посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 91, 92).
Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению.
В силу ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: , является одноэтажным домом, площадью 23,8 кв.м., 1955 года строительства.
Дом поставлен на кадастровый учет 10.12. 2011 года с кадастровым номером 74:25:0300113:71 (выписка из ЕГРН - л.д. 70, копия технического паспорта на дом – л.д. 55-61, копия инвентарного дела – л.д. 20-36).
Из Выписок из ЕГРН (л.д. 74-74, 75-76) следует, что право собственности на указанный дом и земельный участок, площадью 480 кв.м., в управлении Росреестра не зарегистрировано.
Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения получил от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задаток за куплю продажу дома по адресу: Маевок, 62 в сумме 50 000,00 руб., в случае отказа от продажи дома обязуется вернуть 100 000,00 руб. Расписка подписана свидетелями ФИО4, ФИО8, а также продавцом и покупателем (л.д. 10).
Доводы истца подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО7, ФИО8
Из пояснений свидетеля ФИО7 следует, что она присутствовала при передаче денег, так как к ней пришел ФИО3 и попросил быть свидетелем при передаче денежных средств при продаже жилого дома расположенного по адресу: . Истец ФИО2 передала ФИО3 денежные средства в размере 50 000,00 руб. – это было осенью 2001 года, с того момента истец проживает в данном доме. А семья Д-ных, как продали дом, уехали жить в город, потом сначала умер ФИО1, а потом и его супруга. Истец с тех пор проживает в спорном жилом доме, производит в нем ремонт, возделывает земельный участок, приобретает дрова. Истец владеет спорным жилым домом открыто, добросовестно, претензий со стороны третьих лиц к ней за всё время её владения домом никто не предъявлял.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что истец в 2001 году приобрела жилой дом, расположенный по адресу: , с тех пор в нём живет, возделывает огород, забор поставила, производила ремонт в доме и во дворе, привезла дрова, чтоб топить печь. Истец владеет спорным жилым домом открыто, добросовестно, претензий со стороны третьих лиц к ней за всё время её владения домом никто не предъявлял.
Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, их заинтересованности в исходе дела не установлено, показания свидетелей подтверждаются другими материалами дела.
Согласно сведений из официальных данных Федеральной нотариальной палаты в реестре наследственных дел после смерти ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ открытых наследственных дел не найдено (л.д. 89).
Согласно сведений из официальных данных Росреестра - публичной карты, земельный участок, на котором находится жилой дом, расположенный по адресу: не сформирован, не стоит на кадастровом учет и границы земельного участкам не сформированы (л.д. 90).
При этом спорный жилой дом по адресу: наследственным имуществом не являлся, наследники ФИО3 в судебном заседании пояснили, что притязаний к спорному жилому дому никаких не имеют.
В соответствии с ч.1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Положениями ч. 3 ст. 234 ГК РФ установлено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
П.п. 15, 16, 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа».
Из искового заявления, расписки, пояснений истца ФИО2, третьих лиц ФИО10, ФИО6, свидетелей ФИО7 и ФИО9, что в 2001 году ФИО3 продал жилой дом, расположенный по адресу: , а у него ФИО2 приобрела. С 2001 года истец владеет и пользуются спорным жилым домом. Истец несет бремя содержания данного дома, на протяжении 21 года открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорным домом как своим собственным, проживает в нём, ей был произведен косметический ремонт в доме, заменена электропроводка, отремонтированы надворные постройки, оплачивает электроэнергию, пользуется земельным участком, ухаживает за придомовой территорией. Претензий со стороны 3 лиц не поступало. ФИО3 умер в 2004 году, при этом в права наследования никто не вступал, наследники притязаний никаких на спорный дом не имеют, так как их родители до их смерти распорядились спорным домом. Наследники продавца дома на спорный дом не претендуют. Истец полагает, что приобрел право собственности на дом в силу приобретательной давности.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО3 получил от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения задаток за куплю продажу дома по адресу: Маевок, 62 в сумме 50 000,00 руб., в случае отказа от продажи дома обязуется вернуть 100 000,00 руб. Расписка подписана свидетелями ФИО4, ФИО8, а также продавцом и покупателем (л.д. 10); копией домовой книги на жилой (л.д. 11-15), копиями квитанций об уплате электроэнергии (л.д. 16-19).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что начиная с 2001 года ФИО2 открыто, добросовестно и непрерывно как своим собственным владеет жилым домом, расположенным по адресу: .
Какие – либо иные лица своих прав на дом не заявляли.
Поскольку каких – либо данных указывающих на незаконность завладения истцом спорным жилым домом материалы дела не содержат, а также учитывая, что она не скрывала факт нахождения жилого дома в своем владении, владение в период с 2001 года по настоящее время не прекращалось, суд приходит к выводу, что давностное владение ФИО2 носит добросовестный, открытый и непрерывный характер.
С учетом изложенного, ФИО2 приобрела право собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности.
При таких обстоятельствах, требования истца ФИО2 о признании её собственником жилого дома, расположенного по адресу: , являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать ФИО2 собственником жилого дома, общей площадью 23,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: .
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Златоустовский городской суд.
Председательствующий: В.Н. Жукова
Мотивированное решение изготовлено 12.09.2022 года