Решение по делу № 2А-2441/2022 от 27.09.2022 | Гагаринский районный суд (город Севастополь)

Уникальный идентификатор дела

№ 92RS0002-01-2022-001483-33

Дело № 2а-2441/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Матюшевой Е.П.,

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Финансового управляющего ФИО2 – ФИО3 к судебному-приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя ФИО4, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованные лица: ООО «Феникс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО5, ФИО2 о признании незаконным действий

установил:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному-приставу исполнителю ОСП по Гагаринскому району г.Севастополя ФИО4, УФССП России по г.Севастополю, заинтересованные лица: ООО «Феникс», ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ФИО5, ФИО2 о признании действий незаконными, которые уточнил в порядке статьи 46 КАС РФ и просил: признать незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6 о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6 устранить допущенные нарушения; в случае удержания денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ., возвратить на расчетный счёт должника ФИО2 Банк получателя: ПАО «РНКБ», БИК 043510607, р/сч 40№; восстановить пропущенный срок на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Гагаринскому району города Севастополя ФИО6; вынести частное определение суда о нарушении законности в адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополю, в адрес Гагаринского ОСП по городу Севастополь, обратив внимание начальника Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Севастополь, Начальника Гагаринского ОСП по городу Севастополь, на нарушения в области окончания исполнительных производств согласно пп. 7 п. 7 ст. 47. Окончание исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ N 229- ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об исполнительном производстве", необходимость обеспечения надлежащего контроля за соблюдением сроков окончания исполнительных производств в рамках банкротства граждан.

Требования мотивированы тем, что Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, Саморегулируемая организация «Гарантия». Финансовый управляющий в целях выявления и формирования конкурсной массы должника, отправил в государственно-контролирующие органы запросы о предоставлении информации в отношении должника ФИО2, в частности в ОСП по Гагаринскому району города Севастополя, что подтверждается почтовой квитанцией от 22.09.2021т, однако судебный пристав - исполнитель, так и не окончил исполнительное производство, вопреки ожиданиям, хотя в «уведомлении-запросе» в ОСП по Гагаринскому району города Севастополя было указанно совершить следующие действия, а именно, согласно п. 4 ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончить исполнительные производства, возбужденные в отношении ФИО2, и направить исполнительные документы вместе с постановлением об окончании исполнительного производства в адрес финансового управляющего. Однако судебный пристав - исполнитель ФИО6 ОСП по Гагаринскому району города Севастополя так и не окончила исполнительное производство и продолжает списывать денежные средства со счетов должника ФИО2, тем самым ущемляет законные права и интересы кредиторов. Финансовый управляющий узнал об удержании из пенсионного обеспечения должника ФИО2, от самого должника, способом «телефонограмма» только ДД.ММ.ГГГГ, так как при составлении отчёта о завершении процедуры реализации имущества должника, выяснилось, что в конкурсной массе недостаточно денежных средств. При детальном исследовании, должником были предоставлены выписки по счетам из банка, из которых стало понятно, что денежные средства списывались по исполнительному производству, в связи с чем административный истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание стороны и заинтересованные лица не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела также размещена на сайте Гагаринского районного суда г.Севастополя. От представителя административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных в установленном законом порядке.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 2 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2010 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "(О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе п исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает

исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

По смыслу названных норм окончанию подлежат все исполнительные производства, возбужденные в отношении должника, за исключением исполнительных производств, прямо поименованных в ч. 4 ст. 69.1 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено, что в производстве Отделения судебных приставов по Гагаринскому району УФССП России по Севастополю находилось сводное исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Гагаринским районным судом г.Севастополя о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО5

Решением Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, Саморегулируемая организация «Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ судебное постановление поступило в адрес судебного пристава.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 окончено, исполнительный лист передан Финансовому управляющему.

Денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства в размере 74691 рубль 45 копеек, после принятия решения Арбитражного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, истребованы у взыскателя и перечислены на счет ФИО2, открытый в Костромском отделении № ПАО Сбербанк. Денежные средства в размере 15452,37 рублей, поступившие на депозитный счет отделения, полученные в результате принудительного исполнения, также возвращены на указанный счет, что подтверждается выписками Управления Федерального казначейства г.Севастополя.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Настоящее административное исковое заявление направлено в районный суд ДД.ММ.ГГГГ. О наличии исполнительного производства в отношении ФИО2 административному истцу стало известно в сентябре 2021 года, при направлении в адрес судебного пристава-исполнителя копии решения Арбитражного суда г.Севастополя, при этом ФИО2 копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась 27.08. 2020 года (номер почтового идентификатора 29901445024499), таким образом, срок обращения в суд части требований о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ пропущен, уважительных причин для его восстановления не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований, равно как и оснований для вынесения частного определения в адрес судебного пристава, не имеется.

Руководствуясь статьями 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административный исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 297 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2022 года.

Председательствующий:

Судья /подпись/ Е.П.Матюшева

<данные изъяты>