Дело № 2-934/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года г. Челябинск
Советский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,
при секретаре судебного заседания Рязановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Администрации города Челябинска о признании здания за единицу строения, признании права собственности на здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации г.Челябинска о признании здания с КН №, состоящего из нежилого помещения №1 (склад) общей площадью 70 кв.м. с КН № по адресу: <адрес> за единицу строения; признании права собственности на здание с КН № общей площадью 70 кв.м., расположенное по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (склад) помещение 1 с кадастровым номером № общей площадью 70 кв.м., расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером 74№ по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2020г. Право собственности зарегистрировано с 09.10.2020 года. Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 17.06.2020 года в разделе «особые отметки» содержит сведения, что Лит А1 бывший Лит.А помещение 1 по факту является зданием в результате реконструкции, без предоставления документов после пожара, отсутствуют данные по координатам границ данного объекта недвижимости. Технический паспорт, изготовленный ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области от 28.03.2008 г., содержит сведения, что Лит А1 бывший Лит.А Помещение 1, по факту является зданием в результате реконструкции, без предоставления документов после пожара. По техническому плану, составленному кадастровым инженером ООО «ГИСГЕО», в составе здания есть только одно помещение с КН №, которое занимает все здание. 28 ноября 2005 года в здании и пристрое к зданию по ул.Комсомольская, д.22 зарегистрирован факт пожара. Согласно техническому заключению ООО «ГИСГЕО» по результатам исследования, произведенные строительно-монтажные работы нежилого здания, расположенного по адресу <...> не нарушают требований пожарной безопасности в соответствии с ФЗ № 123 22.07.2008г «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и иных требований, установленных ФЗ № 384 от 30.12.2008г «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и иных норм и правил, установленных ФЗ № 384 от 30.12.2008г.: конструктивная целостность здания обеспечивает безопасную эксплуатацию, не создает угрозу жизни и здоровью людей, находящихся в нем, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. По сведениям КУиЗО г. Челябинска от 19.12.2019г № 43244, объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес> (или здание с кадастровым номером №, либо помещения в нем), как отдельные единицы учета в реестре муниципальной собственности не значатся. Сведения о выполненной реконструкции указанного объекта недвижимости в период до 28.03.2008 года, а также документы, подтверждающие ввод данного объекта в эксплуатацию после реконструкции, в Комитете в настоящее время отсутствуют. Истец полагает, что на часть здания литер Ааа1а2а3а4, уничтоженную в результате пожара, право собственности прекращено. По настоящее время указанное помещение используется истцом, и в целях оформления прав на земельный участок необходимо признать право собственности за ФИО1 на здание как единый самостоятельный объект.
Истец в суд не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя.
Представители истца ФИО2 и ФИО3 по доверенности (л.д.65,87 т.1) иск поддержали, суду пояснили, что помещение – здание с КН № расположено на земельном участке, который не поставлен на кадастровый учет. В данном здании примерно в 2005 году произошел пожар, в результате которого часть помещения сгорела, остался один этаж. Фактически от здания осталось лишь помещение площадью 70 кв.м., которое истец просит признать самостоятельным зданием, для оформления земельного участка под ним, площадью примерно 330 кв.м. От Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска поступило предписание об оформлении участка под зданием. На участке также расположен другой объект недвижимости, принадлежащий истцу. Целью обращение с иском является изменение вида объекта с нежилого помещения на самостоятельное здание.
Представитель ответчика Администрации г.Челябинска и представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска - ФИО4, действующая по доверенностям, иск не признала, суду пояснила, что реконструированный спорный объект как не соответствующий санитарным нормам и правилам, представляет угрозу жизни и здоровью граждан, в таком случае на него не может быть признано право собственности.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области» в суд не вились, извещены.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области представил суду письменное мнение, согласно которому по сведениям ЕГРН, объект недвижимости – помещение с КН №, с наименованием «помещение – склад», имеет назначение – нежилое, принадлежит истцу на основании договора купли- продажи от 25.09.2020 г., предметом которого является объект недвижимости с КН №. Указанное помещение находится в здании с КН № площадью 70 кв.м. с наименованием «нежилое помещение «склад». Согласно кадастровому паспорту здания с КН №, в разделе «1.9 примечание» указано, что Лит. А1 бывший лит.А, помещение 1 по факту является зданием лит.А1 в результате реконструкции, без предоставления документов после пожара (л.д.97-98 т.1).
Принимая во внимание, что участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения сторон, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение (склад) с кадастровым номером №, общей площадью 70 кв.м. помещение 1, расположенное на первом этаже здания с кадастровым номером № по адресу г<адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.09.2020г, государственная регистрация права произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о чем в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним 09.10.2020 года сделана запись регистрации №№.
Судом также установлено, что помещение № было реконструировано без предоставления документов после пожара.
Как следует из справки ОНД и ПР №3 Главное управление МЧС России по Челябинской области от 18.06.2019 г., 28.11.2005 г. в неэксплуатируемом строении и пристрое к нему по адресу: г. Челябинск, ул. Комсомольская, 22, произошел пожар (л.д.54 т.1).
В рамках проведенной по делу судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр судебных исследований «Паритет» ФИО5 № 220621 -02-3 от 30.09.2022, установлено, что, согласно поэтажному плану здания, расположенного по адресу: г<адрес> по состоянию на 12.10.2007 г. (т.2, л.д. 34) произведен демонтаж всех помещений первого этажа, кроме помещения 1, демонтаж второго этажа в полном объеме.
Также эксперт установил, что исследуемое нежилое помещение с КН №, согласно выписке из ЕГРН, расположено в здании с КН № по адресу: г<адрес> (лист 8 заключения).
В выводах эксперт указал, что нежилое здание с КН № и нежилое помещение с КН №, расположенные по адресу: г<адрес>, являются единым объектом (лист 18 заключения).
Также эксперт указал, что изменение параметров здания по указанному адресу произошло в период до 12.10.2007 г. - демонтаж второго и части первого этажа. В результате производства данных работ по реконструкции исследуемое нежилое здание с КН №, расположенное по адресу: г<адрес>, приобрело конфигурацию, соответствующую конфигурации по состоянию на момент производства экспертного осмотра.
Параметры нежилого здания с КН №, расположенного по адресу: г<адрес> его частей в период после производства работ по реконструкции - 12.10.2007 г., по состоянию на момент производства экспертизы изменились (увеличились) в части площади, высоты и строительного объема, вызванные устройством новой кровли, обшивкой стен снаружи OSB по деревянному каркасу, а также ошибками при проведении обмерных работ при составлении технического паспорта. Изменение положения ограждающих конструкций стен не установлено (лист 20 заключения).
В ходе осмотра экспертом установлены трещины, деформации конструкции и сделан вывод, что исследуемое здание не соответствует требованиям строительных норм и правил (лист 25 заключения)
Кроме того, в письменных пояснениях от 25.10.2022 года эксперт ФИО5 указал, что конструкции стен и перегородок из бетонных блоков спорного реконструированного объекта создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Исковые требования обоснованы тем, что лит. А1 (бывший Лит. А помещение 1) после реконструкции является самостоятельным зданием, на который следует признать право собственности как на самостоятельный объект в целях оформления земельного участка под ним.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.
Отказывая в удовлетворении иска, суд учитывает, что спорное нежилое помещение находится в полуразрушенном состоянии, а именно, в нем выявлены трещины и деформации, что подтверждается заключением эксперта, поэтому нежилое помещение с кадастровым номером 74:36:0408010:1462 создает угрозу жизни населения в нарушение требований Федерального закона № 384-Ф3 от 30.12.2009 «О техническом регламенте о безопасности зданий и сооружений».
Учитывая, что спорное реконструированное помещение, на которое истец просит признать право собственности как самостоятельное помещение, не соответствует строительным нормам и правилам, предъявляемым к зданию, создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется оснований для признания здания с КН № за единицу строения и признания права собственности на здание с КН № за истцом.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Администрации г.Челябинска о признании здания с КН №, состоящего из нежилого помещения №1 (склад) общей площадью 70 кв.м. с КН № по адресу: <адрес>, за единицу строения; признании права собственности на здание с КН № общей площадью 70 кв.м., расположенное по указанному адресу, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
Председательствующий: Хабарова Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2022 года.
Судья Хабарова Л.В.