Судья – ...........3 Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

............ ..........

Судебная коллегия по уголовным делам апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

судей: Мосина А.В., Храбана С.В.

при ведении протокола помощником судьи Беловым М.О.

с участием:

прокурора Власовой Е.Ю.

осужденного ...........1

адвоката ...........10

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ...........8 и апелляционной жалобе представителя потерпевшего администрации муниципального образования ............ по доверенности Потерпевший №1 на приговор .........., которым:

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, Краснодарского края, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: Краснодарский край, ............, проживающий по адресу: ............, имеющий высшее образование, женатый, не имеющий на иждивении малолетних детей, работающий главным специалистом-экспертом ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю, военнообязанный, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от .......... №207-ФЗ) к наказанию в виде штрафа в размере ................

Мера пресечения осужденному ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

Судом разрешены вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ.

При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признан виновным в мошенничестве, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору (в редакции ФЗ от .......... №207-ФЗ).

В судебном заседании ...........1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке уголовного судопроизводства.

Заслушав доклад судьи ...........19, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия суда апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........8 просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указав, что органом предварительного следствия ...........1 обвинялся по ч.4 ст.159 УК РФ, основанием такой квалификации стало заключение эксперта от .........., согласно выводам которого стоимость земельного участка на момент совершения преступления составила ................

В судебном заседании была назначена и проведена повторная экспертиза по оценке земельного участка, согласно выводам эксперта стоимость объекта составила ................ рубль, на ее выводы повлияло то, что земельный участок заболочен и расположен в зоне подтопления.

По мнению автора апелляционного представления, согласно письма управления архитектуры и градостроительства администрации ............, представленного суду стороной обвинения, рассматриваемый земельный участок не находился на момент совершения преступления и не находится в настоящее время в зоне подтопления и не является заболоченным.

Показаниям свидетелей защиты ...........9 и ...........11 судом дана ненадлежащая юридическая оценка, поскольку они не обладают специальными инженерно-геологическими познаниями и их показания не могут быть использованы в качестве доказательств.

С учетом наличия двух противоречивых по выводам заключений экспертов относительно стоимости земельного участка, государственным обвинителем было заявлено ходатайство о проведении повторной экспертизы в другом экспертном учреждении, в удовлетворении которого судом было незаконно отказано.

Таким образом, допущенные судом нарушения повлекли неверную квалификацию действий подсудимого и как следствие назначение чрезмерно мягкого наказания.

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования ............ по доверенности Потерпевший №1 просит приговор суда отменить, указав, что в рамках уголовного дела на основании постановления старшего следователя была проведена оценочная экспертиза, по выводам которой рыночная стоимость земельного участка составила ................. Каких-либо оснований не принять данное заключение, не имелось.

В проведении повторной судебной оценочной экспертизы государственный обвинитель и представитель потерпевшего возражали.

В проведенной повторной экспертизе, без каких-либо доказательств, экспертом указано, что земельный участок на дату проведения оценки расположен в зоне подтопления. В заключении экспертизы эксперт не приобщила никаких доказательств, подтверждающих приведенный ею довод, на основании которого существенно была снижена рыночная стоимость земельного участка. Эксперт не могла достоверно знать и зафиксировать произрастание камыша в период с .......... по ........... Также не проводились мероприятия по проведению инженерно-геологических условий на дату оценки земельного участка, не предоставлены доказательства наличия свалки строительного мусора на земельном участке.

В возражениях на апелляционное представление и апелляционную жалобу адвокат ...........10, в защиту интересов осужденного ...........1, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку приведенные доводы в них объективно ни чем не подтверждены. Допрошенные свидетели ...........9 и ...........11 были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст.307 и ст.308 УК РФ и ими были даны показания об обстоятельствах, очевидцами которых они были. Свидетелям для дачи показаний нет необходимости в обладании специальными инженерно-геологическими познаниями. Они подтвердили, что по состоянию на 2015 год, видели заболоченный, заброшенный участок, имеющийся фундамент представлял из себя строительный мусор, на нем произрастала сорная растительность и камыш, коммуникаций не имелось, так как на участке присутствовали подпочвенные воды. Допрошенная в судебном заседании эксперт ...........12, обосновала выводы, изложенные ее в заключении.

Заключение эксперта ...........25 не могло быть использовано в качестве доказательства, поскольку следователем не были истребованы документы, свидетельствующие о компетенции и надлежащей квалификации эксперта ...........26 ...........13 эксперт была выбрана следователем по своему личному усмотрению. Постановление о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости объекта недвижимого имущества было вынесено следователем до получения ответа из ................

В постановлении о назначении судебной экспертизы от .......... имеются подписи ...........27. о разъяснении ей прав и обязанностей эксперта, предусмотренных ст.57 УПК РФ, а также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, вместе с тем, отсутствует дата разъяснения прав и обязанностей, в связи с чем, невозможно достоверно установить когда именно, указанные подписи были поставлены ...........28 В заключении оценочной экспертизы эксперт ...........29 самостоятельно разъясняет себе права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ. В нарушение процедуры разъяснения эксперту прав и ответственности ст.195, ст.199 УПК РФ, текст подписки оформлен и подписан экспертом ...........30 на листе наряду с вводной частью заключения, то есть уже после окончания производства судебной экспертизы. В подписке отсутствует ссылка на ст.62 УПК РФ, закрепляющая обязанность эксперта заявить самоотвод при наличии соответствующих обстоятельств.

Экспертом не были исследованы иные материалы местных СМИ и базы данных сети «Интернет» и взяты за основу участки, имеющие фундамент и коммуникации. Эксперт ...........31 не имеет образования оценщика и не состоит в СРО оценщиков.

Государственным обвинителем не было указано, какие именно существенные нарушения уголовно-процессуального закона были нарушены судом.

Изучив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя потерпевшего администрации муниципального образования ............ Потерпевший №1, апелляционного представления государственного обвинителя ...........8, выслушав мнение осужденного ...........1 и его адвоката ...........10, просивших приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобу и представление без удовлетворения, мнение прокурора ...........7, полагавшей необходимым приговор суда изменить, по доводам изложенным в апелляционном представлении, судебная коллегия суда апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности приговора.

В соответствии с положением ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при постановлении приговора в отношении ...........1 выполнено в полном объеме.

Вина ...........1 по ч.3 ст.159 УК РФ, за которое он осужден, полностью установлена материалами уголовного дела, подтверждается приведёнными в приговоре доказательствами, и его действиям дана правильная уголовно - правовая оценка.

Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины ...........1: - показания представителя потерпевшего администрации ............ Потерпевший №1, подтвердившей, что ...........1 совместно с неустановленными лицами из числа сотрудников ............, изготовили поддельное постановление главы ............, присвоили вымышленный номер и дату его принятия, в результате чего ему был незаконно отведен земельный участок площадью ................

- показания свидетеля ...........32 которая указала, что ею как главным специалистом-экспертом Армавирского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю приняты от ...........1 документы, о том что для регистрации права собственности ...........1 было представлено поддельное постановление главы администрации ............ ........ от .........., она не знала;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который подтвердил, что с 1997 года по 2005 год он занимал должность главы администрации ................, ...........1 ему не знаком, никаких взаимоотношений с указанным гражданином он никогда не поддерживал. Представленной ему на обозрение копии постановления главы администрации ................ ........ от .......... ............ и отводе гражданину ...........1 для строительства жилого дома, указал, что данное постановленное ему не знакомо и подпись в нем выполнена ни его рукой;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, которая сообщила, что участок в поселке ............ на момент ее трудоустройства .......... пустовал, объектов капитального строительства на нем не имелось, при этом на участке произрастала сорная растительность и камыш;

- показаниями свидетелей ...........9 и ...........11, подтвердившие в судебном заседании тот факт, что спорные земельные участки, расположенные в поселке ............ на протяжении длительного времени находились в зоне подтопления и были непригодны для пользования. На май 2015 года данные участки, принадлежащие на тот период ...........1 были заброшены, имеющийся фундамент представлял из себя строительный мусор, произростала сорная растительность и камыш, коммуникаций не имелось, так как на участке присутствовали подпочвенные воды. ...........1 расчистил данную территорию, завез большое количество грунта, гравия, чтобы как то поднять территорию для строительства;

- показаниями эксперта ...........12, которая в судебном заседании указала, что в первоначальной экспертизе были учтены не все фактические данные, позволяющие определить рыночную стоимость участка, который на момент совершенного преступления имел ряд характеристик, существенно снижающих его рыночную стоимость (свалка мусора. Заболоченность и др.). В результате проведенной экспертизы фактическая стоимость участка оказалась ниже ранее заявленной.

Кроме показаний представителя потерпевшей стороны и свидетелей, в подтверждение вины ...........1 по ч.3 ст.159 УК РФ, судом обоснованно положены и другие доказательства, также непосредственно исследованные в ходе судебного разбирательства:

- постановлением ........ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ..........;

- справкой из ................ о рыночной стоимости объекта недвижимого имущества от ..........;

- копией решения малого совета ............ от .......... «................ гражданке ...........14;

- копией решения малого совета ............ от .......... «................ гражданину ...........15;

- копией постановления главы администрации ............ Краснодарского края ................/7 и отводе гражданину ...........1 для строительства жилого дома;

- выпиской из ЕГРН от .......... о принадлежности ...........1 объектов недвижимости;

- протоколами осмотра предметов (документов) от ..........;

- протоколом выемки от ..........;

- заключением повторной оценочной экспертизы от .........., по выводам которой было установлено, что рыночная стоимость земельного участка составляет ................ рубль.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ...........1 в содеянном, были проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли своё полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Судебная коллегия полагает, что на основании исследованных непосредственно в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности ...........1 в совершении деяния по ч.3 ст.159 УК РФ и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Судом приняты все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.302, ст.304, ст.307 и ст.308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности ...........1, мотивированы выводы суда относительно вида и размера наказания.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Нарушений принципа состязательности сторон, предусмотренных положениями ст.15 УПК РФ, необоснованных отказов в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела, связанные с совершением ...........1 установленного преступления, и обоснованно постановил обвинительный приговор.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных свидетелей, поскольку они являются подробными, последовательными, логичными, существенных противоречий не содержат, согласуются не только между собой, но и подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре. Показания допрошенных по делу лиц, приведенные в приговоре, были тщательно проверены судом, им дана надлежащая оценка, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, оценка их показаний соответствует требованиям главы 11 УПК РФ и оснований не согласиться с ней, судебная коллегия не усматривает.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах обвинения, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности ...........1 в совершении мошенничества, то есть в приобретении права на чужое имущество путем обмана, в крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору свидетельствующих об их необъективности, недостоверности, а равно данных об их заинтересованности в исходе дела, либо оговоре осужденного, судом не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение заключение эксперта ...........33 исходя из всей совокупности обстоятельств дела и установленных данных в ходе судебного разбирательства.

Оценивая все представленные доказательства суд правильно взял за основу проведенную в судебном заседании повторную оценочную экспертизу, так как она согласуется с совокупностью, исследованных в судебном заседании доказательств и положенных в основу обвинительного приговора, а поэтому доводы, изложенные в апелляционном представлении и в апелляционной жалобе в этой части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Доводы прокурора и представителя потерпевшей стороны о неправильной квалификации действий осужденного судебная коллегия считает необоснованными, поскольку судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлена реальная рыночная стоимость земельного участка ................, что является крупным размером.

Ссылка государственного обвинителя на письмо управления архитектуры и градостроительства администрации МО ............, что рассматриваемый земельный участок не находился на момент совершения преступления и не находится в настоящее время в зоне подтопления и не является заболоченным, как на доказательство, опровергающее заключение повторной оценочной экспертизы являются не убедительными, поскольку данное письмо не согласуется с показаниями двух свидетелей ...........9 и ...........11

Что же касается доводов, изложенных в апелляционном представлении о том, что показаниям свидетелей защиты ...........9 и ...........11 судом дана ненадлежащая юридическая оценка, поскольку они не обладают специальными инженерно-геологическими познаниями и их показания не могут быть использованы в качестве доказательств, то они противоречат требованиям уголовно-процессуального закона, так как свидетелям для дачи показаний нет необходимости в обладании специальными инженерно-геологическими познаниями, они подтвердили, что по состоянию на 2015 год, видели заболоченный, заброшенный участок, имеющийся фундамент представлял из себя строительный мусор, на нем произрастала сорная растительность и камыш, коммуникаций не имелось, так как на участке присутствовали подпочвенные воды.

Доводы государственного обвинителя о том, что суду необходимо было назначить и провести повторную экспертизу, то они не согласуются с требованиями ч.2 ст.207 УПК РФ, согласно которой повторная экспертиза назначается в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или экспертов, такие обстоятельства судом первой инстанции не были установлены.

Несостоятельными доводами потерпевшей стороны являются о том, что каких-либо оснований не принять первоначальное заключение у суда не имелось, так как они не согласуются с совокупностью добытых по делу доказательств.

Все остальные доводы потерпевшей стороны, изложенные в апелляционной жалобе, не влияют на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции обвинительного приговора.

Судебная коллегия считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе осужденного и защитника не поступило.

При назначении ...........1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено законом к категории тяжких, обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновного обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

По месту жительства и по месту работы ...........1 характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу, что исправление виновного возможно без изоляции от общества с назначением штрафа в пределах санкции ч.3 ст.159 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания и исправлению осужденного.

Суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для применения ст.64 УК РФ и изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

Судебная коллегия считает назначенное ...........1 наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и оно не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона, при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течении 6 (шести) месяцев со дня его вынесения. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: