Решение по делу № 2-1813/2025 от 14.04.2025

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07.04.2025г.

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кабалоева А.К.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО9, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 и ФИО4 обратились с иском к ФИО9, в котором с учетом уточнений просили:

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 353 071,98 рублей;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 353 071,98 рублей;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими средствами за период с 08.04.2022г. по 21.03.2025г. в размере 920 985,92 рублей;

взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими средствами за период с 08.04.2022г. по 21.03.2025г. в размере 920 985,92 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что 10.06.2005г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, актовая запись №, который расторгнут решением Советского районного суда <адрес> от 25.09.2019г. по делу №. От указанного брака у ФИО9 и ФИО6 имеются двое детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ... года рождения.

В период брака в общую долевую собственность всех 4-х членов семьи на основании договора купли-продажи от 08.04.2011г. были приобретены жилой дом, общей площадью 180,6 кв.м., в том числе жилой площадью 102,3 кв.м., расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также земельный участок площадью 0,0537га, с кадастровым номером 15:09:031003:0017, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

15.04.2011г. было зарегистрировано право общей долевой собственности (по ? доли) на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Впоследствии 07.02.2019г. ФИО6 (ФИО22) В.Р. на основании нотариально удостоверенного Договора дарения <адрес>8 безвозмездно передала в собственность своих дочерей ФИО1 и ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

ФИО9 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 принадлежали по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

07.04.2022г. между ФИО5, ФИО1, ФИО2 (продавцы) с одной стороны и матерью ответчика ФИО9 - ФИО7 (покупатель) с другой стороны, был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым Продавцы продали Покупателю принадлежащий им по праву долевой собственности земельный участок площадью 537 кв.м. с кадастровым номером 15:09:031003:17, категория земель - на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку и размещенный на нем жилой дом общей площадью 108,6 кв.м., этаж 1, в том числе подземных 1, кадастровый №, по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В пункте 2.3 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.04.2022г. указано, что стороны оценивают указанный земельный участок в 3 319 809,18 рублей, жилой дом в 2 955 049,62 рублей, а всего 6 274 858,80 рублей.

Пунктом 2.4 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.04.2022г. предусмотрено, что ФИО8 купила у ФИО9, ФИО1, ФИО2 указанный земельный участок и жилой дом за 6 274 858,62 рублей, из них земельный участок за 3 319 809,18 рублей, жилой <адрес> 955 049,44 рублей, а согласно п.2.5 данного Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания Договора, переход права собственности к ФИО7 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и зарегистрирован в ЕГРН ....

На момент заключения Договора купли-продажи от 07.04.2022г. ФИО1 исполнилось неполных 16 лет, а ФИО2 было 13 полных лет.

Как усматривается из содержания Договора купли-продажи, при его заключении ФИО9 действовал как от себя, так и в качестве законного представителя ФИО2. В свою очередь ФИО3 действовала с согласия своего отца ФИО9

По результатам заключения данного Договора купли-продажи в собственность несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 должны были поступить денежные средства, соответствующие принадлежащим им на праве собственности долям в праве общей долевой собственности на отчужденные объекты недвижимого имущества, а именно 4 706 143,96 рубля (6 274 858,62 рублей / 4 х 3), то есть каждой по 2 353 071,98 рублей.

Однако, полученные по Договору купли-продажи денежные средства не были переданы ФИО5 несовершеннолетним детям, а также не были зачислены на открытые на их имя банковские счета и спорными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению, чем были нарушены имущественные права и законные интересы несовершеннолетних.

При этом следует отметить, что решением Советского районного суда <адрес> от 28.11.2022г. по делу №, после расторжения брака их родителей местом жительства несовершеннолетних детей ФИО1 и ФИО1 определено по месту жительства матери ФИО6 по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Таким образом, в действиях ФИО9 усматривается факт неосновательного обогащения на сумму 4 706 143,96 рубля за счет средств, которые подлежали передаче несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 после заключении Договора купли-продажи от 07.04.2022г. По причине того, что сумма в размере 4 706 143,96 рублей неправомерно удерживается ФИО5 с 08.04.2022г., на нее подлежат уплате проценты, размер которых по состоянию на 21.03.2025г. составляет 1 841 971,84 рубль. Вышеуказанная сумма процентов подлежит взысканию с ФИО9 в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 также в равных долях, по 920 985,92 рублей.

В судебном заседании представители истцов ФИО14 и ФИО15, действующие на основании надлежащих доверенностей, исковые требования доверителей ФИО1 и ФИО2 поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, приведённым в их обоснование и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9 – ФИО16, действующая на основании надлежащей доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что просит отказать в их удовлетворении, поскольку полагает, что в результате совершения сделки с недвижимостью от 30.03.2022г. детям ФИО1 и ФИО1 была выделена доля больше той, которая у них была ранее в объектах недвижимости по адресу: <адрес> фактического уменьшения доли несовершеннолетних не произошло.

В судебное заседание ФИО3, несовершеннолетняя ФИО4, ответчик ФИО9, а также представитель УСЗН <адрес>, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки не сообщили и об отложении рассмотрения дела на другой срок не просили.

Суд, с учётом положения ст.165.1 ГК РФ, мнения участвующих в рассмотрении дела лиц и требований ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителя третьего лица.

Выслушав доводы представителей истцов, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО1 подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 10.06.2005г. между ФИО5 и ФИО6 был заключен брак, актовая запись №, который расторгнут решением суда от 25.09.2019г. по гражданскому делу №, а от указанного брака у ФИО9 и ФИО6 имеется двое детей ФИО3, ... года рождения и ФИО4, ... года рождения, что подтверждается материалами дела.

Из выписки из ЕГРН от 19.05.2022г. усматривается, что в общей долевой собственности (по ? доли в праве у каждого) ФИО9, ФИО10, ФИО1 и ФИО2 находилось следующее недвижимое имущество; жилой дом общей площадью ю 180,6 кв.м., в том числе жилой площадью 102,3 кв.м., по адресу: РСО-Алания, <адрес>, а также земельный участок площадью 0,0537га с кадастровым номером 15:09:031003:0017, расположенный по указанному адресу.

Согласно нотариально удостоверенного Договора дарения <адрес>8 от 07.02.2019г. ФИО6 (ФИО22) В.Р. безвозмездно передала в собственность своих дочерей ФИО1 ... и ФИО2 принадлежащие ей на праве собственности ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок.

Следовательно, по состоянию на 07.02.2022г. ФИО9 принадлежала ? доли в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок, а несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 принадлежали по 3/8 доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

07.02.2022г. между ФИО5, ФИО1, ФИО2 в лице Продавцов и матерью ФИО9 - ФИО7 в лице Покупателя был заключен Договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, в соответствии с которым Продавцы продали Покупателю принадлежащий им по праву долевой собственности земельный участок площадью 537кв.м. с кадастровым номером 15:09:031003:17, категория земель - на землях населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальную жилую застройку и размещенный на нем жилой дом общей площадью 108,6 кв.м., этаж 1, в том числе подземных 1, кадастровый №, адрес: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно п. 2.3 Договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 07.04.2022г. стороны оценивают указанный земельный участок в размере 3 319 809,18 рублей, жилой дом в в размере 2 955 049,62 рублей, а всего 6 274 858,80 рублей.

Согласно п.2.5 указанного Договора купли-продажи расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а переход права собственности к ФИО7 на указанные жилой дом и земельный участок, зарегистрирован в ЕГРН 08.04.2022г.

На момент заключения Договора купли-продажи от 07.04.2022г. ФИО1 исполнилось неполных 16 лет, а ФИО2 было 13 лет.

Статьей 38 Конституции РФ установлено, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Пунктом 1 ст.3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно положениям ч.2 ст.7 Федерального Закона от ...г. №124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» родители ребенка (лица, их заменяющие) содействуют ему в осуществлении самостоятельных действий, направленных на реализацию и защиту его прав и законных интересов, с учетом возраста ребенка и в пределах установленного законодательством Российской Федерации объема дееспособности ребенка.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ... №-П было указано на то, что исходя из положений Конституции Российской Федерации, служащих основой конституционно-правовых отношений, содержанием которых являются родительские обязанности и коррелирующие им права детей, Российская Федерация призвана создавать условия, обеспечивающие детям достойную жизнь и свободное развитие, и гарантировать реализацию их прав, в частности права на жилище, с учетом положений международно-правовых актов, являющихся в силу ст.15 (ч.4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

С учетом приведенных норм права при разрешении споров, затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В силу положений ч.1 ст.54 Семейного кодекса РФ ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

В соответствии с абз.2 ч.3 ст.60 Семейного кодекса РФ право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется ст.ст. 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям п.1 ст.26 ГК РФ РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в п.2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей - родителей, усыновителей или попечителя.

В соответствии с п.1 ст.28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 настоящего Кодекса.

При заключении Договора купли-продажи от 07.04.2022г. ФИО9 действовал как от себя, так и в качестве законного представителя ФИО2, а ФИО3 в свою очередь, действовала с согласия своего отца ФИО9

В силу положений ч.4 ст.60 Семейного кодекса РФ ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Полученные ФИО5 в счет оплаты за проданные по договору купли-продажи от 07.04.2022г. объекты недвижимого имущества денежные средства в размере 4 706 143,96 рублей (6 274 858,62 / 4 х 3) являлись собственностью несовершеннолетних ФИО1 (на тот момент) и ФИО1, каждой из Истцов причиталось по 2 353 071,98 рублей.

Ответчиком ФИО5 не оспаривался тот факт, что причитающиеся истцам по Договору купли-продажи от 07.04.2022г. денежные средства не были переданы несовершеннолетним детям, а также не были зачислены на открытые на их имя банковские счета, спорными денежными средствами ФИО9 распорядился по своему усмотрению.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО9 усматривается факт неосновательного обогащения на сумму 4 706 143,96 рублей за счет средств, которые подлежали передаче несовершеннолетним детям ФИО1 и ФИО2 после заключения договора купли-продажи от 07.04.2022г., в связи с чем, суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истцов.

Пунктом 2 ст.1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду того, что сумма в размере 4 706 143,96 рублей неправомерно удерживается ФИО5 с 08.04.2022г., на нее подлежат уплате проценты, размер которых по состоянию на 21.03.2025г. составляет 1 841 971,84 рубль и подлежит взысканию с ФИО9 в пользу несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 также в равных долях, т.е. по 920 985,92 рублей.

Доводы ответчика ФИО9 о том, что детям ФИО1 и ФИО1 в результате заключения Договора купли-продажи от 30.03.2022г. была выделена доля больше доли, которая у них была ранее в домовладении по адресу: <адрес>, и фактического уменьшения имущественной массы несовершеннолетних не произошло, не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего дела.

Действительно, распоряжением Управления социальной защиты населения по Затеречному МО <адрес> № от 01.04.2022г. ФИО9 было разрешено совершить сделку купли-продажи долей несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 в домовладении и земельном участке, расположенных по адресу: <адрес>, с учетом того, что взамен им приобретается в долевую собственность равнозначная жилая площадь, квартира по адресу: <адрес>.

Из имеющихся в материалах дела решения Советского районного суда <адрес> от 17.04.2023г. по делу№, апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от 03.08.2023г. по делу № и определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2023г. по делу № усматриваются обстоятельства приобретения Истцами и Ответчиком в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>.

Так, 10.05.2011г. между ООО «Антарктида» (Застройщик) и ФИО5 (Участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты Участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать определенный настоящим договором объект долевого строительства в собственность участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с и.3.1 настоящего договора и принять объект долевого строительства.

На основании п.3.1 Договора участия в долевом строительстве № от 10.05.2011г. цена настоящего договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат Застройщика на строительство (создание) дома, а также денежных средств за оплату услуг застройщика и на момент подписания настоящего договора составляет 885 600 рублей.

Согласно параграфу 8 Договора участия в долевом строительстве № от ... первоначальный взнос составил 531 600 рублей, остаток суммы в размере 354 000 рублей должен быть оплачен в срок до 01.03.2012г. согласно сертификату на материнский капитал.

Также 10.05.2011г. между ООО «Антарктида» как Застройщик и ФИО5 как участник Долевого строительства был заключен Договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого дома и полной уплаты Участником долевого строительства установленной настоящим договором цены передать определенный настоящим договором объект долевого строительства в собственность Участника долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется произвести оплату в соответствии с п.3.1 настоящего Договора и принять объект долевого строительства.

На основании п.3.1 Договора участия в долевом строительстве № от 10.05.2011г. цена настоящего Договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат застройщика на строительство (создание) дома, а также денежных средств за оплату услуг Застройщика и на момент подписания настоящего договора составляет 1 291 200 рублей.

Согласно параграфу 8 Договора участия в долевом строительстве № от 10.05.2011г. первоначальный взнос составил 1 291 200 рублей.

18.06.2013г. ФИО9 зарегистрировал право собственности на однокомнатную <адрес> общей площадью 54,1 кв.м., а 02.08.2013г. зарегистрировал право собственности на двухкомнатную <адрес> общей площадью 82,1кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Впоследствии вышеуказанные квартиры были объединены в одну квартиру с № общей площадью 133,8 кв.м. и 07.02.2015г. данному жилому помещению был присвоен кадастровый №, а 13.02.2015г. за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на вышеуказанную объединённую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В силу положений ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ... № 256-ФЗ (ред. от ...) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно п/п. «г» п. 8, п/п. «в» п. 9, п/п. «в» п. 10, абзацу 5 п. 10(2), п/п. «д» п. 11, п/п. «в» п. 12 и п/п. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ...г. №, к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок с момента наступления обстоятельств, указанных в данных нормах, оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 64, п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...г., разъяснено, что приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

В пункте 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ...г., разъяснено, что определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры.

Из положений ч.4 ст.10 Федерального закона от ...г. № 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

При наступлении срока оформления права собственности детей на имущество в соответствии с обязательством, данным родителями, последние в силу вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ...г. №256-ФЗ обязаны оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, жилое помещение, приобретенное с привлечением средств материнского (семейного) капитала, в силу закона становится общей собственностью родителей и детей независимо от государственной регистрации их права общей собственности, и в дальнейшем на лице, получившем сертификат и являющемся стороной сделки (покупателем жилого помещения), лежит обязанность оформить данное жилое помещение в общую собственность всех членов его семьи с определением размера долей каждого.

Возложенная Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» на ФИО9 обязанность оформить жилое помещение в общую долевую собственность, в том числе детей, исполнена им не была.

Несмотря на это, <адрес>, в <адрес> все равно находилась в общей долевой собственности родителей (ФИО9 и ФИО6) и их детей (ФИО1 и ФИО1) независимо от ее государственной регистрации только за ФИО5

Следовательно, ФИО1 и ФИО2 принадлежало по ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, по адресу: <адрес>.

16.02.2022г. между ФИО5 (Продавец) и ФИО18 (Покупатель) был заключен Договор купли-продажи <адрес> общей площадью 133,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 Договора купли-продажи от 16.02.2022г. указанный в нем объект недвижимого имущества продается за 8 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен на момент подписания настоящего договора.

30.03.2022г. между ФИО18 (Продавец) и ФИО5, ФИО1 и ФИО1 (Покупатели) был заключен Договор купли-продажи <адрес> общей площадью 133,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

При этом по условиям данного Договора купли-продажи в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 перешло по 2/5 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а в собственность ФИО9 перешло соответственно 1/5 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру.

Согласно п.3 Договора купли-продажи от 30.03.2022г. указанный в нем объект недвижимого имущества продается за 9 000 000 рублей, расчет между сторонами произведен на момент подписания настоящего договора.

В ходе рассмотрения Советским районным судом <адрес> гражданского дела № представитель ФИО9 - ФИО17 пояснил, что на денежные средства в размере 8 000 000 рублей, полученные ФИО5 от ФИО18 от продажи <адрес> по адресу <адрес>, по Договору от 16.02.2022г., были приобретены для ФИО1 и ФИО2 по 2/5 доли в праве на эту же квартиру по Договору купли-продажи от 30.03.2022г.. Более того, ФИО9 добавил из личных денежных средств сумму в размере 1 000 000 рублей, так как указанная квартира в интересах несовершеннолетних детей приобретена за 9 000 000 рублей.

Абзацем 3 п.3 ст.60 Семейного кодекса РФ определено, что при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.37 ГК РФ опекун или попечитель распоряжается доходами подопечного, в том числе доходами, причитающимися подопечному от управления его имуществом, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Из всего вышеизложенного следует, что ФИО9 доходами от продажи <адрес> по адресу: <адрес>, обязан был в силу п.1 ст.37 ГК РФ распорядиться в интересах ФИО1 и ФИО2 и повторное приобретение указанной квартиры у ФИО18 по договору купли-продажи от 30.03.2022г. по сути не являлось приобретением равноценного имущества при одновременном отчуждении принадлежащих его несовершеннолетним детям долей в праве собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес>.

Результатом совершенных ФИО5 сделок в отношении <адрес> по адресу: <адрес> домовладения по адресу: <адрес>, явилось лишь уменьшение имущества его детей на сумму 4 706 143,96 рублей.

В силу предписаний ст.ст. 45 и 46 Конституции РФ, гарантирующих государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации, в случае нарушения прав несовершеннолетних такие права подлежат судебной защите и восстановлению по основаниям и в процедурах, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.56 Семейного кодекса РФ ребёнок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.

Таким образом, в сложившейся ситуации надлежащим способом защиты прав и законных интересов истцов ФИО1, ... года рождения и ФИО1, ... года рождения, является взыскание в их пользу причитающихся им по договору купли-продажи от 07.04.2022г. денежных средств и процентов за неправомерное пользование ими.

Принимая во внимание установленных по делу обстоятельств, основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые ФИО1 и ФИО2 в лице законного представителя ФИО6 к ФИО9, 3-е лицо: Управление социальной защиты населения <адрес>, о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 2 353 071 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022г. по 21.03.2025г. в размере 920 985,92 рублей.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 2 353 071 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2022г. по 21.03.2025г. в размере 920 985,92 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья Кабалоев А.К.