Дело № 2-2100/2025

УИД 18RS0003-01-2024-014405-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2025 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Осипове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения и судебных расходов.

В обосновании иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> г., вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством Lada Largus, государственный регистрационный номер <номер>, с участием транспортного средства Lexus RX 400, государственный регистрационный номер <номер>, под управлением ФИО3, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Lada Kalina, государственный регистрационный номер <номер>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ <номер>.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ННН <номер>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ <номер>.

<дата> ответчиком получено заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

<дата> ответчиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлен акт осмотра.

<дата> ответчик, признав заявленное событие страховым случаем, осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 43 800,00 руб.

<дата> ответчиком получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на изготовление дубликата экспертного заключения, расходов по оплате юридических услуг.

Ответчик письмом от <дата> № РГ-29952/133 уведомил истца и его представителя о доплате страхового возмещения, указав на отсутствие оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований.

<дата> ответчик осуществил в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 4 500,00 руб.

<дата> истцом подано обращение финансовому уполномоченному № У-22-105603 в отношении ответчика с требованиями о взыскании возмещения по договору ОСАГО.

Решением финансового уполномоченного № У-22-105603/5010-007 от <дата> в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с исковым заявлением к финансовой организации.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от <дата> по гражданскому делу <номер> с ответчика в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 22 621,00 руб., штраф в размере 11 310,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 руб., судебные расходы на оплату почтовых услуг в размере 112,70 руб.

<дата> ответчик исполнил решение суда, произвел выплату страхового возмещения в размере 22 621,00 руб.

Истец считает, что страховщик незаконно просрочил выплату страхового возмещения, в связи с чем должен уплатить неустойку.

Неустойка на сумму доплаты страхового возмещения в размере 4 500,00 руб. за период с <дата> по <дата> составляет 2 385,00 руб. (4500,00 руб. * 58 дн. * 1%).

Неустойка на сумму доплаты страхового возмещения в размере 22 621,00 руб. за период с <дата> по <дата> составляет 163 776,04 руб. (22 621,00 руб. * 724 дн. * 1%).

<дата> ответчиком получено заявление (претензия) представителя истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 165 889,83 руб., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в адрес ответчика.

<дата> ответчиком осуществлена выплата неустойки в размере 2 340,00 руб.

<дата> истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании неустойки.

<дата> финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 10 224,45 руб.

<дата> ответчик исполнил решение финансового уполномоченного.

Истец не согласен с вынесенным решением финансового уполномоченного от <дата>, полагает, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец указывает, что был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено 40 000,00 руб.

На основании вышеизложенного и ссылаясь на Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 163 831,04 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовые расходы в размере 434,40 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Ответчик САО «РЕСО-Гарантия» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому выразил свое несогласие с заявленными требованиями, считая их необоснованными и подлежащими отклонению, просил в случае удовлетворения исковых требований применить последствия ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 22 621,00 руб., штраф в размере 11 310,50 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000,00 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб., по оплате почтовых услуг в размере 112,70 руб.

Стороны указывают, что заочное решение мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от <дата> по делу № 2-15/2024 было исполнено ответчиком <дата>, выплаты страхового возмещения САО «РЕСО-Гарантия» были произведены <дата> в размере 43 800,00 руб., <дата> в размере 4 500,00 руб., <дата> в размере 22 621,00 руб.

<дата> сторона истца обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с досудебной претензией о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 165 889,83 руб. и оплате за досудебный порядок по неустойке.

Истец указывает, что <дата> ответчик произвел выплату неустойки в размере 2 340,00 руб.

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

Несогласие с решением САО «РЕСО-Гарантия» послужило поводом для обращения истца к финансовому уполномоченному в сфере страхования с заявлением о нарушении прав потребителя.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от <дата> № У-24-114705/5010-005 требования ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 165 889,83 руб., расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии) в финансовую организацию, удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 10 224,45 руб., в удовлетворении требования ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании расходов по оплате юридических услуг, связанных с составлением заявления (претензии), отказано.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, в исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 163 821,04 руб.

Суд, изучив материалы дела, требования истца находит обоснованными в виду следующего.

В п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии с п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт определяется в размере 1 процента от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 6 т. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО1 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 43 800,00 руб. <дата> САО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 4 500,00 руб.

Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, и.о. мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики, от <дата> с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 22 621,00 руб.

Указанное решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» <дата>.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для взыскания неустойки со страховщика.

Согласно расчету истца, размер неустойки из расчета 1% в день от суммы доплаты страхового возмещения за период с <дата> по <дата> составляет 2 385,00 руб. (4500,00 руб. * 58 дн. * 1%), от взысканного судом страхового возмещения за период с <дата> по <дата> составляет 163 776,04 руб. (22 621,00 руб. * 724 дн. * 1%).

С учетом выплаченной ответчиком суммы неустойки в размере 2 340,00 руб., взысканной финансовым уполномоченным суммы неустойки в размере 10 224,45 руб., с ответчика с пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 153 596,59 руб. (2 385,00 + 163 776,04 руб. – 2 340,00 руб. – 10 224,45 руб.).

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно п. 69 которого, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71 данного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Статья 333 ГК РФ применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо конкретные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, в связи с чем суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 153 596,59 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000,00 руб., почтовых расходов в размере 434,40 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает судебные расходы в разумных пределах.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее – судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обоснование требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя истцом в материалы дела представлены:

- копия договора об оказании юридических услуг <номер> от <дата>, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ООО «Со-Действие» (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг, а именно: составление необходимых документов, досудебных претензий, представление интересов заказчика в суде 1 инстанции по взысканию неустойки со страховой компании САО «РЕСО-Гарантия», а также, при необходимости, по взысканию причиненного ущерба с физических и юридических лиц, причиненного дорожно-транспортным происшествием <дата>, и расходов, понесенных заказчиком.

- копия квитанции от <дата> к приходному кассовому ордеру <номер>, согласно которой в ООО «Со-Действие» от ФИО1 поступили денежные средства в размере 40 000,00 руб. по оплате услуг по договору <номер> и копия кассового чека от <дата> на сумму 40 000,00.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерием отнесения понесенных участвующими в деле лицами издержек к судебным является их несение на оплату мероприятий, обеспечивающих защиту интересов данных участников судопроизводства, на участие в судебном разбирательстве, предоставление доказательств и иных аналогичных.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию суммы судебных издержек, суд обязан, с учетом имеющихся доказательств, установить баланс интересов сторон, взыскав такую сумму с проигравшей стороны, которая соответствовала бы принципам разумности и справедливости.

В соответствии с материалами дела ООО «Со-Действие», в лице своих представителей, действующих в интересах истца на основании доверенности, подготовило и направило исковое заявление, принимало участие в судебных заседаниях.

Таким образом, истцом ФИО1 при рассмотрении настоящего дела были понесены расходы на оплату услуг представителя, которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика.

Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от <дата> утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики.

В соответствии с примечанием к п. 5 решения размер вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи гражданам на ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии по согласованию между сторонами может устанавливаться одним из следующих способов либо путем их совокупного применения:

1) в фиксированной сумме, минимальный размер которой предусмотрен подпунктами 5.1.-5.4. настоящего Решения. В этом случае в минимальный размер вознаграждения за ведение дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии включена стоимость отдельных видов юридической помощи, предусмотренная подпунктами 5.5.-5.21. настоящего Решения, а также иных видов юридической помощи, необходимость в которых возникает в связи с ведением адвокатом указанных дел.

2) как сумма стоимости отдельных видов юридической помощи, оказываемой гражданам в гражданском и административном судопроизводстве, предусмотренных подпунктами 5.5.-5.22. настоящего Решения, фактически выполненных адвокатами в связи с ведением дела в гражданском и административном судопроизводстве на соответствующей стадии.

Согласно пункту 5.1 решения размер вознаграждения адвоката за ведение дела, не относящегося к сложным, в гражданском судопроизводстве на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 55 000 руб., но не менее 10% цены иска при рассмотрении искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, либо включает стоимость отдельных видов оказания юридической помощи по гражданским делам.

Согласно п. 5.6 указанного решения размер вознаграждения за составление претензии по делу, не относящемуся к сложному, если досудебное урегулирование предусмотрено в соответствии с действующим законодательством или договором составляет 10 000,00 руб.

Согласно пункту 5.7 решения размер вознаграждения за составление искового заявления по делу, не относящемуся к сложному, и отзыва (возражений) на исковое заявление составляет 15 000,00 руб. за один документ.

В соответствии с пунктом 5.8 решения размер вознаграждения за подачу иска составляет 6 000,00 руб.

В соответствии с пунктом 5.10 решения размер вознаграждения за участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу, не относящемуся к сложному, составляет 15 000,00 руб. за день участия.

Исходя из критериев, предусмотренных ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ, представленных истцом документов, учитывая рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики 22.05.2025 г., среднюю стоимость юридических услуг в Удмуртской Республике на официальных сайтах компаний, оказывающих юридические услуги, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, суд полагает требования о взыскании судебных расходов в связи с участием представителя обоснованными в заявленном размере 40 000,00 руб., принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права.

Таким образом, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 37 503,51 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 434,40 руб., которые подлежат взысканию с САО «РЕСО-Гарантия» пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 407,29 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 608,00 руб.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (<дата> г.р. паспорт <номер>) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р. паспорт <номер>) неустойку в размере 153 596,59 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 37 503,51 руб., почтовые расходы в размере 407,29 руб.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 5 608,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 18 августа 2025 года.

Председательствующий судья М.В. Шахтин