УИД 77RS0017-02-2023-010790-79

№ 1-587/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 19 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Колмаковой М.А.,

при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката фио,

потерпевшего фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, регистрации на адрес не имеющего, со средним образованием, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 24 мая 2017 года Боровичским районным судом адрес по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 10 августа 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 18 апреля 2018 года Боровичским районным судом адрес по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося 23 октября 2020 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с банковского счета, а именно:

он (ФИО1), в точно неустановленное следствием время, но не позднее 13 часов 56 минут, 26 июня 2022 года, находясь по адресу: адрес, стр. 3, увидел лежащий рядом с ранее незнакомым ему (ФИО1) ФИО2 мобильный телефон, принадлежащий последнему, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 7516 4570, выпущенной на имя ФИО2, счет которой привязан к расчетному счету № <***>, открытому 23 ноября 2017 года в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: адрес.

После чего, у него (ФИО1) возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, с вышеуказанного банковского счета, с целью материального обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, в точно неустановленное время, но не позднее 13 часов 56 минут, 26 июня 2022 года, он (ФИО1), осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, находясь около ЦТП, расположенного по адресу: адрес, стр. 3, воспользовавшись тем, что за его (ФИО1) преступными действиями ФИО2 и иные лица не наблюдают, взял лежащий рядом с сидящим ФИО2 мобильный телефон, со вставленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером <***>, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 7516 4570, к которому подключена услуга «Мобильный банк», воспользовавшись которым он (ФИО1), посредством отправки смс-сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, в 13 часов 56 минут, 26 июня 2022 года, осуществил незаконный перевод денежных средств, в размере сумма, с банковского счета № <***>, открытого на имя фио, на принадлежащую ему (ФИО1) банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 1771 2704, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810540101275429, открытому 17 марта 2022 года в дополнительном офисе № 9040/1519, расположенном по адресу: адрес, после совершения хищения денежных средств, он (фио) положил телефон на место, а денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, в результате незаконных действий, он (ФИО1), тайно похитил с банковского счета потерпевшего фио, принадлежащие последнему денежные средства. в размере сумма, причинив, тем самым, ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что, действительно, перевел с банковского счета потерпевшего на свой банковский счет денежные средства, на сумму сумма. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Суд, допросив подсудимого, исследовав, представленные по делу, доказательства в их совокупности, считает, что вина ФИО1, в совершении вышеуказанного преступления, полностью доказана.

Так, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего фио, допрошенного в ходе судебного следствия и подтвердившего свои показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 26 июня 2022 года, перед работой, он (ФИО2) зашел в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, в какое время точно, не помнит, в этом магазине он (ФИО2) совершил покупки, расплачивался своей банковской картой ПАО «Сбербанк» № 220220**** 6453, все время нахождения в магазине, сотовый телефон был при нем, в его (фио) руке. В течение всего дня, в этот магазин, он ходил несколько раз, придя домой ближе к вечеру, точное время он (ФИО2) не помнит, он не обратил внимание, есть ли при нем его сотовый телефон. Находясь в магазине, ничего подозрительного он (ФИО2) не заметил. После оплаты в магазине банковской картой, он (ФИО2) подошел к рядом стоящему банкомату ПАО «Сбербанк» для того, чтобы снять для себя наличные денежные средства, в размере сумма. После того как он (ФИО2) снял сумма, к нему (ФИО2) подошел рядом стоящий незнакомый ему (ФИО2) мужчина, который попросил его (фио) перевести ему сумма, на неизвестную ему (ФИО2) карту, номер карты он (ФИО2) не запомнил, но, согласно выписки из ПАО «Сбербанк», он (ФИО2) перевел денежные средства, в размере сумма на счет № 2202****5617. После этого, он (ФИО2) с незнакомым ему мужчиной, проследовали по адресу: адрес, между корпусами 2 и 3, они с ним начали распивать алкогольную продукцию, чья была инициатива он (ФИО2) не помнит. После распития алкогольной продукции, он (ФИО2) с неизвестным ему мужчиной, имя его он (ФИО2) не знает, вернулись в магазин, примерно, в 11 часов 30 минут, для покупки дополнительного алкоголя и сигарет, после этого, он (ФИО2) проследовал с ним по адресу, указанном выше и продолжили распивать алкогольную продукцию. После этого, он (ФИО2) пошел к себе домой. Что было дальше, он (ФИО2) не помнит. Как закончилась их с ним встреча, он (ФИО2) не помнит, так как был в алкогольном опьянении. Перед ночной сменой, он (ФИО2) решил немного поспать, проснувшись в 18 часов, он (ФИО2) обнаружил, что у него отсутствует его сотовый кнопочный телефон и банковская карта (банковский счет № <***>), привязанная на его номеру сотового телефона <***>. В 18 часов 30 минут, он пошел на работу. Банковскую карту не блокировал. Придя с работы 27 июня 2022 года он (ФИО2) обратился в отделение ПАО «Сбербанк» с просьбой посмотреть сколько осталось на его банковской карте денежных средств, на что сотрудники банка ему ответили, что его банковская карта заблокирована так как по ней замечены подозрительные транзакции, подозрение на мошенничество. После чего, он (ФИО2) оставил заявление на выпуск ему новой банковской карты. По выписки ПАО «Сбербанк», которую он (ФИО2) предоставил ранее, его денежные средства были переведены 26 июня 2022 года, на банковский счет № 2202****4487, неизвестному ему фио В., в размере сумма, 26 июня 2022 перевод на счет № 2202****2704, переведены денежные средства, в размере сумма, 26 июня 2022 года списание денежных средств, на сумму сумма. Таким образом, действиями неизвестного лица, ему (ФИО2) причинен материальный ущерб на сумму сумма, что является для него (фио) значительным.;

- показаниями свидетеля фио, оглашенными, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, то есть с согласия сторон, из которых следует, что 26 июня 2022 года, утром, точного времени уже не помнит, он (фио) со своими знакомыми по двору, пришел к ЦТП по адресу: адрес, стр. 3, данное ЦТП расположено между школой и детским садом. Там они стали распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. К их компании периодически прибавлялись различные малознакомые, а так же незнакомые ему (фио) граждане, так же в данной компании находился его (фио) знакомый фио, который ранее проживал в его доме. После чего, к ним подошел неизвестный ему ранее мужчина, на вид около 60 лет и стал вместе с ними распивать алкогольную продукцию, пришел он один или с кем-то, он (фио) не видел. В процессе распития, данный мужчина предложил ему сходить с ним в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, на что он (фио) согласился. Купив в магазине еще алкоголя, за который расплатился мужчина, они вернулись к ЦТП. Во время распития алкогольной продукции, примерно, в 12 часов 00 минут, он (фио) попросил у неизвестного мужчины, который уже был в состоянии алкогольного опьянения в долг сумма, на что он согласился и передал ему (фио), принадлежащий ему кнопочный мобильный телефон, разрешив, тем самым, ему самому перевести сумма. Взяв, мобильный телефон, он (фио) через СМС-сообщение перевел с его банковской карты сумма на банковскую карту своего знакомого фио, после чего фио перевел денежные средства на его (фио) банковскую карту. Далее, он (фио) вернул мужчине, принадлежащий ему мобильный телефон и показал ему смс-сообщение о переводе денежных средств и они продолжили распивать алкогольную продукцию. Примерно, в 14 часов 00 минут к нему (фио) подошел фио и предложил ему сходить с ним в магазин «Пятерочка» по адресу: адрес, чтобы снять с его банковской карты денежные средства и вернуть ему (фио) долг, в размере сумма, на что он (фио) согласился. Так, дойдя до банкомата, расположенного в магазине «Пятерочка» по вышеуказанному адресу, фио снял сумма, и передал их ему (фио). О том, что данные денежные средства были похищены фио у мужчины, который распивал с ними алкогольную продукцию, он (фио) не знал, он (фио) думал, что денежные средства принадлежат фио, поэтому он (фио) и не спрашивал у него, откуда эти денежные средства. После чего, выйдя из магазина, он (фио) пошел в сторону ЦТП, куда ушел фио он (фио) не знает. Придя к ЦТП, он (фио) подошел к мужчине, у которого переводил в долг денежные средства и вернул денежные средства в размере сумма, постояв еще немного с компанией, он (фио) ушел по своим делам. Кто мог похитить у мужчины мобильный телефон и остальные денежные средства, он (фио) не знает, возможно, кто-то из компании, в которой они находились. (том 1 л.д. 136-138);

- заявлением фио, в котором последний указал, что, в период времени с 26 июня 2022 года по 27 июня 2022 года, он потерял, принадлежащий ему мобильный телефон и банковскую карту, открытую на его имя, после чего неизвестным лицом с данной банковской карты были похищены принадлежащие ему денежные средства. (том 1 л.д. 83);

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены: выписка ПАО «Сбербанк» история операций по дебетовой карте № 2202 2002 7516 4570, принадлежащей ФИО2, за период за период с 26 июня 2022 года по 27 июня 2022 года; выписка о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202 2002 7516 4570, счет № <***>, принадлежащей ФИО2 с 26 июня 2022 года по 30 июня 2022 года; выписка о движения денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» № 2202203217712704, счет № 40817810540101275429, принадлежащей ФИО1, за период с 26 июня 2022 года по 30 июня 2022 года. Из осмотренных документов следует, что посредством отправки смс-сообщения на номер «900» ПАО «Сбербанк», в 13 часов 56 минут, 26 июня 2022 года, осуществлен перевод денежных средств, в размере сумма, с банковского счета № <***>, открытого на имя фио, на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202 2032 1771 2704, принадлежащую ФИО1, привязанную к банковскому счету ПАО «Сбербанк» № 40817810540101275429. (том 1 л.д. 151-158).

Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми.

Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного уголовного дела.

Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались подсудимым и его защитником.

Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, чьи показания положены в основу настоящего приговора суда, в качестве доказательств вины подсудимого, так как показания потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на виновность подсудимого и на квалификацию содеянного им, суд в этих показаниях не усматривает.

Суд доверяет показаниям самого подсудимого, данным им в ходе судебного следствия, поскольку его показания согласуются со всеми вышеприведенными доказательствами по делу, кроме того, суд считает, что у подсудимого нет оснований для самооговора.

Таким образом, совокупность представленных суду доказательств, дает основания считать вину подсудимого доказанной, в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в значительном размере, с банковского счета.

Указанные признаки суд усматривает в том, что ФИО1 без какого-либо разрешения, реального либо предполагаемого права, незаметно, скрытно для потерпевшего и окружающих, похитил с банковского счета потерпевшего фио, путем перевода с его банковского счета на свой банковских счет денежных средств, на сумму сумма.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» суд усматривает в сумме причиненного ущерба, которая превышает установленную законом сумму в сумма, а также, с учетом материального положения потерпевшего.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд по делу не усматривает, с учетом обстоятельств совершения преступления, полных данных о личности подсудимого. Разрешая данный вопрос, суд также принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья, род занятий, возраст, наличие у него иждивенцев и иные обстоятельства.

Суд принимает во внимание, что преступление, совершенное ФИО1 относятся к категории тяжких, в НД и ПНД на учете он не состоит, по месту жительства жалоб и заявлений не имеет, на его иждивении бабушка, имеющая заболевания, состояние здоровья подсудимого.

Судом принимается во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 267-3 от 14 февраля 2023 года, согласно выводам которой, ФИО1, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, в настоящее время, у ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (шифр по МКБ-10 - F60.3) и синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (шифр по МКБ-10 - F10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании) у ФИО1, в настоящее время, не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается. (том 1 л.д. 170-172).

Суд доверяет данному заключению экспертов, так как выводы ясны, понятны, научно-обоснованы, экспертиза проведена с непосредственным изучением личности подэкспертного, поэтому, с учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступного деяния.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, нахождение на его иждивении бабушки, имеющей заболевания, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, обстоятельства совершения преступления, личность ФИО1, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ), суд не находит законных оснований для применения, при назначении ему наказания, ст.ст. 64,73 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого на данном этапе возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, учитывая правила индивидуализации наказания, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства в целом, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы без дополнительного наказания, предусмотренного законом.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 к отбытию наказания назначается исправительная колония строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, судом также разрешается судьба вещественных доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, избранную ФИО1, - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания периоды фактического задержания и содержания под стражей, а именно: с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 05 сентября 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: банковские выписки, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено право указать в апелляционной жалобе о желании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Судья Колмакова М.А.