Дело №

25RS0№-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27.10.2025 г. <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкобанк» (далее Банк) обратился в суд с названным иском к ФИО2, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления-оферты) №, согласно которому Банк предоставил ФИО5 кредит в сумме 541 000 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства «Toyota Porte», 2014 года выпуска, кузов №, гос. номер №. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 198 дня. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 391 660,42 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 473 634, 42 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 413 642, 32 руб., просроченные проценты – 47 663, 13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 833,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45, 23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 828,17 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 926, 98 руб., комиссия за ведение счета –745 руб., комиссия – 2 950 руб. На основании вышеизложенного просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ФИО2 и Банком, взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 473 634, 42 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 340,86 руб., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Porte», 2014 года выпуска, кузов №, гос. номер № путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 233 493, 85 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «Альфа-Банк», ПАО «МТС-Банк», ООО «ПКО «Юнона», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АО «Т-Банк».

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом о месте и времени судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Статьями 309, 310, 314 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные им сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 473 634, 42 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства транспортного средства «Toyota Porte», 2014 года выпуска, кузов №, гос. номер №.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам ответчика.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий: Кредитор имеет право: потребовать полного досрочного возврата кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней..

Таким образом, наличие между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» кредитного договора, его условия и срок действия подтверждаются представленными суду доказательствами, не оспариваются сторонами и не вызывают сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что у ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, которая подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 473 634, 42 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 413 642, 32 руб., просроченные проценты – 47 663, 13 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 3 833,59 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 45, 23 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2 828,17 руб., неустойка на просроченные проценты - 1 926, 98 руб., комиссия за ведение счета –745 руб., комиссия – 2 950 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств.

При указанных обстоятельствах, заключенный между сторонами кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 473 634, 42 руб.

Положениями ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 и ч.2 ст. 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Так как исполнение обязательств ответчиком обеспечено залогом, его нарушение значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, ответчик систематически нарушал сроки внесения платежей, суд приходит к выводу и об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем реализации его с публичных торгов.

Обсуждая требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суд находит их не отвечающими требованиям законности и обоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений п. 1 ст.350 ГК РФ, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст. 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10. 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании решения суда, с учетом приведенных законоположений, суд устанавливает лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с урегулированием соответствующих разногласий на стадии исполнения решения суда.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, в указанной части иска надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 34 340,86 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 473 634, 42 руб., а также возврат госпошлины в сумме 34 340,86 руб., а всего 507 975, 28 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Toyota Porte», 2014 года выпуска, кузов №, гос. номер №, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО2, путем его реализации на публичных торгах.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Е.А. Долженко