77RS0012-02-2022-028348-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 годагород Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при секретаре Дегтяревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2261/2023 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями об отмене решения Финансового уполномоченного от 11.11.2022 № ……, взыскании денежных средств в размере 116890,00 руб, убытков (необоснованных расходов) за эвакуацию ТС в размере 7400,00 руб, неустойки за период с 21.04.2022 по 11.11.2022 (включительно) в размере 136205,34 руб и далее из расчета 584,45 руб в день вплоть до даты выплаты страхового возмещения в полном объеме, штрафа, компенсации за причиненный моральный вред в размере 30000,00 руб, почтовых расходов в размере 2751,44 руб и почтовых расходы за направление копий искового заявления с приложением ответчику и заинтересованному лицу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в виде восстановительного ремонта по договору ОСАГО (страховой полис серии ГГГ № …..). 14.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ssang Yong Rexton II, государственный номер ….. Согласно постановлению № ….. от 14.01.2022 по делу об административном нарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан М.К.Л. (страховой полис Ингосстрах серии XXX № ….). По итогу рассмотрения заявления ответчик признал заявленное событие страховым случаем (номер выплатного дела: …..) и истцу было выдано направление на ремонт № …. от 17.02.2022, согласно которому истцу необходимо было доставить ТС 07.03.2022 на станцию техобслуживания автомобилей ООО «КСО Моторс», расположенную по адресу: <...>. Перед направлением ТС на СТОА, ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр ТС, по итогу которого ПАО СК «Росгосстрах» были зафиксированы внешнее повреждения ТС. 07.03.2022 истцом было передано ТС на СТОА ООО «КСО Моторе». Факт передачи ТС зафиксирован в направлении на ремонт № …… от 17.02.2022. 11.03.2022 истцу поступил звонок от сотрудников СТОА ООО «КСО Моторс» с требованием забрать ТС, а также сотрудники данной СТОА проинформировали истца, что ремонт ТС производиться на их СТОА не будет. Так как хранение ТС на СТОА предполагал дальнейшую оплату за автостоянку, 25.03.2022 истец был вынужден забрать ТС со СТОА ООО «КСО Моторс», без проведения на данной СТОА восстановительного ремонта ТС. В связи с тем, что по состоянию на 18.04.2022 восстановительный ремонт ТС по заявленному событию СК не производился, иного направления ТС на СТОА не выдавалось ПАО СК «Росгосстрах». Какой-либо информации от ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем не производиться восстановительный ремонт ТС (не выполняются обязательства) в рамках заявленного события, истцу не поступало/не предоставлялась, истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по заявленному событию. Данная претензия ПАО СК «Росгосстрах» была получена 21.04.2022. 20.04.2022 (последний срок исполнений обязательств по Договору ОСАГО согласно Федеральному закону от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») обязательства ПАО СК «Росгосстрах» не выполнены, ТС не отремонтировано, каких-либо уведомлений/информаций в период с 07.03.2022 по 20.04.2022 включительно, ПАО СК «Росгосстрах» в адрес истца не направлялось. 22.04.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление о выдаче копии выплатного дела № … (вх № ….. от 22.04.2022). 28.04.2022 истцом получен отказ ПАО СК «Росгосстрах» № 6279 от 23.04.2022 в выдаче копии выплатного дела, с одновременной ссылкой о предоставлении истцом в ПАО СК «Росгосстрах» недостающих документов (банковских реквизитов) и о возможности выдачи акта о страховом случае и о готовности, после предоставления истцом недостающих документов, вернуться к рассмотрению заявления по заявленному событию. 28.04.2022 истцом было получено уведомление от ПАО СК «Росгосстрах» № … от 21.04.2022 (почтовый трек-номер ….), направленное в адрес истца 24.04.2022, об аннулировании в одностороннем порядке ПАО СК «Росгосстрах» направления на ремонт № ….. от 17.02.2022 ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объемах их производства и реализации, отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «КСО Моторс», а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и принятия решения в одностороннем порядке п выплате страхового возмещения в денежной Форме, с требованием о предоставлении банковских реквизитов. О данном решении в дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» информировала истца в ответе на претензию от 18.04.2022 (письмо ПАО СК «Росгосстрах» № … от 26.04.2022), а также в письмах ПАО СК «Росгосстрах» № …. от 30.04.2022, № …. от 19.05.2022 и № …. от 16.06.2022. 06.05.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом были направлены письма/ответы на письма ПАО СК «Росгосстрах» № 6279 от 23.04.2022, № … от 26.04.2022, № … от 30.04.2022 и уведомление № ….. от 21.04.2022, в которых истец выразил не согласие на изменение способа о страховом возмещении, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме. В связи с тем, что ПАО СК «Росгосстрах» ссылалось на приостановку рассмотрения заявления по заявленному событию и необходимость предоставления недостающего документа - банковских реквизитов для возобновления его рассмотрения, истцом в данных письмах были предоставлены реквизиты. Также, ПАО СК «Росгосстрах» было проинформировано о самостоятельной организации истцом ремонта ТС, с последующим определении суммы восстановительного ремонта. Кроме того, в письмах истец выражал свою готовность заключить с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение о продлении сроков восстановительного ремонта. Письмом № … от 19.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об аннулировании в одностороннем порядке СК направления на ремонт № ….. от 17.02.2022 и принятии решения в одностороннем порядке о выплате страхового возмещения в денежной форме, с требованием о предоставлении банковских реквизитов и о возможности рассмотрения обращения об установлении даты дополнительного осмотра ТС Однако, банковские реквизиты были предоставлены истцом ранее, а обращение об установлении даты дополнительного осмотра ТС истцом не направлялось. Письмом от 10.06.2022 (ответ на письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 19.05.2022 № …), истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче письменного отказа в направление ТС на СТОА, а также о выдаче согласия ПАО СК «Росгосстрах» на самостоятельную организацию проведения восстановительного ремонта ТС. Данное заявление страховой компанией оставлено без ответа. Истцом было организовано самостоятельное определение ТС в автосервис ООО «Успех-Базис-С» (ИНН ….), расположенного по адресу: <...>, ст. 1, для дальнейшего восстановительного ремонта ТС. Данным автосервисом выдан заказ наряд № ….. от 02.07.2022, согласно которому сумма восстановительного ремонта составила 207800,00 руб. Истцом была внесена предоплата в сумме 100000,00 руб. В целях урегулирования спора мирным путем, ПАО СК «Росгосстрах» истцом представилась возможность провести дополнительный осмотр ТС. ТС средство сотрудниками автосервис ООО «Успех-Базис-С» для осмотра было подготовлено. Однако, направленный со стороны ПАО СК «Росгосстрах» эксперт-техник не зафиксировал смещение кузова ТС, отказался присутствовать на диагностике ТС по смещению кузова (сход-развал ТС). 14.07.2022 истцом в адрес СК была направлена претензия от 11.07.2022 к ранее направленной претензии от 18.04.2022, с требованием выплатить полную стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № ….. от 02.07.2022 в сумме 207800,00 руб, а также о возмещении расходов/издержек/необоснованных убытков за эвакуацию ТС на СТОА ООО «КСО Моторс» 07.03.2022, по направлению ПАО СК «Росгосстрах» на ремонт № …. от 17.02.2022 и со СТОА ООО «КСО Моторс» 25.03.2022 в сумме 7400,00 руб. 27.07.2022 на банковский счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 58900,00 руб. Письмами № … и № 12140 от 27.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в возмещении истцу расходов/необоснованных убытков за эвакуацию ТС на СТОА ООО «КСО Моторс» 07.03.2022 по направлению СК на ремонт № ….. от 17.02.2022 и в связи его аннулированием со СТОА ООО «КСО Моторс» 25.03.2022 г. в сумме 400,00 руб, а также несогласие ПАО СК «Росгосстрах» с возмещением стоимости восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № … от 02.07.2022. Не согласившись с выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» суммой, 08.08.2022 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия к ранее направленной претензии от 18.04.2022 с учетом дополнительной претензии от 11.07.2022, с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № ….. от 02.07.2022 в сумме 148900,00 руб, о выплате неустойки в размере 107095,50 руб, о возмещении понесенных необоснованных расходов за эвакуацию ТС в размере 7400,00 руб и о возмещении почтовых расходов в размере 2237,76 руб. 24.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатила истцу денежные средства по неустойке в сумме 37776,46 руб, из которых 4911,00 руб удержано и перечислено в налоговый орган. Письмом № …. от 23.08.2022 в остальной части требований, изложенных в претензии от 08.08.2022, ПАО СК «Росгосстрах» было отказано. Не согласившись с выплатой ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Финансовый уполномоченный). Финансовым уполномоченным 11.11.2022 вынесено Решение № У…. и постановлено "Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32010,00 руб, почтовые расходы в размере 256,84 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эвакуатора отказать. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения". 19.10.2022 на банковский счет истца поступили от ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 32266,84 руб, из которых: страховое возмещение в размере 32010,00 руб и почтовые расходы в размере 256,84 руб. С выплатой ПАО СК «Росгосстрах» и решением Финансового уполномоченного не согласился, что явилось причиной для обращений в суд за защитой своих прав.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО2 явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав истца и представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО в виде восстановительного ремонта по договору ОСАГО (страховой полис серии ГГГ № …..).

14.01.2022 в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Ssang Yong Rexton II, государственный номер . …..

Согласно постановлению № …. от 14.01.2022 по делу об административном нарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признан М.К.Л. (страховой полис Ингосстрах серии XXX № ….).

По итогу рассмотрения заявления ответчик признал заявленное событие страховым случаем (номер выплатного дела: …) и истцу было выдано направление на ремонт № …../1 от 17.02.2022, согласно которому истцу необходимо было доставить ТС 07.03.2022 на станцию техобслуживания автомобилей ООО «КСО Моторс», расположенную по адресу: <...>.

Перед направлением ТС на СТОА, ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр ТС, по итогу которого ПАО СК «Росгосстрах» были зафиксированы внешнее повреждения ТС.

07.03.2022 истцом было передано ТС на СТОА ООО «КСО Моторе». Факт передачи ТС зафиксирован в направлении на ремонт № …./1 от 17.02.2022.

11.03.2022 истцу поступил звонок от сотрудников СТОА ООО «КСО Моторс» с требованием забрать ТС, а также сотрудники данной СТОА проинформировали истца, что ремонт ТС производиться на их СТОА не будет.

25.03.2022 истец забрал ТС со СТОА ООО «КСО Моторс», без проведения на данной СТОА восстановительного ремонта ТС.

Истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия с требованием выполнить обязательства по заявленному событию, которая была получена ПАО СК «Росгосстрах» 21.04.2022.

22.04.2022 в ПАО СК «Росгосстрах» истцом было подано заявление о выдаче копии выплатного дела № … (вх № ….. от 22.04.2022).

28.04.2022 истцом получен отказ ПАО СК «Росгосстрах» № 6279 от 23.04.2022 в выдаче копии выплатного дела, с одновременной ссылкой о предоставлении истцом в ПАО СК «Росгосстрах» недостающих документов (банковских реквизитов) и о возможности выдачи акта о страховом случае и о готовности, после предоставления истцом недостающих документов, вернуться к рассмотрению заявления по заявленному событию.

28.04.2022 истцом было получено уведомление от ПАО СК «Росгосстрах» № ….-22/А от 21.04.2022 (почтовый трек-номер …), направленное в адрес истца 24.04.2022, об аннулировании в одностороннем порядке ПАО СК «Росгосстрах» направления на ремонт № …./1 от 17.02.2022 ввиду увеличения сроков поставки запасных частей и комплектующих, а также ограничений в объемах их производства и реализации, отсутствием возможности проведения восстановительного ремонта на СТОА ООО «КСО Моторс», а также на иных СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и принятия решения в одностороннем порядке выплате страхового возмещения в денежной Форме, с требованием о предоставлении банковских реквизитов.

О данном решении в дальнейшем ПАО СК «Росгосстрах» информировала истца в ответе на претензию от 18.04.2022 (письмо ПАО СК «Росгосстрах» № …. от 26.04.2022), а также в письмах ПАО СК «Росгосстрах» № …. от 30.04.2022, № …. от 19.05.2022 и № … от 16.06.2022.

06.05.2022 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» истцом были направлены письма/ответы на письма ПАО СК «Росгосстрах» № 6279 от 23.04.2022, № … от 26.04.2022, № …. от 30.04.2022 и уведомление № …. от 21.04.2022, в которых истец выразил не согласие на изменение способа о страховом возмещении, вместо организации и оплаты восстановительного ремонта на выплату страхового возмещения в денежной форме.

ПАО СК «Росгосстрах» было проинформировано о самостоятельной организации истцом ремонта ТС, с последующим определением суммы восстановительного ремонта.

В письмах истец выражал свою готовность заключить с ПАО СК «Росгосстрах» соглашение о продлении сроков восстановительного ремонта.

Письмом № … от 19.05.2022 ПАО СК «Росгосстрах» уведомила об аннулировании в одностороннем порядке СК направления на ремонт № …. от 17.02.2022 и принятии решения в одностороннем порядке о выплате страхового возмещения в денежной форме, с требованием о предоставлении банковских реквизитов и о возможности рассмотрения обращения об установлении даты дополнительного осмотра ТС.

Письмом от 10.06.2022 (ответ на письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 19.05.2022 № ….), истцом было подано заявление в ПАО СК «Росгосстрах» о выдаче письменного отказа в направление ТС на СТОА, а также о выдаче согласия ПАО СК «Росгосстрах» на самостоятельную организацию проведения восстановительного ремонта ТС.

Истцом было организовано самостоятельное определение ТС в автосервис ООО «Успех-Базис-С» (ИНН …..), расположенного по адресу: <...>, ст. 1, для дальнейшего восстановительного ремонта ТС.

Согласно заказ-наряду ООО «Успех-Базис-С» № …. от 02.07.2022 сумма восстановительного ремонта составила 207800,00 руб. Истцом была внесена предоплата в сумме 100000,00 руб.

14.07.2022 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия от 11.07.2022 к ранее направленной претензии от 18.04.2022, с требованием выплатить полную стоимость восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № …. от 02.07.2022 в сумме 207800,00 руб, а также о возмещении расходов/издержек/необоснованных убытков за эвакуацию ТС.

27.07.2022 на банковский счет истца от ПАО СК «Росгосстрах» поступили денежные средства в сумме 58900,00 руб.

Письмами № …. и № … от 27.07.2022 ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в возмещении истцу расходов/необоснованных убытков за эвакуацию ТС, а также указано на несогласие ПАО СК «Росгосстрах» с возмещением стоимости восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № ….. от 02.07.2022.

08.08.2022 истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия к ранее направленной претензии от 18.04.2022 с учетом дополнительной претензии от 11.07.2022, с требованием о доплате стоимости восстановительного ремонта согласно заказу-наряду № …… от 02.07.2022 в сумме 148900,00 руб, о выплате неустойки в размере 107095,50 руб, о возмещении понесенных необоснованных расходов за эвакуацию ТС в размере 7400,00 руб и о возмещении почтовых расходов в размере 2237,76 руб.

24.08.2022 ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу денежные средства по неустойке в сумме 37776,46 руб, из которых 4911,00 руб удержано и перечислено в налоговый орган.

Письмом № …… от 23.08.2022 в остальной части требований, изложенных в претензии от 08.08.2022, ПАО СК «Росгосстрах» было отказано.

Не согласившись с выплатой ПАО СК «Росгосстрах», истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (Финансовый уполномоченный).

Решением Финансового уполномоченного от 11.11.2022 № …… постановлено "Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 32010,00 руб, почтовые расходы в размере 256,84 руб. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока проведения восстановительного ремонта, расходов по оплате услуг эвакуатора отказать. Требование ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставить без рассмотрения".

Расхождение в результатах расчетов страхового возмещения, содержащихся в экспертном заключении ООО "Эксперт+" от 21.09.2022 № …., подготовленном по инициативе Финансового уполномоченного, и в размере страхового возмещения, выплаченного ПАО СК "Росгосстрах", составляет 32010,00 руб (90910,00 – 58900,00), что превышает 10% и находится за пределами статистической достоверности.

19.10.2022 на банковский счет истца поступили от ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в размере 32266,84 руб, из которых: страховое возмещение в размере 32010,00 руб и почтовые расходы в размере 256,84 руб.

Учитывая представленные истцом доказательства, подтверждающие фактическую оплату стоимости восстановительных работ в размере 207800,00 руб, а также страховые выплаты в размере 58900,00 руб и 32010,00 руб, произведенные ответчиком, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 116890,00 руб, а также убытков на эвакуацию в размере 7400,00 руб.

При этом, оснований к отмене решения финансового уполномоченного судом не установлено, определенная указанным решением сумма страховой выплаты учтена истцом в расчете при заявлении настоящих требований.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта).

Согласно направлению на ремонт № …… истец передал поврежденное транспортное средство на СТОА 07.03.2022, в связи с чем ремонт должен был быть произведен не позднее 20.04.2022.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию за период с 21.04.2022 по 11.11.2022, до 50000,00 руб, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая степень вины ответчика и последствия нарушения им обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ПАО СК "Росгосстрах" не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, то в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу истца почтовые расходы в размере 2751,44 руб. Данные расходы подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК ПФ с ответчика ПАО СК "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в доход бюджета города Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 2806,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного, взыскании доплаты страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН ….) в пользу ФИО1 (паспорт …..) денежные средства в размере 116890,00 руб в счет доплаты страхового возмещения, убытки в сумме 7400,00 руб, сумму неустойки за период с 21.04.2022 года по 11.11.2022 года в размере 20000,00 руб, денежные средства в размере 1000,00 руб в счет компенсации морального вреда, сумму штрафа в размере 30000,00 руб, судебные расходы в размере 2751,44 руб, а всего – 178041,44 руб..

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН …..) в доход бюджета города Москвы сумму государственной пошлины в размере 2806,70 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: