Дело № 2-1949/2025
УИД 22RS0013-01-2025-001228-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июня 2025 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н.,
при секретаре Неверовой Е.А.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МТС-Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник первой очереди – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 27.11.2019 был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 402 000 руб. под 9,9% годовых сроком до 12.12.2024.
Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.
При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязана осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.
В связи с нарушением заемщиком сроков по возврату банку кредитных денежных средств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 28.10.2024 составляет 277 373 руб. 72 коп. и состоит из: основного долга по кредиту в размере 244 979 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом в размере 32 394 руб. 17 коп..
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать с наследников ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 27.11.2019 в размере 277 373 руб. 72 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере – 9 321 руб. 21 коп.
Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности. Пояснила, что ФИО6 брала кредит. Умерла в декабре 2021 года. Наследство после смерти ФИО6 приняла ее дочь ФИО2 После смерти матери ФИО2 в декабре 2021 года уведомила банк о смерти ФИО6 Оплату по кредитному договору ФИО2 с декабря 2021 года за ФИО6 не осуществляла, банк ничего не предпринимал. В июне-июле 2022 года ФИО2 снова обращалась в банк с заявлением о реструктуризации кредита. Таким образом, банк в декабре 2021 года – 09.12.2021 узнал о смерти заемщика ФИО6 Таким образом, банк пропустил срок исковой давности. Последний списанный по счету ФИО6 платеж произведен 13.12.2021 со счета умершего заемщика.
Третьи лица - нотариус Бийского нотариального округа ФИО3, представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю в г. Бийске, Бийском, Ельцовском, Зональном, Красногорском, Солтонском и Целинном районах в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при сложившейся явке.
Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО6 был заключен кредитный договор № от 27.11.2019 о предоставлении потребительского кредита, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и банком выдан кредит в размере 402 000 руб. под 9,9% годовых сроком до 12.12.2024.
Сумма кредита была перечислена на счет №, таким образом, банк выполнил обязательство по предоставлению кредита в полном объеме в соответствии с условиями кредитного договора.
При заключении кредитного договора заемщик была ознакомлена с условиями кредитования и порядком погашения кредита, который установлен графиком платежей.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязана осуществлять погашение кредита путем перечисления ежемесячных аннуитетных платежей.
Однако, заемщиком была допущена просрочка в исполнении принятых ранее обязательств по возврату ежемесячных платежей.
Заемщик приняла на себя определенные обязательства и не вправе отказаться от их исполнения, так как в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании представленной выписки о движении денежных средств установлен размер задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019 в размере 277 373 руб. 72 коп. и состоит из: основного долга по кредиту 244 979 руб. 55 коп., процентов за пользование кредитом 32 394 руб. 17 коп.
Названное обстоятельство ответчиком в соответствии с положениями ст. 12, 56 ГПК РФ в судебном заседании не оспорено, доказательств обратного не представлено.
Судом установлено, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от 09.12.2021, копией актовой записи о смерти № от 09.12.2021.
После ее смерти платежи в погашение кредита не поступали. Последний списанный банком со счета заемщика платеж осуществлен 13.12.2021.
Как следует из материалов наследственного дела № 28/2022, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 к нотариусу обратилась ее дочь ФИО2, которой нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит из: прав на получение денежных средств, находящихся на счетах ПАО «Сбербанк», с причитающимися процентами и компенсациями; 7/13 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес> (кадастровая стоимость 7/13 доли по состоянию на 07.12.2021 – 1 286 339 руб.).
В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят не только имущество, имущественные права умершего, но и его обязанности. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
По буквальному смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению не исполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия им наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.
Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Таким образом, ответчиком ФИО4 принято наследственное имущество на сумму значительно превышающую цену иска.
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по кредитному договору № от 27 ноября 2019 года сформировалась по состоянию на 13 декабря 2021 года, что подтверждается расчетом задолженности.
Срок исковой давности, начавший свое течение с 13 декабря 2021 года, истек 13 декабря 2024 года.
Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору пропущен на день обращения в суд.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору не подлежат удовлетворению на основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, понесенные истцом судебные расходы также не подлежат возмещению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ПАО «МТС-Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2019 по состоянию на 28.10.2024 в размере 277 373,72 руб. за счет наследственного имущества отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение составлено 09 июля 2025 года.