Судья Зарубин А.В. Дело № 22-2085

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 августа 2023 года г. Саратов

Судебная коллегия по уголовным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой И.П.,

судей коллегии Белова А.В., Васиной С.В.,

при секретаре Тычковой М.Н.,

с участием прокурора Дорониной М.В.,

защитника Лагода А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление по измененным основаниям государственного обвинителя Щербаковой А.А., апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного ФИО1 на приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, судимый:

25 июля 2019 года по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Духовницкого района Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к лишению свободы на срок 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

21 октября 2019 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Балаковского районного суда от 4 декабря 2019 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 января 2022 года по отбытии наказания;

9 февраля 2023 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

1 марта 2023 года по приговору Балаковского районного суда Саратовской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год,

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца,

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 1 марта 2023 года окончательно к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание зачтено наказание, отбытое по приговору от 1 марта 2023 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 3 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление прокурора Дорониной М.В. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, защитника Лагода А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с дополнением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также хищение денежных средств с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении по измененным основаниям государственный обвинитель Щербакова А.А. обращает внимание, что суд, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, необоснованно квалифицировал его действия как совершенные с причинением значительного ущерба, в резолютивной части приговора указал неверные даты совершения преступлений. Просит приговор в указанной части изменить.

В апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд необоснованно не признал в качестве смягчающего наказания обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при наличии смягчающих наказание обстоятельств не применил к нему при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Щербакова А.А. считает доводы апелляционной жалобы осужденного необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о совершении ФИО1 инкриминируемых ему деяний основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях ФИО1 о хищении музыкальной колонки и денежных средств у потерпевшей П.Т.А.., а также трех тысяч рублей с ее счета, показаниях потерпевшей П.Т.А. об обстоятельствах обнаружения факта хищения имущества и денежных средств, протоколах осмотров места происшествия и предметов, справкой о стоимости похищенного имущества, сведениями о движении денежных средств по счету, а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанных деяний, причастность к ним осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат.

Все приведенные в приговоре доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ, нашли свое подтверждение и обоснованно положены в основу доказательств вины ФИО1 в инкриминированных ему деяниях, так как они подтверждают друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, получены с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 и 89 УПК РФ, оценены в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Квалификация содеянного осужденным является правильной и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований ст. ст. 252, 273 - 291 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, а также сведения о личности ФИО1, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения. Суд в соответствии со ст. ст. 15, 243 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, таких как наличие у осужденного малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, отягчающего наказание обстоятельства, которым суд обоснованно признал рецидив преступлений, а также с учетом влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания и оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активного способствование своими действиями раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку на ФИО1 как на лицо, совершившее преступления указала потерпевшая, и данная информация подтвердилась в ходе следствия. Каких-либо новых сведений ФИО1 не сообщил. Признание вины осужденным само по себе не может свидетельствовать о наличии в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества при назначении наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью фактических обстоятельств дела и данных о личности виновного, указанных в приговоре. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений, а также ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для признания обстоятельств или их совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющими назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел. Не находит таковых и судебная коллегия.

Вместе с тем, суд счел обоснованно возможным, приняв во внимание установленные смягчающие обстоятельства, при назначении ФИО1 срока лишения свободы руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст. ст. 6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и, вопреки доводам жалобы осужденного, смягчению не подлежит. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, правильно установив время совершения ФИО1 преступлений по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 17 октября 2022 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 18 октября 2022 года, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал о совершении преступлений 17 ноября и 18 ноября 2022 года соответственно.

Данное нарушение не влияет на законность приговора, вместе с тем требует внесения соответствующих изменений в резолютивную часть приговора судом апелляционной инстанции.

Кроме того, правильно признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, квалифицировав его действия как хищение денежных средств с банковского счета, суд в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указал на причинение потерпевшей значительного ущерба, что не соответствует установленным фактическим обстоятельствам и не вменялось в вину ФИО1

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению по данному эпизоду указание на причинение потерпевшей ФИО3 значительного ущерба, как явную техническую ошибку.

Вместе с тем вносимое изменение основанием для смягчения ему наказания не является, поскольку не влияет на вид и размер наказания.

Кроме того, суд, назначая окончательное наказание осужденному в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ, правильно указал о зачете наказания, отбытого по приговору от 1 марта 2023 года, однако не указал его период, что подлежит уточнению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балаковского районного суда Саратовской области от 3 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

указать в резолютивной части приговора дату совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – 17 октября 2022 года вместо 17 ноября 2022 года, дату совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – 18 октября 2022 года вместо 18 ноября 2022 года;

исключить из приговора осуждение ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по квалифицирующему признаку преступления «с причинение значительного ущерба»;

указать в резолютивной части приговора о зачете в окончательное наказание осужденному ФИО1 наказания, отбытого по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 1 марта 2023 года, с 19 по 21 сентября 2022 года и с 12 января 2022 года по 2 мая 2023 года.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи