УИД 26RS0030-01-2024-000667-60
Дело № 2а-937/2024
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
станица Ессентукская 28 марта 2023 года
Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре: ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по СК, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 о признании незаконным ФИО1 должностных лиц,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к УФССП России по СК, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 о признании незаконным ФИО1 должностных лиц.
Свои доводы мотивирует тем, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО14 в пользу ФИО3 (далее - Административный истец) суммы долга в размере 10 174 руб.
В связи с невозможностью личного присутствия в ССП в рамках ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ Административным истцом в адрес <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> было направлено Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором административный истец просил сообщить о нахождении в <адрес>ном отделении ФССП по <адрес> исполнительного производства, а так же о его ходе.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ было получено <адрес> отделением судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в установленный срок ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Административного истца не поступал (период ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
В связи с чем, Административный истец в рамках ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» подал Жалобу от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4 отдела - Старшего судебного пристава ФИО9 на действия (ФИО1) судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12, где просил:
Признать незаконным ФИО1 судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО12, выразившееся в ненаправлении ответа на Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнена исполнительным производствам в отношении физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.
Провести служебную проверку и привлечь к дисциплинарной ответственности судебного пристава- исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12
ФИО2 судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО12 НЕЗАМЕДЛИТЕЛЬНО предоставить информацию о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Поставить на контроль данное исполнительное производство и принять неотлагательные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ была получена Предгорным РОСП ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
В силу ч. 6 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
В соответствии с п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (ФИО1) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом.
Таким образом, с учетом выходных и праздничных дней и сроков, предусмотренных ст. ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве», Жалоба от ДД.ММ.ГГГГ должна была быть рассмотрена в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на Жалобу должен был быть отправлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции ст-ца Ессентукская - <адрес> (около 7 дней) должен был поступить в адрес Административного Истца ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени ответ ФИО4 отдела - Старшего судебного пристава Предгорного РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 в адрес Административного истца не поступал (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Кроме того, в соответствии со ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской федерации» старший судебный пристав организует работу подразделения службы судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами- исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
ФИО1 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
На основании изложенного, просили суд:
Признать незаконным ФИО1 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в:
не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
не рассмотрении Жалобы от ДД.ММ.ГГГГ (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)
ФИО2 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО9 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем направления в адрес Административного истца информации об остатке задолженности по данному исполнительному производству, а так же направить копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на счет Административного истца, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет Административного истца, содержащую дату и сумму перечисленного платежа
дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительного производство в отношении ФИО13, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать незаконным ФИО1 судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО10, выразившееся в не рассмотрении Заявления от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители отделения ФССП по <адрес>, ФИО6 старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по СК ФИО9, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд возражение на административное исковое заявление в котором просят суд в удовлетворении административных исковых требованиях отказать.
Представитель административного ответчика УФССП по СК в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Заинтересованное лицо ФИО14 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, с учетом мнения участвующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с требованиями ст. ст. 150, 152 КАС РФ, поскольку неявка стороны является её правом, а не обязанностью.
Исследовав материалы настоящего административного дела и имеющиеся в нем письменные доказательства на предмет их достоверности, относимости и допустимости, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В силу части первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий ( ФИО1 ) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия ( ФИО1 ) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности
Из положений ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( ФИО1 ) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия ( ФИО1 ) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Одновременно согласно частям 3 и 8 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (ФИО1) судебного пристава -исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (ФИО1) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия ( ФИО1 ) не могут быть признаны незаконными.
В соответствии со ст. 2 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» с последующими изменениями и дополнениями, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (ФИО1) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (ФИО1) в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно п.9 ст. 226 КАС РФ, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие решения, совершение оспариваемого действия (ФИО1); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (ФИО1) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (ФИО1), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (ФИО1) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Как следует из возражений административных ответчиков, в рамках исполнительного производства, на основании исполнительного документа выданного Предгорным районным судом, ДД.ММ.ГГГГ в Предгорном РОСП судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО14 о взыскании в пользу ФИО3 суммы долга в размере 10174 руб.
Одновременно с возбуждением ИП направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника.
В ходе принудительного исполнения с должника взысканы денежные средства в размере 10174 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в нем на платежные поручения о перечислении денежных средств (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительного производства принимались все меры направленные на правильное и своевременное исполнение требования исполнительного документа.
В рамках исполнительного производства поступило обращение представителя ФИО3 о предоставлении информации по исполнительному производству.
На данное заявление, в установленный законом срок, установленный Законом о порядке рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, судебным приставом-исполнителем, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ. Направление ответа подтверждается согласно реестром отправки почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, административным ответчиком была выполнена возложенная на него в силу закона обязанность, при этом суд не находит оснований признания какого либо без действия ответчиков в указанной части.
Так же, в Предгорное отделение ФССП по СК поступила жалоба административного истца о ФИО1 судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП.
Жалоба была рассмотрена ФИО4 отдела ФИО9, что подтверждается постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которое так же было направлено в адрес Административного истца, о чем свидетельствует реестр почтовой корреспонденции с отметкой Почты России.
Факт нарушения прав и законных интересов административного истца является необходимым основанием для признания действий (ФИО1) незаконным. Отсутствие таких нарушений является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что ФИО1 судебного пристава -исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава -исполнителя. (п. 15 Постановления).
Таким образом, судом не установлено ФИО1 отделения - старшего судебного пристава <адрес> отделения судебных приставов, выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью, находящихся в его подчинении судебных приставов.
Поскольку, предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого ФИО1 и нарушение законных прав и интересов истца в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по СК, ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО9, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО10, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО11 о признании незаконным ФИО1 должностных лиц, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.
Судья