УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой В.М.,

при помощнике судьи ФИО,

при участии представителя административного истцаТСЖ«Северный-1» по доверенности и ордеру ФИО, представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Северный-1» к старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ТСЖ «Северный-1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО, об оспаривании бездействия, обязании совершить действия.

В обоснование указанных требований административным истцом указано, что в05.10.2022председателем правления ТСЖ «Северный-1» ФИО в ОМВД России пог.Батайску было подано заявление о привлечении к административной ответственности лиц, расклеивших рекламные объявления.

Данное заявление было зарегистрировано в отделе МВД Росси по <адрес>КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и материал на рассмотрение передан УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции ФИО

Из данного заявления следовало, что ДД.ММ.ГГГГ при визуальном осмотре подъездов МКД №, №, № было выявлено, что на стенах в тамбурах, на электрощитовых, дверях лифтов со 2-го по 10-ый этаж наклеены рекламные объявления, на которых указаны услуги по вскрытию замков и номер телефона: №.

Проверка по указанному заявлению УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции <адрес> не проводилась, так как для осмотра мест расклейки рекламных объявлений не выходил, никого не опрашивал, в том числе и председателя ТСЖ, а также не предпринимал действий для установления лиц,расклеивших рекламные объявления.

О результатах рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и принятом решении УУП ОУУП и ПДП ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции <адрес>. ничего не сообщил, никаких документов по почте в адрес ТСЖ «Северный-1» не высылал.

Административный истец считает, что в связи с бездействием УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО нарушены законные права и интересы ТСЖ «Северный-1».

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Северный 1» обратилось в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействияУУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО

09.11.2022Батайским городским судом <адрес> было вынесено постановление по материалу № об отказе в приеме к производству жалобы ТСЖ «Северный-1» о признании бездействия УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО незаконным.

Отказывая в приеме жалобы к производству суд указал, что уведомлением заместителя начальника полиции <адрес> от 18.10.2022№ в адрес ФИО было сообщено, что принято решение о направлении материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в УФАС по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении н Батайском городском суде <адрес> с указанным материалом было установлено, что документы, подтверждающие направление в адрес ФИО уведомления заместителя начальника полиции ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № и решение о направлении материала проверки в УФАС по <адрес> отсутствует.

По настоящее время о результатах рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ и принятом решении по почте в адрес ТСЖ «Северный-1» не направлялось.

В связи с бездействием нарушены законные права и интересы ТСЖ «Северный-1». Решение о направлении материала проверки в УФАС по <адрес> является не законным и нарушающим права и интересы ТСЖ «Северный-1».

Заявление в отдел МВД России по <адрес> было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно черев 7 дней, а именно ДД.ММ.ГГГГ должно было быть принято решение и ДД.ММ.ГГГГ информация должна была быть направлена заявителю. Однако на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечение двух месяцев никакой информации в рамках КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ТСЖ «Северный-1» не поступало. О передаче материалов КУСП в УФАС <адрес> ТСЖ «Северный-1» узнало из постановления Батайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалом в суде.

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО и обязать устранить допущенные нарушения;

обязать УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО предоставить решение по результатам рассмотрения КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

признать незаконным решение о направлении материала проверки в УФАС по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОМВД г.Батайска <адрес>, заинтересованного лица – ГУ МВД России по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен заместитель начальника ОМВД г.Батайска <адрес>ФИО

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен инспектор – руководитель группы делопроизводства и режима ОМВД России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явилась, требования административного иска поддержала, просила удовлетворить, по доводам, указанным в иске.

Представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, требования административного иска не признал, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Административные ответчики заместитель начальника ОМВД России по <адрес> ФИО, старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1, инспектор – руководитель группы делопроизводства и режима ОМВД России по <адрес>ФИО в судебное заседание не явились, извещенысудом надлежащим образом о времени и месте слушания дела. Дело в отсутствие неявившихся административных ответчиков рассмотрено судом в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотренглавой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд;соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Как следует материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ представителем правления ТСЖ «Северный-1» ФИО было подано заявление зарегистрированное в Отделе МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к административной ответственности лиц, расклеивших объявления. Проверка по заявлению была поручена старшему УУП ОУУП и ЦДЛ Отдела МВД России по <адрес> ФИО

В ходе проверки было установлено, что по обращению представителя правления ТСЖ «Северый-1» ФИО, зарегистрированного в Отделе МВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителю правления ТСЖ «Северный-1» ФИО был дан мотивированный ответ по адресу, указанному ею в заявлении (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что материал проверки был направлен в УФАС по <адрес>.

Указанный ответ был занесен в «информационную карточку исходящего документа № на отправленную простую корреспонденцию».

Статьей 33 Конституции Российской Федерации установлено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона, гражданин при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. В силу положений части 2 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления и рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичный порядок установлен Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктами 139, 145 и 155 указанной Инструкции ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке. Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

При этом доказательств направления ФИО уведомления от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, до подачи административного иска, материалы дела не содержат.

При этом, как пояснил представитель административного ответчика материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по обращению ФИО направлен в УФАС по <адрес> только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком и описью почтового отправления, которое принято почтой России ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлены бездействия должностных лиц ОМВД России но Батайску, выразившееся в невынесении в установленном действующим законодательством порядке и сроки решения по результатам рассмотрения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушающие права административного истца, следует обязать должностных лиц ОМВД России по <адрес> предоставить административному истцу ТСЖ «Северный-1» решение, вынесенное по результатам рассмотрения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, а требования административного иска в данной части подлежат удовлетворению.

Требования административного иска о признании незаконным решения о направлении материала проверки в УФАС по <адрес>, не подлежат удовлетворению, поскольку рассмотрение указанного материала проверки относится к функциональным обязанностям УФАС по <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-179,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

требования административного истца ТСЖ «Северный-1» к ОМВД России по <адрес>, заместителю начальника ОМВД России по <адрес> <адрес>., старшему участковому уполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО, инспектору – руководителю группы делопроизводства и режима ОМВД России по <адрес>ФИО об оспаривании бездействия, обязании совершить действия удовлетворить в части.

Признать незаконным и нарушающим нрава административного истца ТСЖ «Северный-1» бездействие должностных лиц ОМВД России по Батайску, выразившееся в не вынесении в установленном действующим законодательством порядке и сроки решения по результатам рассмотрения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать должностных лиц ОМВД России по <адрес> предоставить административному истцу ТСЖ «Северный-1» решение, вынесенное по результатам рассмотрения проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.