Решение по делу № 2А-11672/2024 от 17.01.2025 - о признании незаконным и подлежащим отмене решения, взыскании денежных средств, признании недоимки безнадежной к взыскании.

Дело №2а-1437/2025

УИД: 50RS0028-01-2024-013578-21

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Секриеру А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС г. Мытищи Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения, взыскании денежных средств, признании недоимки безнадежной к взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковыми требованиями к ИФНС Мытищи по Московской области, просил суд признать незаконным и отменить решение о взыскании № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИФНС г. Мытищи по Московской области 32854 руб., признать невозможной к взысканию, а обязанность по оплате недоимки по транспортному налогу в размере 19854 руб., НДФЛ в размере 13 000 руб., и начисленные пени в размере 50829,23 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, взыскать с ИФНС по г. Мытищи по Московской области судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по г. Мытищи в отношении истца принято решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счета налогоплательщика. При принятии решения истец руководствовался судебным приказом №, что подтверждается ответом на обращение от ИФНС по г. Мытищи. Взыскание по указанному судебному приказу произведено Мытищинским РОСП на основании возбужденного исполнительного производства №-ИП. От ДД.ММ.ГГГГ Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, полагает, что принудительное взыскание по транспортному налогу 19854 руб. за 2019 г. и ндфл- налог на доходы физических лиц в размере 13000 руб. у налогового органа срок истек, мер по взысканию задолженности не принимал, требование не направлял.

Просил суд вышеуказанные требования удовлетворить.

Административный истец в судебное заседание явился, просил суд вышеуказанные административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС по г. Мытищи в судебное заседание явился, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ИФНС по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит совокупность двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Одновременно по смыслу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Пунктами 1 и 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 47 и 48 Кодекса.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, пени и штрафы в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Указанные правила о взыскании налога (пени, штрафа) в установленном Кодексом бесспорном порядке означают соблюдение последовательности и сроков соответствующих процедур.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, позволяющие налоговой инспекции во внесудебном порядке взыскивать с физических лиц денежные средства.

Настоящий Федеральный закон вступил в силу с 01.01.2023 (статья 5 Федерального закона).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом).

Пунктами 3 и 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ) установлено, что взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Статья 79 Налогового кодекса регламентирует административный порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов сборов, страховых взносов, пеней и штрафов, а не порядок обращения в суд. Согласно пункту 3 данной статьи в ее новой редакции заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При этом в новой редакции статьи отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного налога только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом. Исходя из новой редакции статьи, подача заявления о возврате излишне взысканных платежей в налоговый орган является правом налогоплательщика, но не его обязанностью.

Из материалов дела следует, что в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 127 судебного участка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 22545 руб, пеня в размере 217,18 руб.

На основании исполнительного документа № Мытищинским РОСП было возбуждено исполнительное производство 199663/21/50023-ип в отношении ФИО2, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ по связи с фактическим исполнением требования исполнительного документа.

Из требования ИФНС по г. Мытищи № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность по транспортному налогу составила 128446,13 руб., НДФЛ – 13000 руб. пени, 50 829,23 руб., направление требования подтверждается почтовым реестром.

В судебном заседании установлено, что в отношении административного истца налоговым органом вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ФИО5 ставиться в известность о том, что в связи с неисполнением требвоания об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в срок ДД.ММ.ГГГГ органом решено взыскать с ФИО2 за счет денежных средств, а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС и т.д., указанной в требовании от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 201827,76 руб.

Из представленного ответа банка АО «Русский стандарт» следует, что в банк поступило решение ИФНС о поручении на списание и перечисление д/с на основании решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 48 НК. Сумма требований по постановлению 22545 руб. На основании указанного постановления опреции по счету были приостановлены, ДД.ММ.ГГГГ Банком осуществлено перечисление 10309 руб. в казначейство России.

Согласно инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о взыскании от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст. 48 НК РФ с ФИО2 списано со счета 22545 руб.

Материалами административного дела подтверждается, что ФИО2 не является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем, при неисполнении им требования об уплате налога, ИФНС решение в порядке ст. ст. 46, НК РФ о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика, не вправе была принимать.

Взыскание задолженности с физических лиц предусмотрено в судебном порядке при обращении налогового органа с соответствующим заявлением.

Таким образом, ИФНС по г. Мытищи было допущено нарушение установленного действующим законодательством порядка принудительного взыскания налоговой задолженности.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.

При этом в указанном случае, положения пункта 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не применяются, поскольку налоговая задолженность, указанная в судебном приказе была уже взыскана в принудительном порядке в рамках исполнительного производства, оснований для повторного взыскания у налогового органа не имелось, суд полагает, что налоговым органом должно было быть принято решение о возврате налогоплательщику 32584 руб.

Что касается требований истца в части признания незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ и его отмене, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает, поскольку оспариваемое ФИО2 решение налогового органа в адрес налогоплательщика не может быть признано незаконным, поскольку само по себе не является основанием для возникновения какой-либо обязанности у заявителя как налогоплательщика, т.е. не имеет никаких последствий (в том числе негативных) для адресата, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о признании решения незаконным и подлежащим отмене не имеется.

Разрешая требования ФИО2 в части признания недоимки безнадежной к взысканию, а обязанность по ее оплате прекращенной, суд исходит следующего.

В свою очередь пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ закрепляет, что безнадежной к взысканию признается задолженность, числящаяся за налогоплательщиком и повлекшая формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) такого лица, погашение и (или) взыскание которой оказались невозможными, в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № была сформулирована правовая позиция, согласно которой инициировать судебное разбирательство, о котором упоминается в пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ, вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.

Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться с Административным иском в суд с требованием признать числящуюся за ним налоговую задолженность безнадежной ко взысканию, а также об обязании приведения ЕНС Налогоплательщика в соответствии с его действительной налоговой обязанностью.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Как следует из административного искового заявления ФИО2 просит признать безнадежной к взысканию недоимку по транспортному налогу в размере 19854 руб., из которых 19852,87 руб. за 2017 г., 1.13 руб. за 2016 г., ндфл 13000 руб. за 2018 г. и начисленные пени на указанную недоимку.

Основанием для обращения в суд с указанными требованиями послужило то обстоятельство, что ответчик в установленные законом сроки не предпринимал действий по взысканию этих сумм, требования об уплате налогов не выставлял.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворены частично. Признана безнадежной к взысканию и полежит списанию недоимка по транспортному налогу за 2015 год в размере 15 783,00 руб., за 2016 год в размере 22 482,00 руб. и пени. В удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 22 545,00 руб.,

Как следует из материалов дела Решением Мытищинского городского суда не вступившим в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2а-8413/2024 исковые требования ИФНС Мытищи к ФИО2 о взыскании недоимки удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО2 к ИФНС г. Мытищи о признании недоимки безнадежной к взысканию удовлетворены частично.

Судом постановлено: взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области задолженность:

- по транспортному налогу за 2021 год в размере 22 545,00 рублей, за 2022 год в размере 22 545,00 рублей и начисленные пени.

В удовлетворении исковых требований о взыскании транспортного налога в размере 2 692,00 руб. за 2017 год и начисленные пени - отказать.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в доход г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 4 000,00 руб.

Встречные административные исковые требования ФИО3 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мытищи Московской области о признании задолженности безнадежной к взысканию удовлетворить частично.

Признать безнадежной к взысканию и обязать ИФНС г. Мытищи Московской области списать с Единого налогового счета ФИО3 (ИНН №) недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2 692,00 руб., за 2018 год в размере 22 545,00 руб. и пени по ним как погашенные.

В удовлетворении требований ФИО3 (ИНН №) к ИФНС по г. Мытищи Московской области о признании безнадежной к взысканию недоимки, обязании ИФНС признать обязанность по оплате недоимки прекращенной по транспортному налогу за 2016 год в размере 1,13 руб. 22 545 руб. за 2019 год, по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в размере 13 000,00 руб. за 2018 год и пени в размере 56 634,29 руб. отказано.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Сопостовляя ранее заявленные требования ФИО2, предмета и оснований административных исков подтверждает их тождество, в связи с чем суд приходит к выводу об оставлении спорных требований в указанной части без рассмотрения.

Оставление без рассмотрения тождественных административных исковых требований направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, оснований для оставления требований по делу без рассмотрения, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений, вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.

Таким образом, один и тот же оспариваемый факт не может быть предметом неоднократной проверки ради самого процесса обращения в суд и преодоления состоявшихся судебных актов по одному и тому спору, которому уже дана оценка.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела (часть 1 статьи 103 КАС РФ).

Учитывая, что при рассмотрении дела административные исковые требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в части взыскания судебных расходов пропорционально удовлетворенным.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые ФИО3 к ИФНС г. Мытищи Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения, взыскании денежных средств, признании недоимки безнадежной к взыскании - удовлетворить частично.

Обязать ИФНС г. Мытищи Московской области возвратить ФИО3 денежные средства в размере 32584 руб. списанные с банковского счета ФИО3 на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в ИФНС г. Мытищи в польщу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В удовлетворении требований ФИО3 к ИФНС г. Мытищи Московской области о признании незаконным и подлежащим отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Административные исковые требования ФИО3 к ИФНС г. Мытищи Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию – оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 30.01.2025.

Судья ПОДПИСЬ Д.В. Колесников

КОПИЯ ВЕРНА