Решение по делу № 2-2636/2023 от 20.12.2023 - о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

УИД 68RS0002-01-2023-003044-40

Дело № 2-2636/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Судьи Бабкиной Н.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 в лице своего представителя по доверенности ФИО5 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 06.05.2023 г. в 04 час. 05 мин. по адресу: ***, 243 км + 200 м а/д Р-22 произошло ДТП. Водитель ФИО8, управляя ЛАДА 219170, гос. номер ***, нарушил п.п. 1.3 и 9.1.1 ПДД РФ, а именно при совершении маневра обгона попутно движущегося транспортного средства выехал в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. В результате было повреждено транспортное средство Skoda Octavia, гос. номер ***, которое принадлежит ФИО1 на праве собственности. Так как ДТП произошло в результате взаимодействия транспортных средств, не было пострадавших, и гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована, истец *** обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис XXX- ***) с заявлением о прямом возмещении убытков. В заявлении истец не выбрал способ выплаты страхового возмещения. 12.05.2023г. ответчиком проведен осмотр транспортного средства, 19.05.2023г. – дополнительный осмотр, составлены акты осмотра. 26.05.2023г. ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1728712-23/А уведомило истца о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 23.05.2023г. истец направил в адрес ответчика заявление с просьбой об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА. 31.05.2023г. истцом предоставлено ответчику постановление по делу об административном правонарушении. 05.06.2023г. с привлечением ООО «Равт-Эксперт» ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №0019603016, согласно, выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 424999,00 руб., с учетом износа 292300,00 руб. 06.06.2023г. ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 292300,00 руб. Так как ответчик самостоятельно изменил форму страхового возмещения, истец 24.08.2023 г. направил заявление с просьбой произвести выплату страхового возмещения без учета износа, а так же перечислить неустойку, предусмотренную ФЗ *** «ОСАГО». 29.08.2023г. истцу был направлен официальный отказ. 18.09.2023г. истец обратился в службу Финансового уполномоченного по поводу возникшей ситуации. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой экспертизы транспортного средства в ООО «ВОСМ» (эксперт-техник ФИО3). Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от 04.10.2023 г. № У-23-98983_3020-004 стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 390773,00 руб., с учетом износа - 267700,00 руб. 13.10.2023г. финансовый уполноченный направил истцу решение об удовлетворении заявленных требований. С ПАО СК «Росгосстрах» взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период с 02.06.2023 г. по 06.06.2023 г. в размере 14615,00 руб. В удовлетворении требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» доплаты страхового возмещения по ОСАГО отказано.

Просит взыскать в свою пользу с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение без учета износа в размере 98473 руб., штраф 50% от суммы страхового возмещения, присужденного судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., неустойку в размере 150663,69 руб., а также 1900 руб. за нотариальную доверенность.

Определением суда от 07.11.2023г. к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считает, что у страховой компании имелись основания для смены формы страхового возмещения с натуральной на денежную, поскольку ни одно из СТОА, с которыми у ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор, не соответствовало критериям доступности. Обязанность эвакуировать автомобиль лица до СТОА у страховой компании отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований просила применить ст. 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки до разумных размеров.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно пункту 15.1 статьи12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО) в соответствии с пунктами 15.2 или 15.3 статьи12 Закона об ОСАГО путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Таким образом, по общему правилу страховщик обязан организовать и (или) оплатить восстановительный ремонт повреждённого автомобиля гражданина, т.е. произвести возмещение вреда в натуре.

Исключения из этого правила предусмотрены пунктом 16.1 статьи12 Закона об ОСАГО, подпунктом «е» которого установлено, что страховое возмещение производится путём страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 указанной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи15 данного закона.

Согласно п.17 ст. 12 Закона об ОСАГО если в соответствии сабзацем вторым пункта 15илипунктами 15.1 - 15.3настоящей статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это взаявлениио страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.05.2023г. вследствие действий водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством Lada Granta, государственный регистрационный номер *** был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Skoda Octavia, государственный регистрационный номер *** (л.д. 43).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ФИО9.

12.05.2023 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО. Форма выплаты страхового возмещения не определена (л.д. 41-42).

12.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № 19603016 (л.д. 51-54).

19.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, составлен акт осмотра № 19603016 (л.д. 69-72).

26.05.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1728712-23/A уведомило истца о необходимости предоставить постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 90).

23.05.2023 от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление с требованием об организации восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (л.д. 89).

31.05.2023 от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 91).

05.06.2023 с привлечением ООО «Равт-Эксперт» подготовлено экспертное заключение № 0019603016, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 424 999 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 292 300 рублей 00 копеек (л.д. 97-103).

06.06.2023 ПАО СК «Россгострах» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 292 300 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 976628 (л.д. 93).

24.08.2023 от истца в адрес ПАО СК «Росгосстрах» поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения до суммы без учета износа комплектующих изделий Транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения (л.д. 94).

29.08.2023 ПАО СК «Росгосстрах» письмом № 1777228-23/A уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований (л.д. 95-96).

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО10 от 13.10.2023 г. № У- 23-98983/5010-007 (л.д. 11-19) требования ФИО4 были удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 взыскана неустойка в размере 14615 руб. за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Согласност.15Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2 ст.393Гражданского кодекса Российской Федерации).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022г. N31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщикомбезучетаизносакомплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта151статьи12Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Вовтором абзаце пункта 3.1 статьи 15Закона об ОСАГО установлено, что при подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12Закона об ОСАГО).

В пункте 15.2 ст.12Закона об ОСАГО указано, что требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Таким образом, положениямиЗаконаоб ОСАГО установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в РФ.

В заявлении о страховом возмещении от 23.05.2023г. истцом не была выбрана форма страхового возмещения в виде страховой выплаты, напротив в письменной претензии истец настаивал на организации восстановительного ремонта автомобиля, в связи с чем страховое возмещение должно было быть произведено страховой компанией в натуральной форме путем организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Истцу не предлагалось выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания, которая не соответствует установленным в законе требованиям, отказ от ремонта на такой станции от истца получен страховой компанией не был, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» не имелось оснований для смены страхового возмещения с натуральной на денежную, соответственно, с ответчика подлежат взысканию фактические убытки истца без учета износа.

Истцом заявлены требования о взыскании страхового возмещения в размере 98473 руб. на основании заключения ООО «ВОСМ» от 04.10.2023 №У-23-98983_3020-004 (л.д.180-233), где полная стоимость восстановительного ремонта равна 390773 руб. (390773 руб. – 292300 руб. = 98473 руб.).

Из п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022г. №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что под фактическим размером ущерба следует понимать действительную стоимостью восстановительного ремонта, определяемую по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора.

Вместе с тем, в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 98473 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта21 статьи12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В статье 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Определяя период подлежащей выплате неустойки, суд исходит из того, что датой начала периода выплаты неустойки является 02.06.2023г. (дата истечения 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения) по 02.11.2023г. – дата составления искового заявления (153 дня), размер неустойки исходя из расчета 1% от суммы недоплаченного страхового возмещениясоставит 150663,69 руб.

Ответчиком ПАО «СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает характер обязательства и последствия его нарушения, фактические обстоятельства дела, в том числе сумму нарушенного обязательства, применяя в силу ч.1 ст.12ГПК РФ принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает данную неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства и усматривает основания для её снижения на основании ст.333 ГК РФ до 100000 руб.

По мнению суда, размер неустойки в указанном размере обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон и не повлечет ущемление имущественных прав истца либо ответчика, в том числе с учетом установленного Законом о защите прав потребителей ограничения на размер неустойки.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом удовлетворенных судом исковых требований по взысканию суммы страхового возмещения с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 49236,5 руб.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости, суд считает требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 1000 руб., оснований для компенсации морального вреда в большем объеме у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности *** *** от 27.10.2023г., выданной ФИО4 на имя ФИО5 (л.д.5), последний уполномочен вести дела доверителя, по любым делам по ДТП произошедшему 06 мая 2023 года, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 1900 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» с учетом удовлетворенных исковых требований в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов подлежит взысканию госпошлина в сумме 5169,46 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах», ИНН ***, ОГРН ***, в пользу ФИО4, паспорт ***, страховое возмещение в размере 98473 руб., штраф в размере 49236,5 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., неустойку в размере 100000 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

В остальной части исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования городской округ – город Тамбов госпошлину в сумме 5169,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Бабкина