№
(25RS0№-32)
ПРИГОВОР
ИФИО1
<адрес> 4 июля 2023 года
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьипри секретаре судебного заседания
Степанковой Е.В.ФИО2
с участием государственного обвинителя
ФИО4
подсудимогозащитника
ФИО6 ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия решения уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении:
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего в качестве иждивенца малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>; и проживающего по адресу: <адрес>, ране судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.2641 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228, ст.2641, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений к назначенному наказанию путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 480 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Первомайского районного суда <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 15 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.2641УК РФ, в отношении которого избрана мера принуждения в виде обязательства о явке,
установил:
ФИО6, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО6, действуя умышленно в нарушение п. 1.3 и п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Федерального закона №196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи признанным виновным приговорами Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Ленинского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228, ст.2641 УК РФ, вступившими в законную силу за совершение по каждому приговору преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.228, ст. 2641 УК РФ, то есть имея судимости за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.2641 УК РФ, осознавая противоправность своих действий, в период с 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью совершить поездку, сел за руль автомобиля марки «ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам <адрес>, когда в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на проезжей части в районе <адрес> в <адрес>, остановлен инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, который обнаружив признаки опьянения у ФИО6, на основании протокола <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ отстранил ФИО6 от управления транспортным средством, в отношении ФИО6 составлен протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, в связи с чем, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, ФИО6 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с гл.32.1 УПК РФ по ходатайству ФИО6, полностью признавшего свою вину и не оспаривавшего указанную в постановлении о возбуждении уголовного дела правовую оценку деяния, дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, предъявленное обвинение не оспаривал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, поддержал, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер, порядок и последствия вынесения судебного решения при производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
В судебном заседании государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью проведения судебного разбирательства и принятия решения в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.
Препятствий для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ судом не установлено, так как ФИО6 в присутствии защитника, в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено, дознание по делу проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ, в сокращенной форме.
При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, содержащимися в уголовном деле, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> об установлении факта управления ФИО8 транспортным средством с признаками опьянения (л.д.7-8); протоколом <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО6 отстранен от управления транспортным средством (л.д.9); протоколом <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10); протоколом <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.11); постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО8 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 (л.д.25-26); приговорами Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72), и Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности по ч.1 ст.228, ст.2641 УК РФ (л.д.77), при этом относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств в судебном заседании сторонами не оспорены, нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не установлено.
Таким образом, виновность ФИО8 нашла в судебном заседании свое полное и объективное подтверждение и суд квалифицирует действия ФИО8 по ч.2 ст.2641 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ.
Подсудимый ФИО8 совершил умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого ФИО8, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не значится.
О наличие хронических заболеваний, об иных иждивенцах и лицах, нуждающихся в его помощи подсудимый указал, что имеет малолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, сведения о котором не подтвердил свидетельством о рождении; а также указал об оказании помощи ФИО5, являющейся инвали<адрес> группы по общему заболеванию, с которой совместно проживает и которая в настоящее время находится в реабилитационном центре.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ребёнка и оказание помощи ФИО5
При этом суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО8 на основании материалов, собранных в рамках административного производства. При этом преступление пресечено и, соответственно, раскрыто в результате задержания ФИО8, который не сообщил органам дознания какую-либо информацию, значимую для раскрытия и расследования данного преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не усматривается.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, дерзость и однородность содеянного ФИО6, данные о личности и образе жизни подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, в виде восстановления социальной справедливости, а равно исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты посредством назначения наказания в виде лишения свободы.
Размер наказания в виде лишения свободы определяется с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
Суд не находит оснований для назначения с учетом данных о личности ФИО8, более мягких видов наказаний, а также путем назначения ему условного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание не соответствует содеянному, не будет способствовать исправлению подсудимой и восстановлению социальной справедливости.
Вместе с тем, принимая во внимание, что по делу установлено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО8 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и находит возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ч.7 ст.531 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО6 не установлено.
Местом отбывания наказания в виде принудительных работ следует определить специальный исправительный центр, с самостоятельным следованием осужденной к месту отбывания наказания.
Оснований для освобождения подсудимого от отбывания наказания, прекращения уголовного дела, исключительных обстоятельств, в силу которых к нему возможно применение ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 296, 297, 316 и 317 УПК РФ, суд,
приговорил:
ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
На основании ч.2 ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО6, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием 15 % заработной платы осужденного в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Наказание в виде принудительных работ ФИО6 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором он осужден.
Срок отбывания основного наказания исчислять со дня прибытия ФИО10 в исправительный центр. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять после отбытия основного вида наказания.
К месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно–исполнительной системы ГУФСИН России по <адрес> ФИО6 следовать самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО6 в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: диск с записью оставить хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае обжалования настоящего приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, об этом указывается в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, либо об отказе участия защитника, может быть заявлено осужденного и отражено в апелляционной жалобе.
Судья Степанкова Е.В.