РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Балтийск 05 марта 2025 года
Балтийский городской суд Калининградской области в лице судьи Чолий Л.Л.,
при секретаре Берестовой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №<...> по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее именуемое УФНС по Калининградской области или налоговый орган) обратилось с административным иском о взыскании с ФИО1 пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 11.12.2023 по 10.06.2024 в общей сумме 19265,95 рублей.
Административный истец ссылается на то, что административный ответчик является налогоплательщиком, однако ненадлежащим образом исполнял свою обязанность по оплате налогов, в связи с чем ему за весь период неисполнения должным образом обязанности начислена пени.
Представитель административного истца настаивает на исковых требованиях и просит рассмотреть дело в его отсутствие.
ФИО1 с административным иском не согласна, ссылаясь на незаконность учета недоимок для взыскания пени и взыскания пени за тот период времени, который был учтен по ранее рассмотренному Балтийским городским судом Калининградской области административному делу №<...>.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 286 КАС Российской Федерации контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно статье 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу положений пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
С учетом предъявленных требований, суд применяет Налоговый кодекс Российской Федерации, действующий на момент образования недоимки по налогам.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации, исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Согласно части 6 статьи 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 62 КАС РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом, в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от 17 декабря 1996 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации "О федеральных органах налоговой полиции" Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Таким образом, при разрешении данного административного иска суду следует установить утрачена или нет возможность взыскания недоимок по тем налогам, по которым начислена пеня.
Как следует из материалов дела, налоговым органом предъявлен административный иск к ФИО1 о взыскании пени, числящейся за административным ответчиком по состоянию на 10.06.2024, при этом расчет пени налоговым органом произведен из расчета недоимки, образовавшейся в период с 11.12.2023 в размере 19265,95 рублей, которая складывается из отрицательного сальдо ЕНС на 04.01.2023 в размере 265008,70 рублей, в том числе пени в размере 94592,41 рублей и на основании отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа - 10.06.2024 в размере 326457,92 рублей, в том числе пени в размере 131267,35 рублей (л.д.<...>).
Вместе с тем, судом установлено, что 13 февраля 2024 года Балтийским городским судом вынесено решение (административное дело №<...>), которым был удовлетворен административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области и с ФИО1 взыскана задолженность в размере 140 874 рублей 34 копеек, из которых 2 244 рубля – недоимка по транспортному налогу за 2021 год, 42 189 рублей 33 копейки – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, 131 рубль – недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2022 год, 96 310 рублей 01 копейка – пеня по состоянию на 18 сентября 2023 года.
В тоже время, апелляционным определением Калининградского областного суда от 02 октября 2024 г. решение Балтийского городского суда Калининградской области от 13 февраля 2024 года было изменено с уменьшением размера взысканной с ФИО1 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2021 год до 42 183,33 руб., пени до 28 577,55 руб., на общую сумму взыскания - 73 135,88 рублей.
В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При этом, как следует из указанного апелляционного определения с учетом пени по состоянию на 01.01.2023 и остатка непогашенной задолженности по пене в сумме 9 877,84 руб., обеспеченного ранее принятыми мерами взыскания, задолженность по пене по состоянию на 15.09.2023 составляет 28 577,55 руб. (35 902,94 руб.+2 552,55 – 9 877,94).
Более того, указанным определением, из общей недоимки в сумме 165 495,87 руб., на которую исчислены пени, апелляционной инстанцией были исключены суммы задолженности по транспортному налогу за 2014 год – 47 216 руб., земельному налогу за 2014 год – 11 251 руб., по транспортному налогу за 2015 год – 47 216 руб., по земельному налогу – 23 435 руб., то есть на общую сумму 129 124 руб. - право на взыскание которых у налогового органа утрачено, а также снижена общая сумма недоимки по налогу на имущество за 2021 год на 6 руб. и недоимка с учетом налогового периода 2021 г. определена в сумме 42 183, 33 рублей, из которых: 2 244 рубля – недоимка по транспортному налогу за 2021 год, 42 183,33 рублей – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, 131 рубль – недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2022 год, и размер задолженности по налогам по состоянию на 01.01.2023 был установлен в размере 36 371,87 рублей (165 495,87 – 129 124).
В силу пункта 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что апелляционной инстанцией был определен долг ФИО1 по недоимкам, образовавшимся на 01.01.2023, в том числе по недоимкам, образовавшимся по налогам в 2021 г. и кроме задолженности по налогам с административного ответчика была определена и взыскана пеня, рассчитанная на 15.09.2023, исходя из имеющейся задолженности по налогам.
В настоящем административном иске налоговый орган ставит вопрос о взыскании с ФИО1 пени за период с 11.12.2023 по 10.06.2024.
Суд, с учетом установленной на 01.01.2023 апелляционным определением от 02.10.2024 недоимки по налогам в размере 44558,33 рублей (2 244 рубля – недоимка по транспортному налогу за 2021 год, 42 183,33 рублей – недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2021 год, 131 рубль – недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощённой системы налогообложения, за 2022 год), а также с учетом того, что на 02.12.2023 у ФИО1 образовалась задолженность в размере 43 524 рублей, в том числе по уплате транспортного налога за 2022 г. в размере 2 244 рублей и налога на имущество в размере 41 287 рублей, считает необходимым пересчитать пени за вышеуказанный период, при этом полагает также необходимым исключить из налога на имущество 7 рублей, в связи с необоснованным включением в расчет налога объекта с КН <...> (<...>), как объекта незавершенного строительства (из выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, следует, что по данному адресу значится многоквартирный дом).
При таких обстоятельствах, пени на задолженности по налогам за период с 11.12.2023 по 10.06.2024, рассчитанные на совокупную обязанность в размере 88 082,33 рублей (44558,33 + 43524) составляет 8 525,03 рублей, исходя из следующего расчета: 88 082,33 х 15% : 300 х 6 = 257,13 рублей; 88 082,33 х 16% : 300 х 176 = 8 267,90 рублей.
В силу статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ФИО1 пропорционально удовлетворенным требованиям налогового органа (44%) в размере 1760 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области к ФИО1 о взыскании пени за несвоевременную уплату налогов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, имеющей (ИНН <...>) и проживающей по адресу: <...>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов за период с 11.12.2023 по 10.04.2024 в общей сумме 8525,03 рублей.
В остальной части иска Управлению Федеральной налоговой службы по Калининградской области отказать.
Взыскать с ФИО1, имеющей (ИНН <...>) в местный бюджет государственную пошлину в размере 1760 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.Л. Чолий
Мотивированное решение изготовлено 19.03.2025.