Решение по делу № 2-6754/2023 от 21.12.2023 - о взыскании платежа по договору, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Производство № 2-6754/2023

Дело № 66RS0003-01-2023-005953-40

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 14 декабря 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Войт А.В., при помощнике судьи Ксинтарис Н.И., с участием представителя истца ФИО1,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании платежа по договору, неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 03 октября 2020 года между истцом и ответчиком заключен договор поручения, по условиям которого поверенный ФИО3 принял на себя обязательства представлять интересы доверителя (истца) в судах общей юрисдикции, принимать все необходимые действия для защиты законных интересов доверителя, информировать доверителя о каждой стадии исполнения договора. 03 октября 2020 года ФИО2 оплатила аванс в сумме 50000 рублей, дополнительно 28 ноября 2021 и 22 декабря 2021 года передала еще 50000 и 100000 рублей соответственно. Для оплаты государственной пошлины ответчику передано 15000 рублей. Свои обязательстваответчиком не исполнены. 12 мая 2023 года ФИО2 направила ФИО3 уведомление об одностороннем отказе от договора. 20 мая 2023 года оформлено распоряжение об отмене доверенностей, выданных ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Требование о возврате уплаченных сумм не исполнено. 09 сентября 2023 года между истцом и ответчиком заключено соглашение орасторжении договора поручения, согласно которому договор поручения считается расторгнутым с 09 сентября 2023 года, а ответчик обязался вернуть денежные средства в следующем порядке: 50000 рублей до 01 октября 2023 года, 50000 рублей до 01 ноября 2023 года и 50000 рублей до 01 декабря 2023 года. Денежные средства не возращены.

С учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика авансовый платеж по договору в размере 50000 рублей, неосновательное обогащение 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01 октября 2023 по 04 декабря 2023 года в размере 2036 рублей 99 копеек, продолжить начисление процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения судебного акта, взыскать почтовые расходы 1962 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, убытки в виде расходов на нотариальные действия на выдачу и распоряжение об отмене доверенности в сумме 3600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5222 рубля.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась. Воспользовалась правом вести дело через представителя. Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивала. Указала, что всего ответчику переданы денежные средства в размере 200000 рублей, часть денежных средств возвращена. Часть денежных средств истцом не предъявляется, поскольку ответчик все-таки по договору поручения ознакомился с материалами гражданских дел с участием ФИО2

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств не заявлено.

Судом определено рассматривать дело при данной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, не оспаривается, что 03 октября 2020 года между ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручения, по условиям которого поверенный ФИО3 принял на себя обязанности по представлению интересов доверителя ФИО2 в судах общей юрисдикции, в гражданском процессе, первой и второй инстанции в качестве истца по виндикационным искам в отношении автомобилей Мерседес 190Е, принадлежащего ФИО6, Фольксваген Пассат, принадлежащего ФИО2 А также в судебных процессах по исковым требованиям поверенного о признании права собственности поверенного на земельный участок, расположенный по адресу ***, земельный участок, расположенный по адресу ***

Стоимость услуг определена в п. 3.1 договора и составляет 50000 рублей, которые уплачиваются при подписании настоящего договора.

03 октября 2020 года ФИО2 осуществлена оплата по договору в размере 50000 рублей, что подтверждается электронным чеком.

Кроме того, 28 ноября 2021 года ФИО3 от ФИО2 получено 50000 рублей на основании расписки. 22 декабря 2021 года ФИО3 от ФИО2 получено еще 100000 рублей на основании расписки.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

12 мая 2023 года ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о одностороннем отказе от договора поручения с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в размере 200000 рублей, а также денежных средств в сумме 15000 рублей, переданных для оплаты государственной пошлины.

Кроме того, 20 мая 2023 года ФИО2 сделано распоряжение об отмене доверенностей серии ***, выданной ФИО3 и С серии ***, выданной ФИО3, С. и К

В ответ на уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора поручения ФИО3 указал, что готов вернуть 100000 рублей и просит связаться с ним для уточнения денежной суммы в размере 50000 рублей, подтвержденной электронным чеком.

09 сентября 2023 года между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора поручения от 03 октября 2020 года, согласно которому стороны договорились считать договор поручения расторгнутым с 09 сентября 2023 года. ФИО3 обязался вернуть ФИО2 денежные средства, уплаченные по договору поручения от 03 октября 2020 года, в размере 150000 рублей: 50000 рублей до 01 октября 2023 года, 50000 рублей до 01 ноября 2023 года, 50000 рублей до 01 декабря 2023 года.

До настоящего времени денежные средства не возращены.

Из материалов дела следует, что представитель ФИО2 С ознакомился с материалами трех гражданских дел с участием ФИО2, по одному делу представителем ФИО2 К получена копия решения. Также по одному гражданскому делу подана апелляционная жалоба на заочное решение, которая возвращена как поданная лицом, не имеющим право на ее подачу.

При указанных обстоятельствах в отсутствие доказательств возврата денежных средств в соответствии с соглашением о расторжении договора от 09 сентября 2023 года, доказательств исполнения договора поручения от 03 октября 2020 года в полном объеме, доказательств заключения соглашения об изменении условий договора от 03 октября 2020 года относительно стоимости договора, суд полагает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 авансовый платеж по договору поручения 50000 рублей, неосновательное обогащение 100000 рублей.

При этом судом не могут быть расценены денежные средства в размере 3600 рублей в виде расходов за нотариальные действия на выдачу и распоряжение об отмене доверенности.

Согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 188 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено такое основание прекращения действия доверенности отмена доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме (пп. 2 п. 1).

Из материалов дела следует, что ФИО2 сделала распоряжение об отмене двух доверенностей в том числе на имя ответчика. Вместе с тем, сам факт выдачи доверенностей и уплата за данное действие денежных средств нотариусу не обусловлены неисполнением договора поручения ФИО3 По данным доверенностям представителями совершались действия в интересах ФИО2 Совершение распоряжения об отмене доверенностей является правом лица, выдавшего доверенность. В уведомлении об отмене доверенностей истец не указывает на какие-либо противоправные действия ФИО3, повлекшие отмену доверенностей. Отмена доверенностей совершена в порядке пп. 2 п. 1 ст. 188 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку выдача и отмена доверенностей является правом лица, не представлено доказательств наличия неправомерных действий ответчика, следствием которых явилась выдача и отмена доверенностей, оснований для взыскания расходов за нотариальные действия на выдачу и распоряжение об отмене доверенностей в размере 3600 рублей в качестве убытков не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку денежные средства, уплаченные по договору в размере 50000 рублей и полученные без договора 100000 рублей, истцу не возвращены, имеются основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами за период до дня вынесения решения суда – 14 декабря 2023 года, начиная с дат, определенных соглашением о расторжении договора от 09 сентября 2023 года, исходя из следующего расчета:

50000 рублей должны быть возвращены 01 октября 2023 года,

за период с 01 по 29 октября 2023 года (29 дней) 50000 рублей х 29 дней х 13% / 365 =516 рублей 44 копейки;

за период с 30 октября по 14 декабря 2023 года (46 дней) 50000 рублей х 46 дней х 15% / 365 = 945 рублей 21 копейка;

50000 рублей должны быть возвращены 01 ноября 2023 года,

за период с 01 ноября по 14 декабря 2023 года (44 дня) 50000 рублей х 44 дня х 15% / 365 = 904 рубля 11 копеек;

50000 рублей должны быть возвращены 01 декабря 2023 года,

за период с 01 по 14 декабря 2023 года (14 дней) 50000 рублей х 14 дней х 15% / 100 = 287 рублей 67 копеек.

Всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 2653 рубля 43 копейки. Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также проценты подлежат начислению по день фактической оплаты задолженности на сумму 150000 рублей.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 24 апреля 2023 года между ФИО2 и ММКА «АиП» заключено соглашение на оказание юридических (адвокатских) услуг № АГВ-24/24/04/2023.

К соглашению 12 мая 2023 года заключено дополнительное соглашение № 1/1, по условиям которого исполнители приняли на себя обязательство по обеспечению реализации эффективной защиты прав, свобод и законных интересов доверителя ФИО2 и ее супруга ФИО6, в том числе оказать услуги по составлению уведомления об одностороннем отказе от договора поручения от 03 октября 2020 года и направления его ФИО3, составление уведомления об отмене доверенностей и направление его ФИО3, подготовка и подача в Кировский районный суд г. Екатеринбурга искового заявления о взыскании неосновательного обогащения в виде аванса за невыполненные работы (услуги) по договору, представительство в интересах доверителя в Кировском районном суде г. Екатеринбурга.

Согласно п. 2.1 договора стоимость услуг составила 30 000 рублей.

Фактически услуги оказаны представителем ФИО1 на основании соглашения о сотрудничестве с ММКА «АиП» от 04 августа 2022 года.

Расходы ФИО2 фактически понесены, в подтверждение чего представлен приходный кассовый ордер № 17 от 11 октября 2023 года.

С учетом требований разумности и справедливости, категории и незначительной сложности рассмотренного спора, объема проделанной представителем работы, суд полагает, что понесенные расходы являются разумными, обоснованными, связанными с рассмотрением настоящего спора, и определяет размер данных расходов как 30 000 рублей. Доказательств тому, что понесенные расходы являются чрезмерно завышенными, неразумными, не представлено.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по оплате почтовых услуг в общем размере 1962 рубля (по направлению копии иска 315 рублей, по направлению иска в суд 635 рублей, по направлению уведомлений 281 рубль 74 копейки, 240 рублей 07 копеек х 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3

Относительно расходов по оплате государственной пошлины, то определением от 11 октября 2023 года ФИО2 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 5222 рубля до вынесения решения по существу. При указанных обстоятельствах на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 5222 рубля подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияФИО2 (паспорт ***) к ФИО3 (паспорт ***) о взыскании платежа по договору, неосновательного обогащения,процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***)в пользу ФИО2 (паспорт ***) авансовый платеж по договору поручения 50000 рублей, неосновательное обогащение 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2653 рубля 43 копейки, почтовые расходы 1962 рубля 23 копейки, расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5222 рубля.

Продолжить взыскание с ФИО3 (паспорт ***)в пользу ФИО2(паспорт ***) процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 150000 рублей, начиная с 15 декабря 2023 года по день фактической оплаты задолженности.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Войт