Решение по делу № 2-3855/2023 от 05.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

К делу № 2-3855/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-004544-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

с участием представителя ответчика по ордеру № 956179 от 05.10.2023 г. – адвоката <ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <№>) обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <№> от 25.01.2013 г., в котором просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность в размере 169587,34 руб. – основного долга; 37625,09 руб. – неоплаченных процентов по состоянию на 26.02.2014 г.; 430443,33 руб. - неоплаченных процентов по состоянию с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; 100000 руб. – неустойки с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>; проценты по ставке 26,90% годовых на сумму основного долга 169587,34 руб. за период с 05.08.2023 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга 169587,34 руб. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что 25.01.2013 г. между ОАО Банк "Западный" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 169587,34 руб. на срок до 25.01.2016 г. из расчёта 26,90% годовых, а ответчик обязался в свою очередь возвратить полученный кредит на условиях договора в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 26.02.2014 г. и по день обращения в суд должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов. В обоснование расчёта процентов и неустойки истцом предоставлен расчёт взыскиваемых сумм. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки права требования (цессии) <№> ОАО Банк "Западный" переуступил свои права кредитора по кредитному договору в пользу ИП <ФИО2. <ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки права требования (цессии) <№> ИП <ФИО2 переуступил права требования по кредитному договору в пользу истца – ИП ФИО1.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд через своего представителя о рассмотрении дела в его отсутствие, а также предоставил письменные возражения на иск и заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

Представитель ответчика по ордеру – адвокат <ФИО5 иск не признал, просил применить последствия истечения срока исковой давности, а так же пояснил, что, действительно, <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО3 и ОАО Банк "Западный" был заключен кредитный договор <***>, согласно условиям которого ему был предоставлен кредит в размере 169587,34 руб. под 26,9 % годовых на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> До закрытия банка (офиса в г. Новороссийске), ФИО3 оплачивал ежемесячно установленную сумму с процентами по кредиту в кассу банка. В 2014 году при попытке оплаты очередного платежа по кредитному договору, у ответчика в банке не приняли платеж, пояснив, что счета заблокированы, все операции недоступны, вносить платежи фактически стало некуда. В последствии в ближайшие дни и сам офис в г. Новороссийске закрылся. На сегодняшний день ФИО3 известно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 09 октября 2014 года по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Деятельность ОАО Банк "Западный" с 2014 года уже была приостановлена. Представители банка ответчику об этом официально не сообщали, также, как и о возможных дальнейших действиях со стороны ФИО3 по оплате кредита. Каких-либо требований от конкурсного управляющего ОАО Банк "Западный" о выплате суммы задолженности он не получал. Считает, что у ОАО Банк "Западный" должен был существовать один единственный действующий счет, на который могли быть перечислены денежные средства, и конкурсный управляющий в силу п. 1 ст. 406 ГК РФ обязан был предоставить сведения о реквизитах указанного счета ответчику. Однако конкурсный управляющий с момента прекращения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом не предпринимал активных действий по предоставлению ФИО3 сведений о реквизитах счета, на который он должен был произвести платеж. Доказательств надлежащего уведомления ФИО3 о банковских реквизитах или их изменении, на которые он должен внести денежные средства, в материалы дела не представлено. Так же, ответчик в последующем неоднократно обращался в кредитные организации с целью получения кредита, либо приобретения товаров в кредит, однако каждый раз ему без объяснения причин указанные организации отказывали, и сотрудник одной из таких организаций посоветовал обратиться в «Бюро кредитных историй» для разъяснения отказов. По горячей линии «Бюро кредитных историй» ФИО3 сообщили о наличии в его кредитной истории непогашенного долга перед ОАО Банк "Западный", в связи с чем ему рекомендовали обратиться в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Созвонившись с указанным агентством и оставив им обращение о судьбе кредитного договора, ФИО3 их электронным ответом от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>к/162684 было сообщено, что заключённый между ним и ОАО Банк "Западный" кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был переуступлен по договору уступки права требования (цессии) от 27.12.2013 г. в ООО «Меркурий», ИНН <***>, ОГРН <***>, в связи с чем по всем вопросам ФИО3 было рекомендовано обращаться к новому кредитору. После получения указанного ответа он в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получил общедоступную выписку из ЕГРЮЛ на ООО «Меркурий», ИНН <***>, ОГРН <***>, согласно которой указанная организация с 11.07.2019 г. является недействующей и исключена и ЕГРЮЛ. Таким образом, ответчик был крайне удивлён указанному иску, согласно которому его кредитный договор от имени ОАО Банк "Западный" был повторно переуступлен сначала ИП <ФИО2, а в последующем ИП ФИО1 В связи с данным обстоятельством у ФИО3 имеются достаточно обоснованные сомнения в законности указанных сделок и получения двойной выгоды. Считает, что так как ООО «Меркурий», ИНН <***>, ОГРН <***>, не воспользовалось своим правом в установленные законом сроки обратиться с соответствующим исковым заявлением в суд, то Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в свою очередь не имело прав по повторной уступке прав требований ИП <ФИО2 (так как фактически ранее уже продало долг и получило за него денежные средства), соответственно сделка по переуступке прав требований от ИП <ФИО2 к ИП ФИО1 (истцу по делу) так же вызывает сомнения в законности. Более того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Как следует из искового заявления (и фактически признано истцом), с 26.02.2014 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, в установленный графиком платежей срок возврата кредита ответчик кредит не возвратил. Датой последнего платежа по кредиту согласно предоставленного графика платежей является 25.01.2016 г. С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании настоящей задолженности ни истец, ни ОАО Банк "Западный", ни конкурсный управляющий не обращались. В связи с чем, срок исковой давности по настоящему спору не прерывался. Исковое заявление подписано 04.08.2023 г. и зарегистрировано судом 14.08.2023 г., то есть спустя более девяти с половиной лет после прекращения внесения платежей и спустя более семи с половиной лет после даты последнего платежа по кредиту. При указанных обстоятельствах считает, что заявление ФИО3 о применении последствий пропуска срока исковой давности на обращение в суд обоснованно, так как срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, а оснований для его восстановления не имеется. Так же просит обратить внимание суда на то, что банк, в который ответчик должен был вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в установленном законом порядке признан банкротом, что само по себе исключало возможность для него погашать кредитную задолженность в соответствии с условиями кредитного договора, каких-либо извещений или уведомлений от банка он никогда не получал. В данном случае несвоевременная оплата кредитной задолженности и процентов по нему произошла не по вине ответчика, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ОАО Банк "Западный", надлежащим образом извещённый, в судебное заседание не явился, причин уважительности неявки суду не представил.

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика и третьего лица суд считает возможным рассмотреть данное дело по имеющимся в деле материалам в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к заключению, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьи 13, 123 Конституции РФ, статьи 12, 56 ГПК РФ закрепляют принципы равенства сторон перед судом, диспозитивности и состязательности сторон по гражданскому спору и обязывают стороны самостоятельно доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из представленных суду документов видно, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ОАО Банк "Западный" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить ФИО3 денежные средства в сумме 169587,34 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> из расчёта 26,90% годовых, а ответчик обязался в свою очередь осуществлять погашение кредита с уплатой процентов на условиях договора в соответствии с графиком погашения.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив сумму кредита на счет заемщика.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнил. В период с <ДД.ММ.ГГГГ> и по настоящее время должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов.

Судом установлено, что так же явствует из искового заявления и, соответственно, признано истцом и не оспаривалось ответчиком, что до <ДД.ММ.ГГГГ> должником надлежащим образом исполнялись обязательства по погашению кредита и процентов по нему.

Решением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А40-74809/2014 ОАО Банк "Западный" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу № А40-74809/2014 продлено конкурсное производство в отношении ОАО Банк "Западный" до <ДД.ММ.ГГГГ>, т.е. дело о банкротстве не завершено до настоящего времени.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки права требования (цессии) <№> ОАО Банк "Западный" переуступил свои права кредитора по кредитному договору в пользу ИП <ФИО2.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании договора уступки права требования (цессии) <№> ИП <ФИО2 переуступил права требования по кредитному договору в пользу ИП ФИО1 - истца по настоящему делу.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Между тем из представленных документов явствует, что с момента прекращения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ни ОАО Банк "Западный", ни конкурсный управляющий не уведомляли ФИО3 и не предпринимали активных действий по предоставлению ФИО3 сведений о реквизитах счета, на который он должен был произвести платежи. Доказательств надлежащего уведомления ФИО3 о банковских реквизитах или об их изменении, на которые он должен был вносить денежные средства, в материалы дела не представлено.

Таким образом ответчик не имел реальной возможности, по независящим от него обстоятельствам, производить платежи по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

В ходе судебного заседания ответчиком приобщён к материалам гражданского дела ответ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от <ДД.ММ.ГГГГ> за <№>к/162684, из текста которого следует, что заключённый между ФИО3 и ОАО Банк "Западный" кредитный договор № <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> был переуступлен по договору уступки права требования (цессии) от <ДД.ММ.ГГГГ> в ООО «Меркурий», ИНН <***>, ОГРН <***>, а так же выписка ЕГРЮЛ на ООО «Меркурий», ИНН <***>, ОГРН <***>, согласно которой указанная организация с <ДД.ММ.ГГГГ> является недействующей и исключена и ЕГРЮЛ.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица ОАО Банк "Западный" отзыва на исковое заявление не предоставил, позицию свою не высказал, в связи с чем, в случае переуступки по договору уступки права требования (цессии) по спорному кредитному договору ООО «Меркурий», обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, являются самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так же, как явствует из кредитного договора <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и искового заявления, ответчиком были получены денежные средства в сумме 169587,34 руб. В свою очередь истцом указано в своём заявлении, что с <ДД.ММ.ГГГГ> должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО3 на протяжении одного года производились платежи, которые согласно представленного графика погашения включали в себя как погашение основного долга, так и процентов по нему.

Однако, как следует из искового заявления, истец просит суд взыскать сумму основного долга в сумме 169587,34 руб., т.е. в том же размере, что и было изначально получено ответчиком, невзирая на погашения ФИО3 кредита и процентов по нему в течении одного года, что, по мнению суда, свидетельствует о недоказанности истцом суммы задолженности по основному долгу.

Имея в виду, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, само по себе требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является правомерным. Однако, истцом пропущен срок исковой давности.

Так, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N 15, Пленума ВАС РФ от дата N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из п. 1 ст. 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев).

Из смысла приведенных норм следует, что в случае подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности не течет со дня обращения к мировому судье. При отмене судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым не истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом не истекшей части срока до истечения трехгодичного срока.

Судом установлено, что ответчик по независящим от него обстоятельствам не выполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем, истец обратился с требованием о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Как следует из материалов дела, с 26.02.2014 г. должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов.

Датой последнего платежа по кредиту согласно предоставленному графику платежей является 25.01.2016 г.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании настоящей задолженности ни истец, ни ОАО Банк "Западный", ни конкурсный управляющий не обращались.

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору не прерывался.

Иск подписан 10.08.2023г., направлен в суд также 10.08.2023г. и зарегистрирован судом 14.08.2023г., то есть спустя более девяти с половиной лет после прекращения внесения платежей и спустя более семи с половиной лет после даты последнего платежа по кредиту.

В ходе судебного заседания ответчиком в соответствии со ст. 199 ГК РФ подано письменное заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах заявление ответчика, поддержанное в ходе судебного заседания его представителем, о применении срока исковой давности на обращение в суд обоснованно, срок для обращения в суд истцом пропущен без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) к ФИО3 чу о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.01.2013 года – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска А.Ю. Прохоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06 октября 2023 года.