ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

адрес 14 декабря 2022 года

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Бойковой А.А.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6175/22 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

фио Н.К. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании квартирой. Истец ссылается на то, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру № 48 в д. 15 по адрес в адрес, общей площадью 51,4 кв.м., жилой площадью 30 кв.м., состоящей из изолированных комнаты № 1 площадью 13,1 кв.м., комнаты № 2, площадью 16,9 кв.адрес 2/3 доли в спорной квартире являются ФИО4 Ответчики зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Между истцом и ответчиками сложились крайне неприязненные и конфликтные отношения. Ответчики заменили замки во входной двери, не выдав истцу комплекта ключей, тем самым чинят препятствие в пользовании данной квартирой, в связи с чем, истец обращался в полицию, истец намерен вселиться в квартиру, однако соглашение по вопросу пользования спорным жильем не установлено, а потому истец просит выделить ему в пользование комнату № 1 площадью 13,10 кв.м., ответчикам – комнату № 2, площадью 16,9 кв.м, места общего пользования оставить в совместном пользовании.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО2 и ФИО4 в судебное заседание явились, пояснили, что истец является отцом ФИО2, остальные ответчики приходятся ему невесткой и внуком, истец с 2002, в связи с разводом с супругой фио в квартире не проживает, постоянно живет в деревне с новой супругой, ведет хозяйство, ни входная дверь, ни ключи от квартиры и почтового ящика ответчиками не менялись, истец к ответчикам не общался с просьбой передать ему ключи, в августе 2022 потребовал выкупа у него доли квартиры, угрожал вселить третьих лиц; в квартире проживает семья, меньшую комнату занимает внук истца, большую – сын с невесткой; конфликтных отношений с истцом нет, истец никогда не изъявлял желание вселиться в квартиру, сообщал о передаче сыну своей доли квартиры в наследство после его смерти. фио В.Н. перенес 2 инфаркта, а потому подарил супруге свои 2/3 доли квартиры в 2021, супруги работают врачами, живут скромно, денег для выплаты компенсации не имеют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыв не представил.

В силу ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ решение постановлено в отсутствии истца и ответчика ФИО3

Выслушав объяснения ответчиков ФИО2, ФИО4, исследовав письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 51,4, жилой площадью - 30 кв.м., состоящую из двух комнат 13,10 кв.м. и 16,9 кв.м.

Материалами дела и объяснениями ответчика ФИО2 установлено, что указанная квартира была приватизирована истцом ФИО1, его супругой фио, ФИО2 в равно долевую собственность (договор передачи от 14.05.1992), после смерти фио ее сын ФИО2 унаследовал ее долю в праве общей долевой собственности, в 30.03.2021 ФИО2 подарил свою долю в праве собственности на спорную квартиру своей супруге ФИО4, последняя зарегистрирована в указанной квартире 16.04.2021, ФИО3 (внук истца) с 04.07.2011.

Из объяснений ответчиком установлено, что они проживают в спорной квартире семьей, в 2002 у них родился сын ФИО3, который стал с ними проживать в большой комнате, в 2002 брак родители фио и ФИО1 расторгли, проживали в маленькой комнате, последний выехал из квартиры, стал проживать в деревне, ведет хозяйство, фио умерла, в маленькой комнате стал проживать журавель В.В. (внук), истец с 2002 в квартире не возвращался, дверь и замки на входной двери они не меняли, ключи у истца были, отношения с ФИО1 поддерживали ровные, помогали в быту. В августе 2022 истец потребовал выкупа у него доли квартиры, угрожал вселить третьих лиц, ответчики работают врачами, живут скромно, денег для выплаты истцу компенсации не имеют, сын студент, ФИО2 является инвалидом 3 группы, перенес 2 инфаркта.

Истец своим правом на участие в деле не воспользовался, представителя не направил, объяснения ответчиков не опроверг.

В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчики чинят истцу препятствия в пользовании квартирой, с требованием передать дубликат ключей истец к ответчикам не обращался, сведений о результатах рассмотрения его заявления о смене замков в квартире, не представил.

Между тем, учитывая, что истец является долевым собственником спорной квартиры и имеет право там проживать, в целях реализации его права суд обязывает ответчиков передать истцу ключи от квартиры.

Отказывая в удовлетворении требований истца об установлении порядка пользования спорным жилым помещением, не чинении препятствий в пользовании квартирой, суд исходит из того, что факт чинения ответчиками каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением судом не установлен и не доказан истцом; с 2002 истец в квартире не проживает, фактически порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, с учетом длительности отсутствия истца в месте жительства, представляется, что истец не нуждается в данном жилье с учетом предложения ответчикам о выкупе у него доли квартиры.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворены судом частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Обязать ФИО4, паспортные данные, ФИО2, паспортные данные, ФИО3, паспортные данные, передать ключи от кв. 48 в д. 15 по адрес в адрес.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, определении порядка пользования жилым помещением в остальной части – отказать.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 19.01.2023