Решение по делу № 2-113/2023 от 15.02.2023 - о восстановлении срока на предъявление иска о признании сделки недействительной (кабальной), о признании договора займа недействительной (кабальной) сделкой в части размера процентов и членских взносов.

Дело № 2-113/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2023 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Борисова В.В.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» и обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о восстановлении срока на предъявление иска о признании сделки недействительной (кабальной), о признании договора займа недействительной (кабальной) сделкой в части размера процентов и членских взносов,

установил:

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу граждан (далее – КПКГ) «Капитал» и обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор» о восстановлении срока на предъявление иска о признании сделки недействительной (кабальной), о признании договора займа недействительной (кабальной) сделкой в части размера процентов и членских взносов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Алатырского РОСП России по Чувашской Республике фио4 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Постановление было вынесено на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу № о взыскании задолженности по договору займа, процентов в размере 500715,43 руб. в пользу взыскателя КПКГ граждан «Капитал».

О возбуждении исполнительного производства ей (ФИО6) стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после того, как на банковскую карту, на которую ей перечисляют пенсию, поступила сумма вдвое меньше обычного. При обращении в Алатырский РОСП ей стало известно, что исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя фио5

Истец ФИО6 считала, что исполнительное производство на сумму 500715,43 руб. возбуждено незаконно по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя было окончено исполнительное производство о взыскании с нее (ФИО6) задолженности в размере 55531,88 руб. в пользу КПКГ «Капитал», возбужденное на основании исполнительного листа по делу № в связи с его исполнением, требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Однако, представителем КПКГ «Капитал» было подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, по тем основаниям, что была взыскана сумма основного долга, но не были взысканы проценты и членский взнос.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат исполнительного листа, однако она не была извещена об этом и оспорить выдачу исполнительного листа не могла.

В исполнительном листе указано, что с нее (ФИО6) в пользу КПКГ «Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма невозвращенного займа в размере 30000 руб., проценты за пользование займом в размере 1607 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 22% годовых от оставшейся суммы займа, членские взносы заемщика в размере 5793 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 19% годовых от суммы остатка по займу, проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере 13401 рубль 93 копейки, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 44% годовых от суммы остатка займа; пени за неуплату процентов и членских взносов заемщика в размере 4728 руб. 57 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического погашения задолженности по платежам, из расчета 0,3 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки.

Однако, в данном исполнительном документе не указана к взысканию сумма долга в размере 500715 руб. 43 коп.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя фио5 следует, что исполнительное производство было возбуждено в отношении ее (ФИО6) на основании заявления представителя конкурсного управляющего КПКГ «Капитал» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 500175 руб. 43 коп. Однако не был представлен расчет данной суммы, не указано, с какой даты произведен расчет (период), по какой процентной ставке. В заявлении данная сумма была указана как долг, а не проценты или иные платежи.

Истец ФИО6 считала, что перед КПКГ «Капитал» не имеет долга. ДД.ММ.ГГГГ она полностью погасила долг. ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности на предъявление каких-либо процентов, так как период их взыскания ограничивается датой погашения основного долга.

Кроме того, данный договор займа, заключенный с КПКГ «Капитал», является кабальной сделкой в отношении условий договора, а именно – процентной ставки и размера членского взноса.

В указанный период она (ФИО6) проживала одной семьей с дочерью ФИО8 На иждивении дочери находится несовершеннолетний сын фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого стали случаться приступы судорог и эпилептических припадков. Диагноз поставить ему не могли длительное время. На обследование, проведение генетических и разных видов анализов были необходимы денежные средства. Она (ФИО6) в интересах внука для прохождения обследования и его лечение вынуждена была заключить с ответчиком КПКГ «Капитал» договор займа. На момент заключения указанного договора ее семья находилась в крайне невыгодных условиях, она вынуждена была заключить сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и являлась кабальной. Денежные средства были полностью потрачены на обследование и лечение внука. После проведенного длительного и дорогостоящего обследования внуку фио2 был выставлен диагноз «Нейрофибромартроз 1 типа». Данным заболеванием внук страдает и по настоящее время.

Сразу обратиться в суд с иском о признании сделки кабальной не могла, так как не предполагала, что ответчик, получив сумму долга по решению суда, решит сделать из нее источник своего постоянного дохода.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Капитал» на ООО «Вектор».

Ссылаясь на требования ст. 179 Гражданского кодекса РФ, истец ФИО6 просила:

восстановить срок на признание сделки кабальной в части размера процентов и размера членского взноса – договора займа №, заключенного между ФИО6 и кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ;

признать кабальной сделкой в части размера процентов и размера членского взноса договор займа №, заключенного между ФИО6 и кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО6, её представитель – адвокат Гарная О.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Истец ФИО6 дополнительно по существу спора пояснила, что при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, о том, что она вынуждена была заключить указанную сделку на невыгодных для нее условиях из-за стечения тяжелых условий - необходимости прохождения дорогостоящего лечения внука, представителю КПКГ «Капитал» не говорила.

Представитель ответчика КПКГ «Капитал» конкурсный управляющий ФИО9 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Вектор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержала. По существу спора пояснила, что истец ФИО6 – ее мать. В 2012 году заболел ее сын фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ребенка начались приступы эпилепсии. Её мать ФИО6 в 2012 году взяла денежные средства по договору займа в КПКГ «Капитал», и в 2013 году на данные денежные средства она с сыном проходила медицинское обследование, в частности генетический тест, стоимость 42000 рублей. У ребенка было обнаружено генетическое заболевание. Затем проходила с ребенком лечение в городах Казани и Москва. В настоящее время сын фио2 проходит лечение в городе Москва. Диагноз ребенку был поставлен в 2014 году, до этого времени все обследования и лечение производилось за счет собственных денежных средств. Она (ФИО10) проживает совместно с двумя детьми, супругом фио3 и мамой ФИО6 по адресу: <адрес>. Мать ФИО6 является пенсионером, получает пенсию, иного дохода не имеет. Она (ФИО10) работала специалистом по социальной работе в реабилитационном центре, заработная плата составляла 11000 руб. Отец ребенка ФИО11 выплачивает на содержание сына фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в добровольном порядке. В 2012 году алименты выплачивались по 2000 рублей в месяц. Совокупный доход семьи на тот момент был не большой. Полученные по договору займа в 2012 году денежные средства ФИО6 передала ей (ФИО10) для прохождения обследования с сыном. Заключить указанный договор займа ФИО6 была вынуждена из-за крайней необходимости.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии судебный пристав-исполнитель фио4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к договору не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексам, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, субъекты гражданского оборота самостоятельно решают вопрос вступать им в договорные отношения друг с другом или нет.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Положения статьи 179 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что элементы кабальности сделки (стечение тяжелых личных обстоятельств, совершение сделки на крайне невыгодных для себя условиях) должны присутствовать в момент ее совершения и быть известны другой стороне, которая при заключении сделки воспользовалась данными обстоятельствами.

Из данной нормы следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной как кабальной.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Ре публики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, постановлено:

«Взыскать с ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного займа в размере 30000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 1607 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 22 % годовых от оставшейся суммы займа; членские взносы заемщика в размере 5793 рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 19 % годовых от суммы остатка по займу; проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере 13401 рубль 93 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 44% годовых от суммы остатка займа; пени за неуплату процентов и членских взносов заемщика в размере 4728 рублей 57 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического погашения задолженности по платежам, из расчета 0,3 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей 96 копеек».

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по материалу № постановлено:

«Восстановить Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» срок для предъявления к исполнению исполнительного документа серии № по гражданскому делу № по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Выдать по гражданскому делу № по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа, дубликат исполнительного листа:

о взыскании с ФИО6 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Капитал» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумму невозвращенного займа в размере 30000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом в размере 1607 рублей 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 22 % годовых от оставшейся суммы займа; членские взносы заемщика в размере 5793 рубля 69 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 19 % годовых от суммы остатка по займу; проценты за просрочку платежей по оплате части суммы займа в размере 13401 рубль 93 копейки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по фактическое время исполнения обязательств по возврату всей суммы займа, из расчета 44 % годовых от суммы остатка займа; пени за неуплату процентов и членских взносов заемщика в размере 4728 рублей 57 копеек с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по день полного фактического погашения задолженности по платежам, из расчета 0,3 % от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6 в пользу взыскателя КПКГ «Капитал» задолженности по договору займа, процентов в сумме 500715,43 руб. по гражданскому делу № на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №. Должнику ФИО6 установлен 5–дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Определением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Капитал» на ООО «Вектор» по решению Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПКГ «Капитал» к ФИО6 о взыскании долга по договору займа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике-Чувашии фио1 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя КПКГ «Капитал» ее правопреемником ООО «Вектор».

Из сообщения КПКГ «Капитал» следует, что на ДД.ММ.ГГГГ (на дату передачи долга ООО «Вектор») задолженность составляет 875708,40 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет КПКГ «Капитал» поступило 57397,84 руб. Поступившей суммой погашена государственная пошлина в размере 1865,96 руб., проценты за просрочку платежей в размере 55531,88 руб. КПКГ «Капитал» уменьшил сумму долга до 500715,43 руб.

КПКГ «Капитал» представило расчет процентов за просрочку платежей по оплате части суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы долга 30000 руб. в сумме 90700,27 руб., размер членского взноса составляет 39166,03 руб., размер пени составляет 745842,10 руб.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и КПКГ «Капитал» заключен договор займа, в соответствии с которым истец (заемщик) получила от ответчика (займодавца) денежные средства в размере 30000 рублей на срок 12 месяцев (п. 1.1 договора займа).

По условиям договора займа истец обязалась в срок, определенный договором возвратить ответчику полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и членские взносы заемщика, в соответствии с условиями договора (п.1.3 договора займа).

Начисление процентов за пользование займом и членского взноса заемщика начинается со дня выдачи займа из кассы, либо расчетного счета кооператива и заканчивается датой фактического исполнения всех обязательств по настоящему договору (п. 1.4 договора займа).

Возврат суммы займа, уплата процентов за пользование займом и членских взносов заемщика производится путем внесения в кассу или на расчетный счет займодавца платежей в сроки и в размерах, определенных сторонами графиком погашения платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.5. договора займа).

При получении займа внести в кооператив дополнительный членский взнос в размере 0,5% от суммы предоставляемого займа по настоящему договору (п. 4.1.1 договора займа).

Возвратить всю сумму займа и уплатить проценты за фактическое время пользование займом по ставке 22% годовых от оставшейся суммы займа, по графику, согласно Приложения, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме (п. 4.1.2 договора займа).

В случае просрочки платежей по возврату суммы займа (либо его части), согласно Приложению, заемщик уплачивает проценты за пользование займом из расчета 44% от остатки займа, начиная с даты просрочки платежей, указанной в Приложении, по день фактического погашения задолженности. При этом за базу расчета процентов принимается 365 дней в году (п. 4.1.6 договора займа).

При истечении срока возврата займа, в случае имеющейся задолженности по уплате процентов и членских взносов заемщика, оплачивать займодавцу неустойку (пени) из расчета 0,3% от суммы непогашенных платежей за каждый день просрочки до полного и надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору (п. 4.1.7 договора займа).

Истечение последнего срока платежа по возврату суммы займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из настоящего договора, как по оплате основной суммы займа, так и процентов и членских взносов заемщика по нему (п. ДД.ММ.ГГГГ договора займа).

Условия договора займа сторонами согласованы, не оспорены и недействительным не признаны. То есть при заключении договора сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате истцом ежемесячно процентов и членских взносов.

При заключении договора истцу (заемщику) была предоставлена полная информация об условиях предоставления займа, порядке и сроках его возврата. Все документы, составленные при заключении договора между сторонами, подписанные истцом, изложены в простой, ясной и доступной форме.

Заключая договор займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договора займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этого договора и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на совершение договора займа была ясно выражена при ее совершении, указанная сделка была совершена при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Истец ФИО6 при заключении договора займа ДД.ММ.ГГГГ, его условия не оспаривала, доказательств понуждения её к заключению договора на указанных в нем условиях не представила, также как доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что КПКГ «Капитал» действовал исключительно с намерением причинить вред истцу, зная о тяжелом стечении обстоятельств у истца, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял гражданские права.

Между тем, принятые на себя обязательства в установленные договором займа сроки и в полном объеме истец ФИО6 не исполняла, что не оспаривалось ею в судебном заседании и подтверждено платежными квитанциями о перечислении денежных средств, а также решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля ФИО6 на заключение оспариваемого договора займа на условиях, изложенных в тексте договора от ДД.ММ.ГГГГ, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена истцом на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

Дочь ФИО6 – ФИО10 (свидетельство о рождении (повторное) № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, свидетельство о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики, свидетельство о заключении брака I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики), имеет сына фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ выдано отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики).

Тот факт, что ФИО10 (дочь) и фио2 (внук) являются членами семьи истца, ответчиками не оспорен, подтверждается сведениями о регистрации истца, её дочери и внука по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Доводы истца в той части, что тяжелое стечение обстоятельств, необходимость проведения дорогостоящего лечения члена семьи – внука фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (сына дочери ФИО13), имело место до заключения спорного договора займа, не нашли своего подтверждения.

Как следует из медицинских документов, фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена группа инвалидности «ребенок-инвалид» впервые ДД.ММ.ГГГГ (справка серии № № ФКУ «ГБ МСЭ по Чувашской Республике-Чувашии» Минтруда России Бюро №-филиал).

Из выписки из истории развития и болезни фио2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ребенок находится на «Д» учете в детской поликлинике с диагнозом «Однократный генерализованный эпилептический припадок сна. Сопутствующий диагноз: Нейрофиброматоз 1 типа (NF 1).Впервые эпилептический приступ случился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец не подтвердила, что на дату заключения договора займа с КПГК «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ имело место стечения тяжелых жизненных обстоятельств – необходимость дорогостоящего лечения внука.

Истец ФИО6 не представила доказательств в подтверждении того обстоятельства, что представитель КПКГ «Капитал» на момент заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ был уведомлен (поставлен в известность) об элементах кабальности сделки (стечение тяжелых семейных обстоятельств), и займодатель (КПКГ «Капитал») сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора займа кабальной сделкой. Не имеется также доказательств и того, что договор займа ДД.ММ.ГГГГ был заключен истцом ФИО6 под влиянием угрозы, его условия носят кабальный характер, в связи, с чем требования истца о признании договора займа кабальным в части выплаты процентов и членских взносов, удовлетворению не подлежат.

Поскольку заемщиком неоднократно (два и более раза) допускались просрочки платежей, истец правомерно заявил требования о досрочном погашении полной суммы займа, а также о взыскании процентов за пользование займом, членских взносов процентов за просрочку платежей, пени.

Истцом не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому основанию.

Соответственно, установление договором займа процентов и членских взносов, само по себе не может свидетельствовать о кабальности этого договора. Не достижение истцом желаемого для него экономического состояния по причине последствий за нарушение обязательств, возникающих из договора займа денежных средств, не наделяет его правом требовать признания условий п. 4.1.6 и п. 4.1.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Учитывая изложенное, суд полагает, что совокупность признаков кабальной сделки, предусмотренная положениями п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса РФ, в данном случае отсутствует, поэтому исковые требования ФИО6 к КПКГ «Капитал» и ООО «Вектор» о признании договора займа недействительной (кабальной) сделкой в части размера процентов и членских взносов, удовлетворению не подлежат.

Исковые требования ФИО6 к КПКГ «Капитал» и ООО «Вектор» о восстановлении срока на предъявление иска о признании сделки (договора займа от ДД.ММ.ГГГГ) недействительной (кабальной) суд оставляет без рассмотрения, поскольку заявлен излишне, коль скоро ответчики в порядке, предусмотренном ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, не заявили требования о применении срока исковой давности.

Доводы истца о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя Алатырского РОСП УФССП России по Чувашской Республике по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа №ФС 038590983, выданного Алатырским районным судом Чувашской Республики по гражданскому делу №, суд также оставляет без правовой оценки, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения требований о признании указанного договора займа недействительным.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к кредитному потребительскому кооперативу граждан «Капитал» и обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитным потребительским кооперативом граждан «Капитал» (займодавцем) и ФИО6 (заемщиком), кабальной сделкой в части размера процентов и членских взносов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение одного месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Борисов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ