Дело №а-1007/2023 УИД: 23RS0№-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 сентября 2023 года

Усть-Лабинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.И.,

секретаря ФИО1,

с участием:

представителя административного истца старшего помощника прокурора <адрес> ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия и об обязании провести работы по переносу остановочного пункта маршрутных транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением обратился прокурор <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия и об обязании провести работы по переносу остановочного пункта маршрутных транспортных средств. В обосновании административного иска указано, что прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО4 о нарушении законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при возведении остановки общественного транспорта по <адрес>. В ходе проверки установлено, что в нарушении норм законодательства, Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО5 выдано согласие от ДД.ММ.ГГГГ №.09.01-179/16-12 на перенос остановочного пункта маршрутных транспортных средств на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> с участка 45+569 слева на участок 45+482 слева. Перенос остановочного пункта осуществлен ФИО5 за счет собственных средств в 2017 году. ДД.ММ.ГГГГ министерством ФИО5 направлен отказ в выдаче заключения о соответствии остановочного пункта техническим условиям и проектной документации. В отказе, в том числе, указано, что установка дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 не соответствует государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ 52289-2004 утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Бортовой камень остановочного пункта не отвечает требованиям СП 59.13330.2015 для обеспечения беспрепятственного движения маломобильных групп населения.

Просит суд: признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> 45+482 слева остановочного пункта; обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> провести работы по переносу остановочного пункта маршрутных транспортных средств на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> с участка 45+482 слева, в место отведенного требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление, просил суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям указанным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В связи с чем в соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах регионального или межмуниципального значения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 257-ФЗ, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что к элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, такие сооружения: дорожные знаки, дорожные ограждения, светофоры, места отдыха, остановочные пункты, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, другие предназначенные для обеспечения дорожного движения, в том числе его безопасности, сооружения, за исключением объектов дорожного сервиса.

В силу п. 1 ст. 33 Федерального закона № 257-ФЗ дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств юридических лиц и физических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно представленным материалам, исследованным в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка доводов обращения ФИО4 о нарушении законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения при возведении остановки общественного транспорта по <адрес>.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что Автомобильная дорога <адрес> - граница <адрес> входит в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения <адрес>, утвержденный постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и состоит на балансе ГКУ КК «Краснодаравтодор».

В нарушении вышеуказанных норм законодательства, Министерством транспорта и дорожного хозяйства <адрес> (далее - министерством) ФИО5 выдано согласие от ДД.ММ.ГГГГ №.09.01-179/16-12 на перенос остановочного пункта маршрутных транспортных средств на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> с участка 45+569 слева на участок 45+482 слева. Перенос остановочного пункта осуществлен ФИО5 за счет собственных средств в 2017 году.

ДД.ММ.ГГГГ министерством ФИО5 направлен отказ в выдаче заключения о соответствии остановочного пункта техническим условиям и проектной документации. В отказе, в том числе, указано, что установка дорожных знаков 5.19.1/5.19.2 не соответствует государственному стандарту Российской Федерации ГОСТ 52289-2004 утвержденных Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст Бортовой камень остановочного пункта не отвечает требованиям СП 59.13330.2015 для обеспечения беспрепятственного движения маломобильных групп населения.

Согласно информации Отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес>, в настоящее время остановочная площадка размещена напротив действующего перекрестка, что является нарушением п. 4.2.5 ОСТ 2ДД.ММ.ГГГГ-2003 «Автобусные остановки на автомобильных дорогах. Общие технические требования».

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> внесено представление первому заместителю министра транспорта и дорожного хозяйства <адрес> об устранении нарушений в части безопасности дорожного движения при размещении остановочного пункта, которое рассмотрено и удовлетворено, выполнение проектно-изыскательных работ по переносу остановочного пункта запланировано министерством на 2022 год.

Вместе с тем, до настоящего времени эксплуатантом автомобильной дороги <адрес> - граница <адрес> выявленные нарушения законодательства не устранены, что подтверждается информацией ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Где помимо прочего указано о необходимости обустройства отдельной полосы для поворота налево, что увеличит пропускную способность автомобильной дороги и снизит количество ДТП. При этом, для осуществления данных мероприятий необходимо расширение проезжей части, чему препятствует размещение остановочного пункта.

Эксплуатация остановочного пункта маршрутных транспортных средств на данном участке автодороги сопряжено с созданием аварийной ситуации, как для пассажиров, так и для транспортных средств, и является существенным нарушением прав на безопасность дорожного движения, а также на свободу передвижения, что является недопустимым и может повлечь нарушение прав и законных интересов граждан.

В соответствии с п. п. 1.1, 2.3, 2.4 Положения о министерстве транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> является органом исполнительной власти <адрес>, обеспечивающим проведение в соответствии с действующим законодательством государственной политики в сфере организации транспортного обслуживания населения, осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности, дорожного движения на них, организации дорожного движения.

К основным задачам Министерства относится, в том числе, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности <адрес>; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Между тем, согласно ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на охрану здоровья. Одним из основных принципов обеспечения дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическим результатом хозяйственной деятельности, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, указанное закреплено в статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ.

В ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, указанное право гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, проверкой установлено, что участок улично - дорожной сети автомобильной дороги <адрес> - граница <адрес> не отвечает требованиям в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Доводы представителя административного ответчика в судебном заседании не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела и основаны на верном толковании норм закона.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура РФ - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В качестве способа защиты интересов государства по обеспечению верховенства закона, единства и укрепления законности, законодатель возложил на прокуратуру Российской Федерации как единую централизованную систему органов обязанность по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за исполнением законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага подлежат защите в судебном порядке.

Обеспечение безопасности дорожного движения является одной из важных социально-экономических и демографических задач в Российской Федерации, поскольку аварийность на автомобильном транспорте наносит значительный материальный и моральный ущерб как отдельным гражданам, так и обществу в целом.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что эксплуатация остановочного пункта в нарушение вышеуказанных норм законодательства о безопасности дорожного движения создает угрозу жизни и здоровья неопределенному кругу лиц, порождает возможность совершения дорожно-транспортных происшествий, административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес> о признании незаконным бездействия и об обязании провести работы по переносу остановочного пункта маршрутных транспортных средств – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений законодательства о безопасности дорожного движения при эксплуатации на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> 45+482 слева остановочного пункта.

Обязать Министерство транспорта и дорожного хозяйства <адрес> провести работы по переносу остановочного пункта маршрутных транспортных средств на автомобильной дороге <адрес> - граница <адрес> с участка 45+482 слева, в место отведенного требованиями законодательства о безопасности дорожного движения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись А.И. Бондарев