Дело № 2а-2572/2023
УИД 59RS0035-01-2022-003684-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Соликамск 13 декабря 2022 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Молчановой Н.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действия должностных лиц,
установил:
Административный истец ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действия должностных лиц. В обоснование исковых требований указал, что на административной комиссии от 30.04.2019 года на него (ФИО1) наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 4 суток за то, что не поздоровался с сотрудником учреждения, при этом, письменные объяснения не отбирались. Постановление исполнено 05.05.2019 года в 16.30 часов, однако перед водворением медосмотр проведен не был, медицинское заключение не выдавалось. После отбытия наказания 09.05.2019 года было принесено для вручения постановление о водворении его (ФИО1) в ШИЗО на 4 суток за аналогичное нарушение-не поздоровался с сотрудником учреждения. Считает, что нахождение (водворение) в ШИЗО от 05.05.2019 года было продлено 09.05.2019 года без предварительного взятия объяснений, прохождения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения. Считает указанные действия незаконными, поскольку ст. 115 УИК РФ не содержит указаний о возможности продления срока содержания в ШИЗО. Указывает, что в ШИЗО был водворен по постановлению от 30.04.2019 года, мера взыскания по постановлению от 07.05.2019 года исполнена не была, поскольку не был водворен из камеры, в которой отбывал наказание в виде водворения в ШИЗО. Постановление от 07.05.2019 года было принято без вывода из камеры меньше чем на сутки в случае совершения повторного нарушения. Перерыв отсутствовал. Просит признать постановление о водворении в ШИЗО на 4 суток от 30.04.2019 года и постановление о водворении в ШИЗО на 4 суток от 07.05.2019 года незаконными, а также бездействия, выраженные в нарушении права на прохождение медицинского освидетельствования перед водворением в ШИЗО и права, гарантированного статьей 3 Конвенции прав и свобод человека.
Административный истец ФИО1, принимавший участие в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, на удовлетворении административного иска настаивал, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражала, просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Заявила пропуск давности обжалования.
Представитель заинтересованного лица ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с положениями ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами. Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с Методическими по применению дисциплинарной практики в ИУ от 30.08.2017 № исх-02-29230, документами, удостоверяющими факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания могут быть: утвержденное постановление о возбуждении либо отказ в возбуждении уголовного дела, рапорт, акт, докладная работника ИУ, другие материалы, подтверждающие допущенное нарушение установленного порядка отбывания наказания.
Уголовно-исполнительный кодекс РФ наделяет федеральные органы исполнительной власти правом принимать основанные на федеральном законе нормативные правовые акты по вопросам исполнения наказания (ст. 4 УИК РФ), определяет режим в исправительном учреждении, как установленный законом и соответствующими закону нормативно-правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий, в частности, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом.
Согласно ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее – Правила, ПВР ИУ). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 года, регистрационный номер 44930.
На основании п. 18 ПВР УИ осужденные обязаны здороваться при встрече с администрацией ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним, используя слово «Вы» или имена и отчества. По требованию, а также при входе в служебные помещения (кабинеты) либо при обращении к администрации ИУ осужденные обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры). При входе администрации ИУ на изолированные участки, в общежития осужденные обязаны по их команде встать и построиться в указанном месте.
В соответствии с пунктом 3 Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Пунктом 16 Правил предусмотрено, что осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы, являться по вызову администрации, давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания; носить одежду установленного образца; без оплаты труда принимать (по очередности) участие в работах по благоустройству ИУ и прилегающих к нему территорий.
В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания, в том числе, выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.
На основании ч. 1 ст. 119 УИК РФ правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.
Начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (ч. 3 ст. 119 УИК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.
На основании ч. 2 ст. 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.
В соответствии с ч. 4 ст. 117 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
В судебном заседании установлено, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
24.04.2019 года в 17.20 часов при проведении обхода отряда № жилой зоны ИК-1 осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 главы 3, п. 18 главы 4 ПВР ИУ не поздоровался при встрече с сотрудниками администрации исправительного учреждения, что подтверждается рапортами ЗДНПК ИК-1 ФИО8, младшего инспектора ОБ ИК-1 ФИО9 от 24.04.2019 года.
От дачи письменных объяснений ФИО1 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 24.04.2019 года отказался, о чем составлен 24.04.2019 года акт.
30.04.2019 года врио начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на 4 суток. Данное постановление было объявлено ФИО1 05.05.2019 года, о чем имеется его подпись в постановлении.
Перед помещением в ШИЗО осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником 05.05.2019 года, выдано заключение № от <дата> о возможности его (ФИО1) содержания в ШИЗО по состоянию здоровья.
Согласно постановлению от 30.04.2019 года ФИО1 помещен в ШИЗО 05.05.2019 года в 16.05 часов, освобожден 09.05.2019 года в 16.05 часов.
07.05.2019 года в 05.20 часов при сдаче постельных принадлежностей в блоке ШИЗО ИК-1 на корпусе ТПП ИК-1 осужденный ФИО1 в нарушение п. 16 главы 3, п. 18 главы 4 ПВР ИУ не поздоровался при встрече с сотрудниками администрации исправительного учреждения, что подтверждается рапортами ЗДНПК ИК-1 ФИО11, младшего инспектора ОБ ИК-1 ФИО12 от 07.05.2019 года.
От дачи письменных объяснений ФИО1 по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 24.04.2019 года отказался, о чем составлен 07.05.2019 года акт.
07.05.2019 года врио начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3 вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в ШИЗО на 4 суток. Данное постановление было объявлено ФИО1 09.05.2019 года, о чем имеется его подпись в постановлении.
Перед помещением в ШИЗО осужденный ФИО1 был осмотрен медицинским работником <дата>, выдано заключение № от 09.05.2019 года о возможности его (ФИО1) содержания в ШИЗО по состоянию здоровья.
Согласно постановлению от 07.05.2019 года ФИО1 помещен в ШИЗО 09.05.2019 года в 16.15 часов.
Доводы административного истца о том, что ему не была предоставлена возможность дать объяснениям по допущенным нарушениям, суд признает не состоятельными.
Из представленных материалов дела следует, что установленная законом процедура применения к ФИО1 мер взыскания соблюдена. Факт совершения нарушения ПВР УИ подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Доводов, в опровержение представленных доказательств осужденный не высказывал, предоставлять письменные объяснения по нарушениям от 30.04.2019 года, 07.05.2019 года отказался, что зафиксировано в актах. Таким образом, административный истец самостоятельно отказался от реализации своего права на дачу объяснений.
Довод ФИО1 о том, что перед водворением его в ШИЗО медицинский осмотр не проводился, какими-либо доказательствами не подтвержден. Наоборот, исходя из представленных в материалах дела медицинских заключений от 05.05.2019 года № и от 09.05.2019 года № следует, что в отношении ФИО1 перед водворением в ШИЗО было проведено медицинское обследование, жалоб на состояние здоровья ФИО1 не высказывал, в связи с чем, были даны заключения о возможности его (ФИО1) в ШИЗО.
Довод административного истца о том он был дважды подвергнут дисциплинарному взысканию за одно и тоже нарушение, суд находит несостоятельными, поскольку согласно представленным материалам дела ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности 30.04.2019 года по факту того, что 24.04.2019 года в 17.20 часов при проведении обхода отряда <данные изъяты> жилой зоны ИК-1 осужденный ФИО1, 07.05.2019 года, за то, что 07.05.2019 года в 05.20 часов при сдаче постельных принадлежностей в блоке ШИЗО ИК-1 на корпусе ТПП ИК-1.
Доводы административного истца о том, что при применении дисциплинарного взыскания в виде водворения в ШИЗО не было перерыва, суд находит несостоятельными, оснований для вывода о нарушении прав ФИО1 неоднократным применением за каждое отдельное совершенное им нарушение установленного порядка отбывания наказания меры воздействия в виде водворения в штрафной изолятор не имеется, так как нарушения порядка отбывания наказания допускались ФИО1 осознанно, неоднократно, следовательно, применение за каждое нарушение такой меры воздействия было обусловлено собственным поведением осужденного ФИО1 При этом, помещение в штрафной изолятор осуществлялось по постановлению начальника колонии после медицинского обследования ФИО1 и дачи медицинским работником заключения об отсутствии противопоказаний для помещения в штрафной изолятор; условия содержания в штрафном изоляторе не были бесчеловечными или унижающими достоинство ФИО1, не влекли к причинению вреда его жизни и здоровью и не превышали тот уровень страданий, который свойственен лицу, содержащемуся в местах лишения свободы.
Исследованные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 допустил нарушение пункта 16 Правил, обязывающих осужденного соблюдать установленный распорядок дня исправительного учреждения.
Оснований для отмены наложенных взысканий суд не находит. Установленная законом процедура применения к ФИО1 мер взыскания соблюдена, наказание соответствуют тяжести совершенных нарушений, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявления о признании незаконными взысканий, наложенных ФКУ Ик-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.
В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
При указанных обстоятельствах, поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административных ответчиков и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется в полном объеме.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностного лица не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
На основании ч. 7 ст. 219 КАС РФ срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен, если срок пропущен по уважительной причине.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и не оспаривалось но административным истцом при рассмотрении дела, с оспариваемыми ФИО1 ознакомлен в даты их принятия.
Вместе с тем с административным иском он (ФИО1) обратился в суд только 27.10.2022 года (что подтверждается конвертом со штемпелем почтового отделения), с пропуском трехмесячного срока на обращение в суд.
Суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств уважительности причин пропуска срока ФИО1 не представлено.
В соответствии с требованиями ч. 8 ст. 219 КАС РФ, данное обстоятельство, пропуска срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий, выраженных в неправильном хранении продуктов питания с момента получения передачи администрацией исправительного учреждения до получения адресатом, в работе магазина с большими перебоями и длительными перерывами, является, помимо вышеизложенного, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.175, 177, 180, 227 КАС РФ, суд
решил :
Административное исковое заявление ФИО1 Владимировича к ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о признании незаконными действия должностных лиц в части признания незаконными постановления о водворении в ШИЗО от 30.04.2019 года, 07.05.2019 года, не проведении медицинского осмотра-оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (22 декабря 2022 года).
Судья Е.В.Пантилеева