2-1387/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.Б.,

при секретаре Поляковой ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «КарМани» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО МК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки , модель , VIN №.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Истцом – ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки , модель , идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №. Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, ровно, как и на день обращения Истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены. Пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком. Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которой - сумма основного долга, - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) - в размере . В ходе подготовки искового заявления Истцу стало известно об отчуждении предмета залога транспортного средства марки , модель , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № - заемщиком (залогодателем) ФИО4, что является нарушением п.2.2.1 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ № связи с изложенным, Истец предъявляет требования к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, приобретенное у Заемщика.

В связи с чем, истец просит: Взыскать с ФИО4 в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере , из которой - сумма основного долга, - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, на сумму основного долга. Обратить взыскание на предмет залога, находящийся в собственности ФИО2, марки , модель , идентификационный номер (VIN) (Рамы) № удовлетворить требования Истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов. Взыскать с ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явились. Представитель ответчика ФИО2 пояснил, что спорный автомобиль ФИО4 продал в компанию ООО «Эдельвейс Лизинг», при заключении договора данной компанией было проверено отсутствие задолженности ФИО4 перед ООО МК «КарМани», в связи с чем договор был оформлен, и впоследствии, автомобиль без каких-либо ограничений был продан ФИО2

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-го лица не заявляющих самостоятельных требований привлечено ООО «Эдельвейс Лизинг», которому был продан автомобиль.

Представителем ответчика ФИО2 - ФИО7 в ходе судебного заседания были предоставлены на обозрение оригиналы и приобщены заверенные надлежащим образом копии документов, предоставленных по запросу ООО «Эдельвейс Лизинг» от ООО МФК «КарМани» - квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., принятых от ФИО4, по основанию поступление денежных средств по договору « № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справка от ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ № выданная ФИО4 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,00 руб., займ закрыт.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО4 был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере рублей со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки , модель , идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, паспорт транспортного средства серии № выдан, уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Согласно графику расчета задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет , из которой - сумма основного долга, - сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) - в размере .

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Поскольку обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполнялись, что выражается в просрочке внесения ежемесячных платежей, а требование о погашении образовавшейся задолженности не исполнено, истец посчитал своим правом обратиться с настоящим иском в суд о взыскании долга, процентов, а также заявить требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Как усматривается из представленных ответчиком доказательств, согласно справки ООО МФК «КарМани» от ДД.ММ.ГГГГ № выданной ФИО4 о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,00 руб., договор микрозайма считает погашенным, о перечислении ответчиком истцу денежных средств также свидетельствует кассовой ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ., принятых от ФИО4, по основанию поступление денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку ответчик погасил имеющуюся просроченную задолженность в полном объеме, договор микрозайма погашен, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания суммы основного долга, процентов и обращения взыскания на предмет залога.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ., из которых: . – основной долг, . – проценты за пользование суммой займа, . – неустойка, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства на сумму основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество, находящееся в собственности ФИО2, автомобиль марки , модель , VIN №, удовлетворении требований истца из стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Родина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Родина