Дело № 2-2923/2023 УИД:31RS0002-01-2023-002060-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» ноября 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Грековой Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился в Белгородский районный суд г. Белгорода с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №****) от 06.09.2014 за период с 07.04.2016 по 11.04.2023 в размере 165 579,41 руб., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 511,59 руб.

Определением от 12.07.2023 дело было передано по подсудности, в связи с тем, что было установлено место жительство ФИО1 по адресу: г.Белгород, ****

17.08.2023г. дело поступило в Свердловский районный суд г. Белгорода и было принято к производству.

Истец сослался на то, что 06.09.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №****, по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 150 000 рублей под 29,5% годовых сроком на 120 месяцев.

14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением №2 о присоединении.

Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемника, в том числе вытекающие из данного кредитного договора.

По утверждению истца просроченная задолженность по ссуде у ФИО1 возникла 07.04.2016, на 11.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 2561 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 07.04.2016, на 11.04.2023 суммарная продолжительность просрочки составляет 1109 дней.

По состоянию на 11.04.2023 задолженность составляет 165 579, 41 руб., в том числе 57 423,50 руб. задолженность по процентам, 102 755,91 руб. просроченная ссудная задолженность, 5 400 руб. иные комиссии.

Судебным приказом от 12.04.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №**** от 06.09.2014г. в сумме основного долга начисленных процентов за период с 06.04.2016 по 22.03.2019 в размере 160 179,41 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,79 руб., который отменен определением мирового судьи от 24.04.2019.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил к заявленным исковым требованиям истца применить срок исковой давности, поскольку последний платеж был совершен ответчиком 06.04.2016, сведения о произведении оплаты после указанного периода истцом не представлено. Согласно дополнительного соглашения, последний платеж в графике должен быть совершен 06.12.2017. Истец обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен 24.04.2019, и действовал 15 дней. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 21.12.2020.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании ответчик исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование предъявленных требований истцом представлено заявление ФИО1 от 06.09.2014 о заключении договора кредитования №****), по которому между банком и ФИО1. был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета на индивидуальных условиях кредитования: вид кредита "Индивидуальный" с лимитом кредитования 150 000руб. со сроком возврата кредита – 36 мес., процентная ставка – 29,5% годовых. Погашение кредита и процентов должно было осуществляться одинаковыми платежами согласно графику ежемесячно 8 числа в размере 7228руб. Дата начала платежного периода – 06.10.2014.

14.02.2022 ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением № 2 о присоединении. Согласно ст. 58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ "ВОСТОЧНЫЙ" перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

Истцом заявлено о взыскании с ФИО1 суммы долга за период с 07.04.2016 по 11.04.2023, тогда как фактически задолженность рассчитана по 31.12.2017, при этом согласно выписке из лицевого счета ФИО1 фактическое погашение кредита заемщиком производилось с 06.10.2014 по 06.04.2016

Ответчиком заявлено о применении по спору срока исковой давности, которое подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Согласно разъяснению в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленной истцом выписке по счету ФИО1, получал денежные средства с текущего счета по договору №****) от 06.09.2014-14.09.2014.

Согласно расчету истца, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по возврату сумм кредита и уплате процентов на них образовалась задолженность с 07.04.2016 (выписка по счету л.д.8-9), на указанную дату из полученной суммы кредита (150000руб.) ФИО1 фактически было погашено (выплачено) 47244,09руб., остаток ссудной задолженности составил 102755,91руб., тогда как на данную дату согласно графику платежей остаток должен был составлять 82799,52руб. По условиям договора дата возврата кредита 06.12.2017.

Как следует из представленного истцом судебного приказа от 12.04.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Белгородского района с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору №****) от 06.09.2014г. в сумме основного долга начисленных процентов за период с 06.04.2016 по 22.03.2019 в размере 160 179,41 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,79 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Белгородского района от 24.04.2019 отменен ранее выданный судебный приказ от 12.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору.

После отмены судебного приказа, истец отправил настоящий иск в суд лишь 12.05.2023, то есть по истечении шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно расчету истца, позиции, изложенной в иске, кредит был предоставлен по условиям договора на 120 месяцев до 06.12.2017, тогда как согласно договору кредит подлежал возврату в течение 36 месяцев, до 06.09.2017.

Учитывая, что возврат кредита подлежал равными платежами и должен был быть возвращен 06.09.2017г, срок исковой давности по требованию основного долга и процентов истек 06.09.2020, а следовательно начисления от 2023г

Ввиду изложенного, на день обращения в суд истек срок исковой давности как после отмены судебного приказа, так и после истечения срока действия договора (по платежам, которые не были указаны в заявлении о выдаче судебного приказа).

В связи с истечением срока исковой давности исковые требования ПАО "Совкомбанк" удовлетворению не подлежат, а понесенные истцом судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт ****) о взыскании задолженности по кредитному договору №****) от 06.09.2014 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 20.11. 2023 года.

Судья-****

****

****