ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 августа 2023 годаг. Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Крюковой М.В., при секретаре Мизюлиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3006/2023 по исковому заявлению ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обеспечении иска и обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. 193 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки Mitsubishi.
Иск мотивирован тем, что хххх года ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма хххх, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 398 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства хххх от ххххх года., на основании которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки ххххх.
В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил, проценты не выплатил, в связи с чем образовалась задолженность хххх в размере 536 005 руб. 74 коп., в том числе, 387 845 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 139 163 руб. 85 коп. – сумма процентов, 8 996 руб. 86 коп. – неустойка.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом положений ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с установленными обязательствами и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч. 3).
Из материалов дела судом установлено, что ххххх года ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключили договор микрозайма ххххх, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 398 889 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 56% годовых, начиная с даты передачи денежных средств истцом. В обеспечение исполнения договора займа между сторонами заключен договор залога транспортного средства ххххх года., на основании которого ответчик передал в залог истцу транспортное средство марки ххххх, идентификационный номер хххх.
При определении размера общей задолженности суд исходит из расчета истца, поскольку суд расчет проверил и признал его математически верным.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата суммы займа, а также процентов и неустойки.
В силу п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 ГК РФ, залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).
Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В соответствии со ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.
Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, при обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ суд обращает взыскание на предмет залога – указанный автомобиль марки хххх, цена реализации которого будет устанавливаться в ходе исполнения решения.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину – 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки ххххх путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажи заложенного имущества в соответствии с ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на момент его фактической реализации.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КарМани» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
СудьяМ.В. Крюкова
решение изготовлено в окончательной
форме 16.08.2023