УИД 77RS0029-02-2023-002550-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2738/223 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, обязании исполнить договор займа,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать договор займа между фиоВ и ФИО1 заключенным между ними с 27.08.2017 года, обязать ответчика исполнить фактически заключенный 27.08.2017 года договор займа денежных средств в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 27.08.2017 года по 30.08.2017 года на основании ранее достигнутых устных договоренностей ответчик ФИО2 без заключения договора займа в письменной форме, под поручительство фио, сроком на один месяц предоставил ФИО1 заем денежных средств на общую сумму сумма для их использования в коммерческой деятельности фио под процент, составляющий сумму сумма Однако в оговоренный срок по объективным причинам, связанным с неисполнением обязательств контрагентов по заключенным договорам, ФИО1 не смог возвратить денежные средства, полученные в качестве займа у ФИО2 О причинах невозврата долга ФИО1 через фио неоднократно сообщал ФИО2, который выразил свое согласие на рассрочку возврата суммы займа. После заявления устного требования ФИО2 о немедленном возврате суммы процентов по договору займа ФИО1 в июне 2018 года через фио передал ФИО2 денежные средства в сумме сумма Однако документов, подтверждающих факт передачи, не сохранилось, но ФИО2 не отрицает факт передачи этих денежных средств. Впоследствии по предложению ФИО2 о возврате ФИО1 части долга под видом оплаты юридических услуг, якобы оказанных ФИО2 по договору № 2019-БВ-1 от 01.07.2019 года с ООО «Вектор», подконтрольного ФИО1, на счет ФИО2 16 июля и 26 июля, а также 15 августа 2019 года были перечислены денежные средства в общей сумме сумма Факт возврата денежных средств в сумме сумма в качестве оплаты части суммы долга ФИО2 неоднократно подтвердил в Арбитражном суде адрес в ходе рассмотрения дела А40-31030/20-68-201. Из заявлений ФИО2, изложенных в возражениях на исковое заявление ООО «Вектор» и в его встречном иске в Арбитражный Суд адрес по делу А40-31030/20-68-201, следует, что в суде в 2020 году он признал и настаивал на существовании указанного выше договора займа на сумму сумма 29.09.2022 года с целью урегулирования ранее возникших отношений по договору займа ФИО1 в адрес ФИО2 было направлено соглашение от 27.09.2022 года о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки. Однако соглашение оставлено ответчиком без ответа.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Вахромов Р.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку спорные обязательства возникли в 2017 году.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1).

В обосновании исковых требований истец указывает, что период с 27.08.2017 года по 30.08.2017 года на основании ранее достигнутых устных договоренностей ответчик без заключения договора займа в письменной форме, под поручительство фио, сроком на один месяц предоставил ФИО1 заем денежных средств на общую сумму сумма для их использования в коммерческой деятельности фио под процент, составляющий сумму сумма Он (ФИО1) получил денежные средства в размере сумма, однако в связи с возникшими обстоятельствами обязательства по возврату займа не исполнил. В целях правового урегулирования возникших между сторонами отношений он обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что предоставил денежные средства в заем фио и ФИО1 в общем размере сумма на один месяц под сумма процентов. Письменный договор займа не заключался. Денежные средства через месяц возвращены не были.

Таким образом, судом установлено, что договор займа в письменном виде между сторонами не заключался, расписки в получении денежных средств с обязательством их возврата истец не составлял.

В обоснование исковых требований истец также ссылается на ч. 4 ст. 445 ГК РФ, согласно которой если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Однако с данной позицией суд согласиться не может, полагая, что она проистекает из ошибочного толкования закона, поскольку заключение договора займа не является обязательным для займодавца.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, к которым относятся: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд полагает, что предъявление ФИО1 настоящего иска 15.02.2023 года о признании договора займа заключенным с 27.08.2017 года не может быть оценено как добросовестное поведение с учетом предъявленного ему обвинения по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом общего срока исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные......) к ФИО2 (паспортные данные......) о признании договора займа заключенным, обязании исполнить договор займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года