Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» ноября 2025 года дело №

г. Ростов-на-Дону УИД №

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Дудецкой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Охапкиной Е.А., с участием

представителя истца ФИО1 (доверенность от <...> №);

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО3 ичу, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону (далее – Администрация г. Ростова-на-Дону, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 ичу, ФИО2 (далее – ФИО3, ФИО2, ответчик), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – третьи лица), об освобождении имущества от ареста. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежало жилое помещение № в № площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Постановлением Админитсрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № многоквартирный <...> принзнан аварийным и подлежщим сносу. Решением Октябрського районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. жилое помещение, принадлежащее ответчикам было изъято путем выкупа в мунициальную собственность по цене, равной 2 542 612 руб., прекращено право собственности. Однако, несмотря на наличие вступившегоо в законную силу решения судаистец не имеет возможность произвести перерегистрацию ввиду наличия запрета регистрации в отношении данного помещения. В связи с этим, истец просил суд освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения № в № площадью 26,1 кв.м., расположенного по адресу: г<...>

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, привел доводы в обоснование.

Ответчики в судебное заседание не явились, уважительности причин не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела суду не направили, явку представителя не обеспечили, извещены по месту регистрации, заказные судебные уведомления, направленные судом, возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения. С учетом изложенного в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчики несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по их адресам регистрации, сведения о которых имеются в базе данных ГУВД России по Ростовской области.

Исходя из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в п.п. 67, 68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика, поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие ответчиков.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Учитывая изложенное, суд признает дело подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившихся сторон в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав сторону, исследовав материалы дела, представленные и собранные по делу доказательства, дав им правовую оценку в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста является одним из способов защиты права собственности и рассматривается в соответствии с подсудностью дел по правилам искового производства, независимо от того, в рамках какого процесса наложен арест (гражданского, арбитражного или уголовного).

Как слудет из материалов настоящего гражданского дела, ответчикам на праве общедолевой собственности принадлежало жилое помещение №, площадью 26,1 кв.м., расположенное по адресу: <...>

Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ... г. № многоквартирный дом по адресу: <...>, лит А признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Октябрського районного суда г. Ростова-на-Дону от ... г. исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО3, ФИО2, об изъятии объекта недвижимого имущества в муниципальную собственность, удовлетворены полностью, изъято путем выкупа у ФИО2, ФИО3 в муниципальную собственность объект недвижимого имущества – № помещения №, площадью 26,1 кв.м., по адресу: <...>, КН ..., по цене равной 2 542 612,00 руб.; прекращено право собственности ФИО2, ФИО3 на жилое помещение -№ помещения №, площадью 26,1 кв.м., по адресу: <...>, КН ..., после перечисления возмещения за изымаемые жилые помещения; признано право муниципальной собственности на жилое помещение, №, помещения №, площадью 26,1 кв.м., по адресу: <...>, КН ..., после перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение; возложена обязанность на ФИО2, ФИО3 предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые жилые помещения в размере 2 542 612 руб.; отменены обременения в виде запрещения регистрации, наложенные в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП. В остальной части иска отказано. Решение суда вступило в законную силу, исполнено в части перечисления денежных средств ответчикам.

Вместе с тем, истцом установлен запрет регистрационных действийв отношении спорного имущества, наложенный постановлением Октябрьского РОСП <...>-на-Дону ГУ ФССП Р. по <...> от ... г. № в рамках исполнительного производства №-ИП.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

На момент возбуждения исполнительных производств и наложения запрета на регистрационные действия, состоялось вышеуказанное решение суда, согласно которому право ответчиков на данное жилое помещение было прекращено. Наложение запрета на регистрационные действия на имущество нарушает права истца как собственника данного имущества, в отношении которого состоялось судебное решение, вступившее в законную силу и обязательное для исполнения в силу положений ст. 13 ГПК РФ.

Таким образом, судом установлено, что запрет на регистрационные действия в отношении указанного имущества, принадлежащего непосредственно истцу, нарушает его права, как собственника имущества, и препятствует реализации правомочий распоряжения (пользовании) имуществом, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ, в совокупности со ст. 333.19 НК РФ, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера не подлежащего оценке в размере 3 000 руб., в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Ростова-на-Дону к ФИО3 ичу, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, Октябрьское районное отделение судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, об освобождении имущества от ареста, удовлетворить полностью.

Освободить от ареста (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилого помещения № в № площадью 26,1 кв.м., КН ..., расположенного по адресу: <...>, признанного муниципальной собственностью.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Взыскать с ФИО3 ча (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ... г..

Копия верна:

Судья К.Н. Дудецкая