Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1751/2025
в производстве Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2025 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А.,
при секретаре Хазовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральский банк публичного акционерного общества «Сбербанк»к ФИО1 расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с вышеуказанным иском,в обоснование которогоуказано, что ПАО «Сбербанк» в соответствии с заключенным договором № ****** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан кредит в размере 170 419 руб. 13 коп.на срок 60 мес. под 16,8 % годовых. Сумма кредита была своевременно предоставлена заемщику,в тоже время платежи производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.Банк располагает информацией о смерти заемщика ФИО3, наследником которого может являться ФИО1 В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату кредита истец просит о расторжении кредитного договора № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 172 049 руб. 39 коп., в том числе просроченного основного долга – 140 060 руб. 58 коп., просроченных процентов – 31 988 руб. 81 коп. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640 руб. 99 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также указала, что после смерти ФИО3 в права наследования не вступала, с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась, как и не совершала действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотреть спор по настоящему делу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации одностороннийотказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ.между ПАО «Сбербанк» и ФИО3 заключен кредитный договор № ******.
В соответствии с Индивидуальными условиямидоговора потребительского кредита, заключенного с ответчиком, сумма кредита составила 170 419 руб. 13 коп., процентная ставка за пользование кредитом составляет 16,8 % годовых (п. 4), количество платежей: 60 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 4 217 руб. 05 коп., неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 20 % годовых (п. 12).
ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику денежные средства в размере 170 419 руб. 13 коп.во исполнение вышеуказанного кредитного договора, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, предоставив заемщику денежные средства, в тоже время платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету истца задолженность ФИО3 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 172 049 руб. 39 коп., в том числе просроченные проценты – 31 988 руб. 81 коп., просроченный основной долг – 140 060 руб. 58 коп.
04.01.2023г. заемщик ФИО3 умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС г. Серова Управления ЗАГС Свердловской области составлена запись акта о смерти № ******.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Из содержания ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 1142Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно положениям п. 1, п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в п.п. 60,61 вышеназванного постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных разъяснений вышестоящей судебной инстанции, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследникам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью.
По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Сведений о фактическом принятии наследства ответчиком также не приведено, как и данных о наличии наследственного имущества.
Таким образом, истцом не представлено доказательств принятия ответчиком наследства после смерти ФИО3, а судом таковых не установлено.
Следовательно, в связи с тем, что наследников, принявших наследство после смерти ФИО3, судом не установлено, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданскогопроцессуального кодекса Российской Федерации стороне,в пользу которой состоялось решение суда, судприсуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с отказом истцу в иске оснований для взыскания судебных расходов по уплатегосударственной пошлины не имеется.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Н.А. Бабкина