Дело № 2-1600/2022

32RS0001-01-2022-000643-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 июня 2022 г. г.Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску территориального Фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к ФИО2 о возмещении средств обязательного медицинского страхования

УСТАНОВИЛ:

Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Брянской области (далее по тексту ТФОМС Брянской области), обратился с иском, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, столкнулся с мотоциклом «Кавасаки» под управлением ФИО3 В результате ДТП ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести. Постановлением судьи Фокинского районного суда г. Бярнска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначен административный штраф.

В связи с действиями ФИО2 потерпевшему ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ оказана медицинская помощь всего на сумму <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из реестра оказанных услуг Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области.

Ссылаясь на изложенное, положения ст.ст. 61, 29, 45 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО2 пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме <данные изъяты>, затраченных на лечение ФИО3

Представитель территориального Фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен суду по месту регистрации надлежащим образом. Так, в материалах дела имеется почтовый конверт, который возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В силу ч.1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривалось в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который, будучи извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал, о причине неявки не сообщил. Судья не располагает сведениями об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, в связи с чем, считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства с учетом позиции истца, не возражавшего против.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 38 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страховая медицинская организация оплачивает медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования за счет целевых средств.

Положением ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» установлено, что размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

ТФОМС Брянской области в соответствии Федеральным законом осуществляет финансирование системы обязательного медицинского страхования. Согласно п. 13, 16 ст. 34 Федерального закона № 326 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» ведет региональный сегмент единого регистра застрахованных лиц, а также ведет персонифицированный учет сведений о застрахованных лицах, о предоставленной и оплаченной за счет средств

обязательного медицинского страхования (далее ОМС) медицинской помощи застрахованным лицам.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» средства обязательного медицинского страхования формируются, в том числе за счет средств федерального бюджета, передаваемых в бюджет Федерального фонда, а также за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, передаваемых в бюджеты территориальных фондов в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии вины этого лица в причинении вреда. Специфика регрессного обязательства состоит в том, что его возникновение непосредственно связано с предшествующим ему обязательством из причинения вреда. И регрессное требование в данном случае вытекает из деликтного обязательства. Необходимым условием является наличие у регредиента ущерба, возникшего в результате возмещения вреда потерпевшему, причем ущерба, понесенного по вине другого лица.

С учетом изложенного, установлению подлежит наличие необходимых условий для возложения на причинителя вреда ФИО2 обязанности по регрессному требованию.

Как видно из материалов дела постановлением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначен административный штраф.

Названным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 40 мин., возле <адрес> ФИО2, управляя автомобилем «Лада Калина» гос.рег.знак <***>, в нарушение требований п. 8.1. ПДД РФ перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с мотоциклом «Кавасаки» гос.рег.знак <***> под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю мотоцикла причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда, имеющим в силу ч. 4 ст. 1, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение при разрешении настоящего спора о гражданско-правовых последствиях действий лица, установлена вина ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО3, причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и причинением вреда здоровью потерпевшего.

Пострадавшему ФИО3 от действий ФИО2 оказана медицинская помощь за счет средств обязательного медицинского страхования.

ФИО3 застрахован в ООО «Страховая компания Ингосстрах-М».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказана скорая медицинская помощь ГАУЗ «Брянская ГССМП» стоимостью 4829,02, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, а также на сумму <данные изъяты>, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ

Также материалами дела подтверждено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оказана медицинская помощь в стационаре ГБУЗ «Брянская городская больница №», врачом травматологом ортопедом, стоимость составила <данные изъяты>, согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещал поликлинику врача травматолога ортопеда ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», ГП Травмпункт №, стоимость составила <данные изъяты>, согласно счетам-фактурам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пострадавшему оказана медицинская помощь в стационаре ГБУЗ «Брянская городская больница №», врачом травматологом ортопедом, стоимость составила <данные изъяты>, согласно счет- фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ пострадавший посещал поликлинику врача травматолога ортопеда ГАУЗ «Брянская городская поликлиника №», ГП Травмпункт №, стоимость составила <данные изъяты>, согласно счету - фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего на лечение ФИО3 израсходовано средств обязательного медицинского страхования в сумме <данные изъяты>, которые полностью компенсированы лечебным учреждениям из средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Брянской области.

Факт получения пострадавшим лечения в медицинском учреждении, а также стоимость данного лечения подтверждаются материалами дела и не оспаривается в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ТФОМС Брянской области, поскольку последним понесены расходы на лечение ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., а необходимость их несения в рамках обязательного медицинского страхования вызвана последствиями совершенного ответчиком административного правонарушения.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения вреда либо уменьшения его размера, регламентированных ч. 3 ст. 1083 ГК РФ, у суда не имеется.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд принимает во внимание, что согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

В силу п.п. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном размере с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2117 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск территориального Фонда обязательного медицинского страхования Брянской области к ФИО2 о возмещении средств обязательного медицинского страхования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу территориального Фонда обязательного медицинского страхования Брянской области в счет возмещения материального ущерба сумму в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий, судья И.В. Моисеева

В окончательной форме решение принято 08.06.2022.

Председательствующий, судья И.В. Моисеева