Дело №2-2819/2025
УИД 03RS0003-01-2025-001023-44
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года г. Уфа
Кировский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Добрянской А.Ш.
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 500 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя в размере 1% в день от суммы 125 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического погашения суммы 125 000 руб., возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Счет-Договор № на изготовление и поставку кухонного гарнитура, по которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу кухонный гарнитур в том числе со следующими характеристиками: высота - 2,37-2,40 см; материал мебели – МДФ с усиленной пленкой; 2 пенала без антресолей; вся фурнитура с доводчиками; нижний выдвижной шкаф с сушкой для посуды с двумя ящиками; верхний угловой шкаф с углом 90?. Оплата по договору истцом исполнена в полном объеме в размере 125 000 рублей. Ответчик обязался выполнить работы в течение 10 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Ответчик предложил истцу забрать иной кухонный гарнитур с дефектами и характеристиками, не заявленными истцом, а именно: иной комплектации; материал кухни – ЛДСП; высотой менее 2,37 м; с тремя пеналами с антресолями; без крагиса на задние стенки; мебельные торцы не обработаны; фурнитура без доводчиков; шкаф с сушкой для посуды – верхний без выдвижных ящиков; без бокового фасада мрамор; без единого цоколя и заглушек по бокам по низу планки на ножки; верхний угловой шкаф не под 90? (трапецевидный) и не соответствует нижнему; неправильная комплектация шкафов; отсутствие отверстий под фурнитуру; две правые боковые стенки пенала вместо правой и левой. Истец, полагая, что ответчик не выполнил свои обязательства по поставке кухонного гарнитура, обратилась в суд за защитой прав потребителя с вышеуказанными требованиями.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации определены общие условия передачи товара одной стороной в собственность другой стороны по договору купли-продажи.
В силу части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Как указано в пунктах 1, 2, 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Положениями статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен Счет-Договор № на изготовление и поставку кухонного гарнитура, по которому ответчик обязался изготовить и передать в собственность истцу кухонный гарнитур в том числе со следующими характеристиками: высота - 2,37-2,40 см; материал мебели – МДФ с усиленной пленкой; 2 пенала без антресолей; вся фурнитура с доводчиками; нижний выдвижной шкаф с сушкой для посуды с двумя ящиками; верхний угловой шкаф с углом 90?.
Оплата по договору в размере 125 000 рублей истцом осуществлена в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ путем перевода денежных средств с карты третьего лица ФИО4 (супруг истца) на счет ответчика в размере 80 000 рублей, остальные 45 000 рублей путем внесения истцом наличных денежных средств в кассу индивидуального предпринимателя, что подтверждается чеками.
Согласно условиям счета-договора ответчик обязался изготовить и поставить кухонных гарнитур в течение 10 рабочих дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В установленный срок ответчик свои обязательства не выполнил, кухонный гарнитур не изготовил и не поставил в адрес истца.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств.
Ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения.
В ходе рассмотрения гражданского дела ответчиком ДД.ММ.ГГГГ на счет истца были переведены денежные средства в размере 125 600 рублей, из которых 125 000 рублей в счет возврата основного долга за непоставленный кухонный гарнитур, 600 рублей в счет возмещения морального вреда.
Истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в свою пользу оплаченные по договору денежные средства в размере 125 000 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 750 рублей, возмещение морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд полагает, что в соответствии с условиями заключенного договора истец свои обязательства по внесению аванса исполнил в полном объеме, в свою очередь, ответчик свои обязательства перед истцом по изготовлению и поставке кухонного гарнитура не исполнил.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 125 000 рублей.
В связи с полной выплаты ответчиком на счет истца основного долга в период судебного разбирательства, следует решение суда в части взыскания оплаченных по договору денежных средств в размере 125 000 рублей в пользу истца оставить без исполнения.
Поскольку, в установленный законом срок в добровольном порядке выплата внесенных истцом денежных средств ответчиком не произведена с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию неустойка.
Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 750 руб. Суд, проверив расчет истца, считает его верным.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителя, установив, что право истца на предоставление ему информации о товаре было нарушено, взыскивает с ответчика денежные средства в размере 3 000 руб. в счет компенсации морального вреда, полагая данную сумму справедливой и разумной. В связи выплатой ответчиком в пользу истца 600 руб, с ответчика в пользу истца подлежит взыскание денежной суммы в размере 2 400 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что претензия истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворена не была, сумма штрафа составляет: 108 075 руб. ((125 000 + 88 750 + 2 400) \2).
Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и с учетом положений ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 10 412, 50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО5 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) денежные средства в размере 125 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 400 рублей, штраф в размере 108 075 рублей, неустойку за нарушение требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 750, 00 рублей.
Взыскать с ИП ФИО3 ФИО5 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 412, 75 руб. 80 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г.Уфы
Председательствующий судья А.Ш. Добрянская
Решение в окончательной форме изготовлено - ДД.ММ.ГГГГ