Дело 2-626/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 23 января 2023 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Эркеновой Ю.Б., при секретаре Абдуллиной Ю.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором просило расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО4, в размере 39604 рублей 89 копеек, в том числе основной долг – 34970 рублей 81 копейки, проценты – 4634 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388 рублей 15 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с условиями которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60000 рублей по ставке 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк предъявило указанные выше требования к ответчику, при этом было установлено, что ФИО4 умер, у него имеются наследники.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний М.В., в лице его законного представителя ФИО1

В судебное заседание явилась ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3, суду пояснила, что наследниками после смерти ФИО4 являются несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 ФИО1 отказалась от наследства в пользу детей. Согласилась с размером основного долга, пояснила, что вносит платежи в счет погашения кредита; в настоящее время не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком.

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО Сбербанк, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор <номер>, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 60000 рублей по ставке 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренном кредитным договором. Данный кредитный договор соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете и форме, поэтому его необходимо признать законным.

Истец выполнил обязательства по кредитному договору, денежная сумма в размере 60000 рублей была передана ФИО4 В связи с нарушением обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО4, образовалась задолженность в размере 39604 рублей 89 копеек.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9), под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из пункта 4 статьи 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. 2. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно имеющемуся свидетельству о смерти ФИО4 умер <дата>.

Из материалов наследственного дела ФИО4 <номер> следует, что наследство ФИО4 принято в установленном порядке его детьми: ФИО2, <дата> года рождения, - ? доли, и ФИО3, <дата> года рождения, – ? доли; стоимость наследственного имущества (в том числе, недвижимого имущества) превышает размер задолженности.

ФИО1 и ФИО5 (супруга и сын умершего) отказались от наследства, оставшегося после смерти ФИО4, в пользу несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ней, удовлетворению не подлежат.

По представленным документам размер задолженности не превышает стоимость наследственного имущества. Сроки для вступления в наследство истекли. При таких обстоятельствах несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по делу и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества – ? доля у ФИО2, по ? доли – у ФИО3 Унаследовав имущество наследодателя, они наследуют и его долги в тех же долях. Соответственно следует взыскать с ФИО2 и ФИО3, в лице их законного представителя ФИО1, задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (в равных долях с наследников ФИО2, ФИО3 по ? доле с каждого): просроченный основной долг в размере 34970 рублей 81 копейки, просроченные проценты в размере 4634 рублей 08 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора <номер> от <дата> в связи с существенным нарушением заемщиком условий договора.

По смыслу статьи 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку заемщиком нарушены условия кредитного договора <номер> от <дата>, выплаты в счет погашения своих обязательств, предусмотренных условиями договора, производятся с нарушением установленных сроков, суд признает данные обстоятельства существенным нарушением договора, считает необходимым его расторгнуть.

Принимая во внимание собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков, исходя из размера удовлетворенных требований судом, в пользу истца в общем размере 7388 рублей 15 копеек по платежному поручению <номер> от <дата>.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в лице их законного представителя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя (в равных долях с наследников ФИО2, ФИО3 по ? доле с каждого): просроченный основной долг в размере 34970 рублей 81 копейки, просроченные проценты в размере 4634 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7388 рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Эркенова

Мотивированное решение

составлено 30 января 2023 года