УИД 77RS0005-02-2025-010442-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Александровой М.В.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-438/2026 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о взыскании со СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения в размере сумма, неустойки за каждый календарный день просрочки за период с 06.10.2022 по 27.07.2025 в размере сумма, неустойки в размере сумма в день, начиная с 28.07.2025 по день фактического исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, о взыскании с ФИО2 страхового возмещения в размере сумма, о взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате автоэкспертных работ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения требований.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.09.2019 в 08 час. 20 мин. в адрес. с. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е025НК799, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В080СХ777, принадлежащего фиоо. под управлением фио ДТП было оформлено евро протоколом. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управляющей транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. Е025НК799. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в адрес - страховой полис ХХХ 0063272394. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» - страховой полис ХХХ 0061784597. 10.10.2019 потерпевший от ДТП обратился к страховщику адрес с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы. 17.10.2019 адрес отказало в признании страховым случаем и в страховой выплате в связи с тем, что ответственность потерпевшего не застрахована. 15.12.2019 между фиоо. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № Ю-77/19, в соответствии с которым истцу от потерпевшего перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП. 16.09.2022 и 07.10.2022 истец повторно обратился в адрес, однако страховщик снова отказал в связи с тем, что ответственность потерпевшего не была застрахована. Также 16.09.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении, так как ответственность ФИО2 была застрахована на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах», к заявлению был приложен договор цессии, однако ответчик в удовлетворении заявления истца отказал. 14.10.2024 истцом направлена в адрес СПАО «Ингосстрах» претензия с требованием произвести выплату ущерба, штрафных санкций, однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 14.02.2024 истцу от финансового уполномоченного поступил ответ о том, что он прекращает рассмотрение обращения истца от 09.02.2024. фио причиненный ущерб также не возместила. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Протокольным определением суда от 11.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен фиоо.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалы дела представил письменные возражения на иск, в которых просит в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» отказать, указав, что у ответчика отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения.

Представитель третьего лица адрес, третье лицо фиоо. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Как следует из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 16.09.2019 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е025НК799, под управлением ФИО2, и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В080СХ777, принадлежащего фиоо. под управлением фио

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что подтверждено извещением о ДТП от 16.09.2019. Стороны ДТП признали виновной в ДТП водителя марка автомобиля, г.р.з. Е025НК799 - фио

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО - полис ХХХ 00617884597.

Гражданская ответственность фиоо., фио на момент ДТП застрахована не была. Договор ОСАГО ХХХ 0063272394 от 09.11.2018 заключен в отношении иного собственника транспортного средства - фио при использовании иного транспортного средства.

10.10.2019 потерпевший обратился в адрес с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО - полис ХХХ 0063272394 от 09.11.2018 в связи с ДТП, произошедшим 16.09.2019.

17.10.2019 адрес отказало в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что гражданская ответственность фиоо. в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В080СХ777, на момент ДТП застрахована не была.

15.12.2019 между фиоо. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) № Ю-77/19, в соответствии с которым истцу от потерпевшего перешло право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП от 16.09.2019.

16.09.2022 истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба.

29.09.2022 СПАО «Ингосстрах», рассмотрев заявление истца, отказало в его удовлетворении в связи с отсутствием основания для выплаты страхового возмещения.

Претензии истца о выплате страхового возмещения также оставлены без удовлетворения.

Рассматривая требования истца к СПАО «Ингосстрах», суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным;

В силу п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах сумма в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Учитывая, что гражданская ответственность в отношении транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В080СХ777, на момент ДТП застрахована не была, что исключает возможность оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, СПАО «Ингосстрах» обоснованно отказало истцу в осуществлении страховой выплаты.

Кроме того, истцом в материалы дела представлено заключение № 396/22 от 15.09.2022, выполненное ООО «Респект», согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В080СХ777, составляет сумма

Согласно положениям ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании с ответчиков суммы причиненного ущерба, суд не принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба представленное истцом в материалы дела заключение № 396/22, выполненное ООО «Респект», поскольку указанное заключение выполнено специалистом без фактического осмотра транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. В080СХ777.

Таки образом, заключение ООО «Респект» не является надлежащим и допустимым доказательством по делу, не может быть положено в основу решения суда как доказательство в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы стороны не заявили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что истцом не подтвержден размер причиненного ему ущерба, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании ущерба является основанием для отказа в удовлетворении производных исковых требований о взыскании со СПАО «Ингосстрах» неустойки, с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате автоэкспертных работ в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес в течение одного месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года