Решение по делу № 2А-2392/2023 от 27.03.2023 - о признании бездействия по составлению акта незаконным, возложении обязанности.

24RS0056-01-2022-008866-02

Административное дело № 2а-2392/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 27 марта 2023г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Черновой Н.Е.

При секретаре Шмидте О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Центрального района г. Красноярска, ведущему специалисту отдела жилищно-коммунального хозяйства и общественного самоуправления администрации Центрального района в г. Красноярске ФИО3 о признании бездействия по составлению акта незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 является собственником нежилого подвального помещения, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 12.02.1997г., общая площадь объекта 318,4 кв.м. В 2013 году неуполномоченное должным образом лицо ФИО8ВА. (арендовавшее вышеуказанное помещение) совместно с кадастровым инженером ФИО4, по недействительной доверенности зарегистрировали 2 помещения вместо одного подвального в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, с уменьшением площади объекта, предварительно осуществив незаконную реконструкцию, выделив шахту лифта в объект капитального строительства (отдельное помещение), с присвоением кадастровых паспортов (пом. 342, пом. 343 <адрес>). Процедура перепланировки была осуществлена с нарушением градостроительных, пожарных, санитарных норм, без получения разрешительной документации от органов местного самоуправления, в отсутствие проектной документации, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В помещении № отсутствует вентиляция, канализация, электроэнергия, нет пола и перекрытий. В нарушение ст. 14 ч. 2, 6,9,10 ст. 23 ЖК РФ собственник не обращался в орган местного самоуправления, отсутствует акт приемочной комиссии: требований пожнадзора, санитарно-гигиенических, экологических и иных установленных законодательством требований к перепланировке (реконструкции) помещений, расположенных в МКД. В мае 2022 года собственником помещения было подано заявление по факту незаконной перепланировки в МКД, в администрацию <адрес>, с целью фиксации нарушений и составлении акта, для последующих разбирательств в судебной инстанции с лицами, осуществившими незаконную перепланировку по подложным документам. Заявление передано в ящик для корреспонденции. Представитель администрации ФИО5 выехал на место нахождения спорного объекта, произведя визуальный осмотр помещения и убедившись в отсутствии проектной (разрешительной) документации, видя наличие нарушений Градостроительного кодекса РФ: отсутствие пола, перекрытий, осуществление работ по перепланировке с затрагиванием несущих конструкций, ФИО5 отказался фиксировать реальное состояние объекта. Истец не ознакомлен с актом проверки спорного помещения и получил мотивированного ответа на свое заявление в установленные законодательством сроки. Просит суд признать действия должностного лица ФИО5 незаконным, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о дате слушания дела.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района города Красноярска – ФИО6, ведущий специалист отдела жилищно-коммунального хозяйства и общественного самоуправления администрации Центрального района в г. Красноярске ФИО3 заявленные требования не признали, представили в материалы дела письменные возражения, приобщенные судом к материалам дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования административного искового заявления не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Центрального района г. Красноярска поступило заявление ФИО1 о проведении проверки по факту незаконной перепланировки. Данное обращение зарегистрировано за вх.№С-703-ацр от 26.05.2022г.

В ходе рассмотрения обращения, осуществлен осмотр с участием ФИО2 нежилых помещения, расположенных по адресу: <адрес>, пом. 342, 343.

В ходе осмотра (акт №-асп/572/2022 от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что планировка помещений № и № соответствует технической документации (кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровый паспорт № от 16.12.2013г.).

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 был подготовлен ответ, который был направлен заявителю 16.06.2022г. за исходящим номером С-703-ацр от 16.06.2022г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 названного Федерального закона Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Указанный ответ подготовлен в установленные сроки.

В административном исковом заявлении указано, что перепланировка осуществлена в 2013г.

В указанный момент действовала редакция ст. 29 ЖК РФ, согласно которой самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, данная норма действовала только в отношении жилых помещений.

Самовольные переустройства или перепланировки нежилых помещений в многоквартирном доме не регулировались федеральным законодательством.

Согласно представленному в материалы дела истцом ответу Службы строительного надзора и жилищного контроля <адрес>, в ходе рассмотрения обращения Службой в соответствии со статьей 75 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проведено выездное обследование МКД, в ходе которого при осмотре нежилых помещений № и № МКД установлено, что конфигурация помещений, в которые был обеспечен доступ, соответствует выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> и №<данные изъяты>/<данные изъяты>-<данные изъяты>. В соответствии с техническим заключением от ДД.ММ.ГГГГ «определение технического состояния конструкций перекрытия между помещениями № и 3343», составленным «Институт Сибпроект», между помещением №, расположенным на первом этаже МКД и помещением № МКД, расположенным в подвальном помещении МКД, выполнено устройство деревянного настила, являющегося перекрытием между помещениями. Согласно общим выводам и рекомендациям, указанным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, проектом здания предусматривалась шахта грузового лифта, соединяющая помещение № и №. В ходе эксплуатации помещений ранее было выполнено временное деревянное перекрытие, которое разделило проектную шахту лифта на два отдельных помещения.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Таким образом, доказательств нарушений прав истца, по делу не установлена, а основанием для удовлетворения иска является одновременное наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Из существа административного иска следует, что в мае 2022 года собственником помещения было подано заявление по факту незаконной перепланировки в МКД, в администрацию Центрального района г. Красноярска, с целью фиксации нарушений и составлении акта, также административный истец в иске указывает, что представитель администрации ФИО3 выехал на место нахождения спорного объекта, то есть о предполагаемом нарушении прав истец узнал в июне 2022г. В суд административный истец обратился 29.11.2022г., то есть с пропуском 3-месячного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к администрации Центрального района г. Красноярска, ведущему специалисту отдела жилищно-коммунального хозяйства и общественного самоуправления администрации Центрального района в г. Красноярске ФИО3 о признании бездействия по составлению акта незаконным, возложении обязанности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд г.Красноярска.

Председательствующий: (подпись) Н.Е. Чернова

Копия верна.

Судья Н.Е. Чернова