№ 2-10658/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 25 октября 2022 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Мойсове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО4 о расторжении договора купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 30.05.2022 г., заключенного между ФИО1 и ФИО4; взыскании денежных средств в размере 100 000 руб.; судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 200 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата). Предметом договора является автомобиль марки №. Исходя из п. 4.4 Договора, покупателем за указанный автомобиль внесен задаток в сумме 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщено по телефону ФИО3 о расторжении указанного договора купли – продажи, ввиду введения санкций и ухудшения здоровья покупателя. В связи с чем, в силу ст. 451 ГК РФ наступило существенное изменение обстоятельств, что является основанием для расторжения договора. Также истцом в адрес ответчика направлено соглашение о расторжении договора купли – продажи с условием возврата уплаченных покупателем денежных средств в качестве задатка в размере 100 000 руб. Ответа от ответчика на направленное истцом соглашение не последовало.

На основании изложенного, истец, посчитав свои права нарушенными, предъявил настоящие требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 39).

Ответчик в судебное заседание явился, представил письменные возражения на заявленные требования, в которых указал, что денежные средства в размере 100 000 руб. являются задатком и в силу п. 2 ст. 381 ГК РФ не подлежит возврату, кроме того, договором купли – продажи предусмотрено, что если до ДД.ММ.ГГГГ покупателем не будет произведен окончательный платеж, то задаток остается у продавца. Проект соглашения о расторжении договора получен в августе 2022г., после чего 06.09.2022г. направлено требование о доплате оставшейся суммы, ответа на которое не последовало. Таким образом, по мнению ответчика, требования в части взыскания денежных средств удовлетворению не подлежат.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещено, о причинах неявки суд сведениями не располагает.

В силу ст. ст. 12, 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Задаток в силу п. 1 ст. 329 ГК РФ является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (п. 1, 2 ст. 380 ГК РФ).

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (п. 3 ст. 380 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания указанных норм права следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Изменение и расторжение договора в соответствии с пп. 1, 2 ст. 450 ГК РФ возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 451 ГК РФ регулируется, в том числе расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли – продажи транспортного средства (номерного агрегата).

Предметом договора является автомобиль марки .....

Стоимость транспортного средства составляет 480 000 руб. 100 000 руб. уплачивается в срок не позднее 01.06.2022г. (п. 4.1 Договора).

Исходя из п. 4.4 Договора следует, что покупатель в течение 60 суток обязан выплатить продавцу оставшуюся сумму 380 000 руб. В противном случае – неоплаты вышеуказанной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ, задаток в сумме 100 000 руб. покупателю не возвращается.

Оплату задатка в сумме 100 000 руб. ФИО2 произвел ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО3, что подтверждается чеком по операции (л.д. 32).

Как указывает истец, он уведомил ответчика о расторжении договора купли – продажи и возврате денежных средств путем телефонного разговора, а также путем направления уведомления о расторжении договора купли – продажи посредством мессенджера 02.07.2022г. Также в адрес ответчика направлен проект соглашения о расторжении договора.

В обоснование отказа от исполнения договора истец ссылается на наличие у него заболевания, что следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), а также наличие санкций в отношении Российской Федерации.

Вместе с тем, из указанной справки следует, что ФИО2 обращался за лечебно – консультативной помощью в диспансерное отделение ГБУЗ «Психиатрическая больница АДРЕС №» ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ Установлен диагноз «Смешанная корковая и подкорковая сосудистая деменция». Диспансерное наблюдение не устанавливалось.

В этой связи, суд отклоняет довод стороны истца со ссылкой на ст. 451 ГК РФ о существенном изменении обстоятельств, а именно о том, что из-за состояния здоровья он утратил возможность управлять транспортным средством после заключения договора, поскольку, как следует из представленной им справки, об указанных обстоятельствах истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения спорного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также суд находит несостоятельным довод стороны истца о введении «недружественными странами» санкций в отношении Российской Федерации, поскольку доставка необходимого имущества/товаров из АДРЕС осуществляется не только через воздушное пространство и по суше через территорию других государств, но также через паромную переправу, на что указано ответчиком и не оспорено истцом, сведений об отсутствии реальной возможности получения истцом автомобиля на основании договора купли-продажи суду не представлено.

На правоотношения сторон также не распространяются положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, истцом суду не представлено доказательств невозможности исполнения им обязательств по договору купли – продажи от 30.05.2022г. на основании ст. 451 ГК РФ.

Кроме того, как указывает ответчик, ФИО3 после получения в августе 2022г. проекта соглашения о расторжении договора, в адрес ФИО2 06.09.2022г. было направлено требование об оплате оставшейся части денежной суммы по договору, которое истцом выполнено не было. Указанные обстоятельства стороной истца не оспорены.

В этой связи, суд находит обоснованной позицию ответчика о том, что истцом не выполнено условие договора о необходимости оплаты оставшейся суммы в срок до 25.07.2022г., вследствие чего, согласно условий договора, задаток покупателю не возвращается.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного, неисполнение продавцом обязательства по передаче покупателю спорного движимого имущества, вызванного противоправными действиями продавца, судом при рассмотрении дела не установлено, следовательно, оснований для применения положений ст. 381 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств в размере 100 000 руб.

В отношении требования истца о расторжении договора между сторонами, с учетом вышеуказанных положений гражданского законодательства, отсутствия возражений ответчика в указанной части, а также установления судом отсутствия воли сторон на продолжение исполнения договора, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца в указанной части.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 к ФИО4 подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 30.05.2022г., заключенный между ФИО4 и ФИО1.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023г.

Судья Е.А. Селин