Решение по делу № 02-0052/2026 от 28.01.2026 | Чертановский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору лизинга Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании установлено, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТИМСПЕЦАВТО» были заключены следующие договора лизинга: В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты ими

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию задолженность по указанному выше договору лизинга в сумме сумма., согласно представленному истцом расчету убытков, подтвержденных материалами

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать солидарно с ООО «ТИМСПЕЦАВТО» ИНН , ООО «Особое поручение» ИНН , <ФИО> паспортные данные в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

77RS0033-02-2025-002355-27

Дело № 2-52/2026

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 января 2026 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РЕСО-Лизинг» к ООО «Особое поручение», фио, ООО «Тимспецавто» о взыскании задолженности по договору лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору лизинга в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТСА» был заключен договор лизинга: № 4427ТМ-ТСА/01/2022 от 20.05.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJRDT55MX135974. Договор лизинга расторгнут 26.03.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 09.04.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 11.06.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма В обеспечении договора лизинга, между истцом и ООО «Особое поручение» 20.05.2022 г. был заключен договор поручительства № 4427ТМ/022-01, а также между истцом и фио 20.05.2022 г. был заключен договор поручительства № 4427ТМ/022-02. Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТСА» был заключен договор лизинга: № 4428ТМ-ТСА/02/2022 от 20.05.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJRDT57MX135975. Договор лизинга расторгнут 15.04.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 09.04.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 11.06.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма В обеспечении договора лизинга, между истцом и ООО «Особое поручение» 20.05.2022 г. был заключен договор поручительства № 4428ТМ/022-01, а также между истцом и фио 20.05.2022 г. был заключен договор поручительства № 4428ТМ/022-02. Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТСА» был заключен договор лизинга: № 4429ТМ-ТСА/03/2022 от 20.05.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): XTC658025N2565501. Договор лизинга расторгнут 19/06.2023 адрес лизинга был возвращен 23.06.2023 г., что подтверждается актом изъятия. 27.09.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма В обеспечении договора лизинга, между истцом и ООО «Особое поручение» 20.05.2022 г. был заключен договор поручительства № 4429ТМ/2022-01, а также между истцом и фио 20.05.2022 г. был заключен договор поручительства № 4429ТМ/2022-02. Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТСА» был заключен договор лизинга: № 4482ТМ-ТСА/05/2022 от 16.06.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJR4Т5ХМХ135744. Договор лизинга расторгнут 18.05.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 19.06.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 02.08.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма

В обеспечении договора лизинга, между истцом и ООО «Особое поручение» 16.06.2022 г. был заключен договор поручительства № 4482ТМ/2022-01, а также между истцом и фио 16.06.2022 г. был заключен договор поручительства № 4482ТМ/2022-02. Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТСА» был заключен договор лизинга: № 4483ТМ-ТСА/06/2022 от 16.06.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJR4Т57МХ135748. Договор лизинга расторгнут 18.05.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 19.06.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 06.09.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма В обеспечении договора лизинга, между истцом и ООО «Особое поручение» 16.06.2022 г. был заключен договор поручительства № 4483ТМ/2022-01, а также между истцом и фио 16.06.2022 г. был заключен договор поручительства № 4483ТМ/2022-02. Между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТСА» был заключен договор лизинга: № 4484ТМ-ТСА/06/2022 от 16.06.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJR4Т59МХ135749. Договор лизинга расторгнут 15.04.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 09.04.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 06.09.2024 г. предмет лизинга не был реализован. Согласно расчета по договору лизинга убытки истца составили сумма В обеспечении договора лизинга, между истцом и ООО «Особое поручение» 16.06.2022 г. был заключен договор поручительства № 4484ТМ/2022-01, а также между истцом и фио 16.06.2022 г. был заключен договор поручительства № 4484ТМ/2022-02.

Общая задолженность ответчика перед истцом составляет сумма по указанным выше договорам лизинга, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ООО «РЕСО-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, возражений на иск не представили, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в нем доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ договорные обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные законом сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

В судебном заседании установлено, что между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «ТИМСПЕЦАВТО» были заключены следующие договора лизинга:

№ 4427ТМ-ТСА/01/2022 от 20.05.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJRDT55MX135974,

№ 4428ТМ-ТСА/02/2022 от 20.05.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJRDT57MX135975

№ 4429ТМ-ТСА/03/2022 от 20.05.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): XTC658025N2565501,

№ 4482ТМ-ТСА/05/2022 от 16.06.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJR4Т5ХМХ135744,

№ 4483ТМ-ТСА/06/2022 от 16.06.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJR4Т57МХ135748,

№ 4484ТМ-ТСА/06/2022 от 16.06.2022 г. – предмет лизинга: специализированный автомобиль - самосвал марка автомобиля VIN (Зав.№): LZGJR4Т59МХ135749

в соответствии с которыми истец передал ООО «ТИМСПЕЦАВТО» предметы лизинга, а ООО «ТИМСПЕЦАВТО» принял на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно.

В свою очередь Лизингополучатель взял на себя обязательство осуществлять оплату лизинговых платежей на условиях, предусмотренных п. 5.1 Приложения №4 к Договору лизинга. Предмет лизинга был передан в полном объеме в лизинг (во временное владение и пользование) Лизингополучателю.

Однако, ответчик исполнял Договоры лизинга ненадлежащим образом и производил оплату лизинговых платежей несвоевременно, тем самым нарушив условия договора, в связи с чем, истец отказался от исполнения договоров лизинга в одностороннем порядке, направив соответствующее уведомления-требования о расторжении договоров лизинга, согласно которому предъявил требование об исполнении денежных обязательств, в течение 10 рабочих дней с момента получения уведомления.

В соответствии с п. 9.2. Договоров лизинга договор считается расторгнутым по истечении 10 дней с момента отправки уведомления о расторжении договора.

Договор № 4427ТМ-ТСА/01/2022 от 20.05.2022 г. – расторгнут 26.03.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 09.04.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 11.06.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи., стоимость имущества составила сумма

Договор № 4428ТМ-ТСА/02/2022 от 20.05.2022 г. – расторгнут 15.04.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 09.04.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 11.06.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи, стоимость имущества составила сумма

Договор № 4429ТМ-ТСА/03/2022 от 20.05.2022 г. – расторгнут 19.06.2023 г. Предмет лизинга был возвращен 23.06.2023 г., что подтверждается актом изъятия. 27.09.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи, стоимость имущества составила сумма

Договор № 4482ТМ-ТСА/05/2022 от 16.06.2022 г. – расторгнут 18.05.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 19.06.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 02.08.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи, стоимость имущества составила сумма

Договор № 4483ТМ-ТСА/06/2022 от 16.06.2022 г. – расторгнут 18.05.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 19.06.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 06.09.2024 г. предмет лизинга был продан по договору купли-продажи, стоимость имущества составила сумма

Договор № 4484ТМ-ТСА/06/2022 от 16.06.2022 г. – расторгнут 15.04.2024 г. Предмет лизинга был возвращен 09.04.2024 г., что подтверждается актом изъятия. 06.09.2024 г. предмет лизинга не был реализован, стоимость имущества составила сумма, в соответствии с произведенной оценкой.

Истцом произведен расчет встречных обязательств (сальдо) сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма.

Исполнение обязательств по вышеуказанным договорам лизинга были обеспечены договорами поручительства заключенными между ООО «РЕСО-Лизинг» и ООО «Особое поручение» и фио.

Возражений относительно правильности расчета суммы долга со стороны ответчика по настоящему делу не поступило, суд соглашается с расчетом, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен.

В судебном заседании со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты ими каких-либо сумм по указанным лизинговым договорам, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «ТИМСПЕЦАВТО» ИНН <***>, ООО «Особое поручение» ИНН <***>, фио паспортные данные в пользу ООО «РЕСО-Лизинг» ИНН <***> сумму убытков в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение изготовлен в окончательной форме 26.02.2026 г.

Судья:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →