Дело № 2-2554/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003420-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.,

При секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <номер> от 28.04.2018, по состоянию на 17.05.2022 в размере 141516,03 руб., в том числе: 41918,35 руб. – основной долг, 83836,38 руб. – проценты за пользование займом; 15761,30 руб. – неустойка (штрафы, пени), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015,16 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 28.04.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>. Договор заключен в порядке, предусмотренного офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платёжный центр» (ООО).

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО "Нэйва" заключен договор №М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения №2 от 18.06.2021)), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заёмщику ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от 28.04.2018. При этом ООО «АСВ» права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора №ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен».

По договору займа ФИО1 был предоставлен займ в размере 50000 руб. на срок по 29.04.2019. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 141516,03 руб., в том числе: 41918,35 руб. – основной долг, 83836,38 руб. – проценты за пользование займом; 15761,30 руб. – неустойка (штрафы, пени). Раннее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен ответчиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д. 7)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности к исковым требованиям с даты выдачи потребительского займа (л.д. 47).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно условиям Договора, Кредитор имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

Судом установлено, что 28.04.2018 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер>. Договор заключен в порядке, предусмотренного офертой на предоставление займа, посредством акцепта оферты ответчиком путем подписания ее специальным кодом (простой электронной подписью), полученной ответчиком в смс-сообщении от ООО МФК «Мани Мен» и последующего предоставления займа на указанные ответчиком банковский счет или банковскую карту, либо через платежную систему Contact, либо через Международную платежную систему денежных переводов «ЮНИСТРИМ», либо через сервис «Золотая корона – Денежные переводы» РНКО «Платежный центр» (ООО), либо с использованием платежного сервиса «Яндекс.Деньги» или с использованием предоплаченной банковской карты международной платежной системы, эмитированной РНКО «Платёжный центр» (ООО) (л.д. 11-16).

19.02.2021 между ООО «АСВ» и ООО "Нэйва" заключен договор №М78/21 возмездной уступки прав требования (цессии) (в редакции дополнительного соглашения <номер> от 18.06.2021)), на основании которого к ООО "Нэйва" перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заёмщику ФИО1 по договору потребительского займа <номер> от 28.04.2018. При этом ООО «АСВ» права требования к ответчику по договору займа принадлежали на основании договора №ММ-Ц-160-11.20 возмездной уступки прав требования (цессии) от 19.11.2020, заключенного между ООО «АСВ» и ООО МФК «Мани Мен» (л.д. 17-19, 21-25).

В соответствии с расчётом задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на 17.05.2022 сумма задолженности составляет 141516,03 руб., в том числе: 41918,35 руб. – основной долг, 83836,38 руб. – проценты за пользование займом; 15761,30 руб. – неустойка (штрафы, пени) (л.д. 9).

Из материалов дела видно, что истец уведомлял ответчика ФИО1 о необходимости погашения имеющейся задолженности, но мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. Таким образом, у истца ООО «Нэйва» в соответствии с условиями Договора возникло право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства (л.д. 27 оборот).

04.02.2022 истец ООО "Нэйва" обратился к мировому судье 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (л.д. 29-30).

Определением мирового судьи 241 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 08.02.2022 отказано ООО "Нэйва" в принятии заявления о выдаче судебного приказа (л.д. 28 оборот).

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика то обстоятельство, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору.

Проверив расчет, представленный истцом, суд находит его правильным, поскольку данный расчет основан на договорных обязательствах, арифметически верен, все платежи, внесенные ответчиком, в нем учтены. До настоящего времени задолженность не погашена.

Таким образом, предъявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как указано в ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статья 199 ГК РФ закрепляет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленными письменными доказательствами, не оспоренными стороной ответчика, окончательная дата погашения ответчиком взятого обязательства истекла 29.04.2019, правоотношения сторон являются длящимися, за восстановлением нарушенного права, с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился 04.02.2022, в пределах трехлетнего срока исковой давности. Определением мирового судьи от 08.02.2022 заявителю ООО «Нэйва» было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. С настоящим исковым заявлением ООО «Нэйва» обратился в суд 20.06.2022, в связи с чем, суд считает нестоятельными доводы стороны ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам заемщика согласно графику погашения долга должен исчисляться отдельно по каждому из платежей в рамках данного графика.

Из материалов дела усматривается, что ответчик обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств согласно графику, имеющемуся в договоре о займе, которым предусмотрена оплата до 29.04.2019.

Истец просит взыскать задолженность по договору потребительского займа по состоянию на 17.05.2022.

Исходя из расчета задолженности, выписки по лицевому счету ответчиком не были произведены выплаты.

Следовательно, требования о взыскании задолженности со сроком исполнения до 17.05.2022 предъявлены без пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, и не имеются оснований для применения сроков исковой давности.

Доводы ответчика о том, что указанный срок необходимо исчислять с момента выдачи кредита, судом так же признаны несостоятельными, поскольку в 2018 году срок исполнения обязательства по договору не истек, кроме того, 04.02.2022 истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в размере 2015,16 руб. (л.д. 8)

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, паспорт <номер>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» ИНН <***>, задолженность по договору потребительского займа <номер> от 28.04.2018, по состоянию на 17.05.2022 в размере 141516,03 руб., в том числе: 41918,35 руб. – основной долг, 83836,38 руб. – проценты за пользование займом; 15761,30 руб. – неустойка (штрафы, пени), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 2015,16 руб., а всего в сумме 143531 (сто сорок три тысячи пятьсот тридцать один) руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Я.С. Астафьева

Решение суда в окончательной форме составлено 08.09.2022