Дело № 1-118/2023 стр. 28
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Онега 17 ноября 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Кожухова С.А.
при секретаре Привалихиной М.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника адвоката Емельянова Р.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1 ..., ранее судимого:
23 апреля 2015 года Онежским городским судом Архангельской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 20 октября 2017 года по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (приговором Онежского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2015 года осуждён за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ), 26.08.2023 в период с 00 часов 01 минуты до 11 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общем коридоре <Адрес> в <Адрес> в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений умышленно толкнул Потерпевший №1, от чего она упала, затем схватил Потерпевший №1 за волосы, затащил в помещение <Адрес> указанного дома, где нанес ей не менее трех ударов ногой по телу. От всех указанных действий ФИО1 потерпевшая Потерпевший №1 испытала физическую боль.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал частично, пояснил, что Потерпевший №1 он не толкал. В остальном обстоятельства дела, изложенные в предъявленном ему обвинении, не оспаривал. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из его показаний, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и исследованных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что <Дата> у его сожительницы Потерпевший №1 был день рождения. 25 и 26 августа 2023 года они вместе находились дома, употребляли спиртное. Утром 26 августа 2023 года около 10 часов 30 минут в процессе распития спиртного между ними произошел конфликт на почве того, что перед этим Потерпевший №1 3 дня не ночевала дома. Допускает, что в ходе конфликта он мог толкнуть Потерпевший №1. Потерпевший №1 сказала ему что-то обидное и вышла из квартиры. Он тоже вышел на улицу, у подъезда схватил Потерпевший №1 за волосы, затащил ее в квартиру, где нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов ногой в область ягодиц. Сделал это для того, чтобы Потерпевший №1 никуда не ушла, так как ему надоело искать ее по городу. Если бы он не был в состоянии алкогольного опьянения, он бы не совершил указанные действия. Свою вину в совершении данного преступления признаёт частично, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 38-40).
Виновность подсудимого в совершении указанного деяния подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Свидетель и потерпевшая в судебное заседание не явились. Их показания, данные в ходе предварительного следствия, с согласия сторон исследованы в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает со своим сожителем ФИО1 ФИО9. С 12 лет состоит на учёте у врача психиатра по поводу эпилепсии и легкой умственной отсталости. Периодически они с ФИО1 вместе употребляют спиртные напитки. 25 августа 2023 года они праздновали её день рождения. 26 августа 2023 года они с ФИО1 у себя дома продолжали пить водку. В процессе распития между ними произошёл конфликт, она стала выгонять ФИО1 из квартиры, назвала его неприличными словами. ФИО1 это не понравилось, он толкнул её в спину. Ей стало обидно и она пошла к соседке ФИО10, которую попросила вызвать полицию и сходить с ней в квартиру, чтобы взять сигареты, так как идти одна она боялась. ФИО11 согласилась. Подойдя к квартире, она позвонила в дверь. ФИО1 открыл дверь, стал высказывать в её адрес претензии, толкнул её в область груди, от чего она испытала физическую боль, упала и скатилась по лестнице. ФИО1 спустился, схватил её за волосы и куртку и потащил в квартиру. Ей было больно, она просила ФИО1 её отпустить. ФИО12 видела происходящее. Когда ФИО1 затащил её в квартиру, в коридоре нанёс ей не менее 3 ударов ногой в область правой ягодицы. От указанных ударов она также испытала физическую боль. Как ФИО1 наносил ей удары в квартире, ФИО13 не видела. Вскоре приехала полиция, и ФИО1 увезли. Вернулся ФИО1 домой на следующий день, принёс ей свои извинения (л.д. 25-28).
Свидетель Свидетель №1 показала, что 26.08.2023 около 10 часов 30 минут к ней домой пришла соседка из соседнего дома Потерпевший №1 и попросила вызвать полицию, пояснила, что у нее произошел конфликт с ее сожителем ФИО1 ФИО14. Она (Свидетель №1) вызвала полицию, после чего Потерпевший №1 попросила её сходить с ней за сигаретами в ее квартиру, так как одна она боялась туда идти. Она согласилась. Дверь им открыл ФИО1, который что-то сказал Потерпевший №1, затем толкнул Потерпевший №1 в грудь. Потерпевший №1 потеряла равновесие и покатилась кубарем по лестнице вниз на площадку между первым и вторым этажом. Было понятно, что ей больно. ФИО1 спустился за Потерпевший №1, взял её за волосы и куртку и потащил в квартиру. Потерпевший №1 говорила, что ей больно, чтобы он ее отпустил. Затащив Потерпевший №1 в квартиру, ФИО1 закрыл за собой дверь. Был слышен шум из квартиры, грохот. После этого она (Свидетель №1) ушла к своему дому. Минут через 10 к её дому подошла Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО1, после того, как затащил ее в квартиру, начал ее пинать (л.д. 36).
Свои показания Потерпевший №1 и Свидетель №1 подтвердили на очных ставках с ФИО1 (л.д. 86-87, 88-89).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния доказанной.
При квалификации действий подсудимого суд учитывает требования ст. 252 УПК РФ и объем того обвинения, которое предъявлено подсудимому и поддержано государственным обвинителем в судебном заседании.Показания потерпевшей и свидетеля суд признаёт достоверными и принимает в качестве доказательств, поскольку они последовательные, непротиворечивые, согласуются между собой. Оснований оговаривать ФИО1 у них нет.
Суд отвергает показания ФИО1 в части того, что он не толкал потерпевшую, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля, признанными судом достоверными.
Вступившим в законную силу приговором Онежского городского суда Архангельской области от 23 апреля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (л.д. 20-21). Судимость не погашена.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Смягчающими наказание обстоятельствами является частичное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние существенно повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, его оценку действиям потерпевшей, снизило контроль за своим поведением и критическую оценку своих действий, явилось одной из причин совершения преступления.
Совершенное ФИО1 преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
ФИО1 характеризуется по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции удовлетворительно (л.д. 78).
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.
С учетом всех материалов дела, характеристики личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Иное наказание не достигнет целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает.
Процессуальные издержки – вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в период предварительного расследования – подлежат взысканию с подсудимого на основании ст. 131, 132 УПК РФ в размере 8394,6. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимый от услуг защитника не отказывался.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырёх) месяцев ограничения свободы.
На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «Онежский муниципальный район» Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства (пребывания) без согласия контролирующего органа, и возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8394 (восемь тысяч триста девяносто четыре) рубля 60 коп.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Онежский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий подпись С.А. Кожухов
Копия верна. Судья С.А. Кожухов