РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 05 октября 2022 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Перлова С.Е., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску

ФИО1 ча к главному врачу ГБУЗ НО « Городецкая ЦРБ» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований закона о своевременном направлении ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к главному врачу ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований закона о своевременном направлении ответа на обращение, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, компенсации морального вреда в размере *

В обосновании административных исковых требований указано, что *** и ***, с момента нахождения в ИК -29 ФИО3 по ......., административным истцом были направлены обращения главному врачу ФИО2 с просьбой о предоставлении * Согласно квитанции, выданной административному истцу отделением почтовой связи, обращения были направлены заказными письмами *** и ***. Какого – либо уведомления и ответа от главврача ФИО2 ФИО1 не получал более чем 2 месяца. Не рассмотрение в рамках установленного порядка обращения ФИО1 компетентным органом, не соответствует требованиям действующего законодательства, явно свидетельствует о нарушении условий содержания, и само по себе является достаточным для причинения страданий и переживаний. Административный истец считает, что незаконные действия административного ответчика, выразившиеся в не рассмотрение его обращений в установленные законом сроки является нарушением условий содержания в исправительном учреждении, в связи с чем следует взыскать компенсацию.

Административный истец просит: признать действие (бездействие) главврача ФИО2 незаконным, взыскать с ответчика моральный вред в размере 20 000 рублей, обязать главврача ФИО2 устранить допущенные нарушения.

В связи с тем, что в соответствии с приказом Министерства здравоохранения ....... *-л от *** ФИО2 – главный врач ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» уволена *** в связи с истечением сока трудового договора, согласно пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ, а согласно приказу Министерства здравоохранения ....... « 11-л от *** ФИО4 назначен на должность главного врача ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» с *** сроком на один год, по делу произведена замена ненадлежащего ответчика главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» на надлежащего ответчика главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО4

Административный ответчик главный врач ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО4 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из представленного ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» письменного отзыва следует, что главный врач ФИО2 уволена с должности с *** (приказом МЗ НО от *** *-л, приказ ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от 10.01. 2022 года *). В соответствии с журналом регистрации входящей корреспонденции и отдельным журналом регистрации жалоб, заявлений и обращений граждан в ноябре – декабре 2021 года, жалоб, заявлений и обращений по содержанию административного искового заявления в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от ФИО1 не поступало. Заявление ФИО1 от *** поступило в учреждение *** и зарегистрировано под номером 26. Ответ ФИО1 дан *** под номером 345/4 об отсутствии запрашиваемых данных. Жалоба ФИО1 от *** в адрес Городецкого городского прокурора поступила *** и зарегистрирована в прокуратуре за № ВО* и направлена для рассмотрения в МО МВД Р. «Городецкий», где зарегистрирована под номером 640 от ***. По запросу начальника МО МВД Р. «Городецкий» от *** * в его адрес ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» предоставила сведения о том, что согласно базы данных обращений пациентов, установлен только факт обращения ФИО1 в приемное отделение учреждения *** с диагнозом: открытая рана спина и таза. Другой информации, зафиксированной в медицинской документации, учреждение не располагает. Указанная жалоба ФИО1 была направлена Городецкой городской прокуратурой в адрес министерства здравоохранения ........ ФИО1 *** обратился в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» с заявлением о предоставлении ему медицинских документов по поводу обращений в учреждение в * году для подтверждения назначенного лечения и диагноза. Ответ направлен ФИО1 *** * об отсутствии таких документов. Считает, что нарушения законодательства о сроках рассмотрения жалоб, заявлений и обращений граждан ответчиком по данному делу не допущены. Административный ответчик просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании, которое проводилось посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования подержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в адрес ответчика ФИО1 направлен запрос документа о его заболевании, ответ не поступил. *** административным истцом в адрес административного ответчика направлено заказное письмо, имеется чек и трек номер, по которому можно отследить отправление. Письмо получено административным ответчиком ***. Согласно приказу Минздрава, ФИО2 была уволена в январе 2022 года, то есть с *** по *** у ФИО2 было 25 дней, для того чтобы подготовить и направить ответ. Вместе с тем, ответ не был получен. Административный истец считает, что ответчик вводит суд в заблуждение, поскольку исходя из сведений Почты Р., обращение ФИО1, поступило в ГУБЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***. Также пояснил, что на его обращение, полученное ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, ответ с выписками получен ***. Претензии имеются только относительно обращения, полученного административным ответчиком ***.

Изучив доводы административного истца, доводы административного ответчика, изложенные в письменном отзыве, изучив письменные доводы сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет такую задачу административного судопроизводства как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3) и гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 4).

В целях реализации указанного права во второй главе Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена подсудность административных дел судам.

Так, в соответствии со статьей 22 названного Кодекса административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

При этом частью 3 статьи 24 названного Кодекса предусмотрена возможность подачи административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Общий порядок рассмотрения обращений граждан предусмотрен Федеральным законом от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" согласно ст. 1 которого предусмотрено, что настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан) предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Частью 1 статьи 91 УИК РФ осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества.

Согласно части 2 статьи 91 УИК РФ, получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения, за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 настоящего Кодекса. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Как следует из положений ст. 91 ч. 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, получаемая и отправляемая осужденными корреспонденция подвергается цензуре со стороны администрации исправительного учреждения. Переписка осужденного с судом, прокуратурой, вышестоящим органом уголовно-исполнительной системы, а также с Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации, уполномоченным по правам человека в субъекте Российской Федерации, общественной наблюдательной комиссией, созданной в соответствии с законодательством Российской Федерации, Европейским Судом по правам человека цензуре не подлежит.

В соответствии с положениями пунктов 92 - 96 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Ф.Р. от *** N 463, прием и первичная обработка поступающих в учреждения и органы УИС документов осуществляется службой делопроизводства.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно Приказу Министерства здравоохранения ....... *-л от *** ФИО2 – главный врач ГБУЗ НО «Городецкая центральная районная больница» уволена *** в связи с истечением сока трудового договора, согласно пункту 2 части первой статьи 77 ТК РФ

Согласно приказу Министерства здравоохранения ....... « 11-л от *** ФИО4 назначен на должность главного врача ГБУЗ Но «Городецкая центральная районная больница» с *** сроком на один год.

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 *** обратился к главному врачу ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО2 с заявлением, в котором просил выслать ему справку - эпикриз за 2010 год. Указанное обращение получено представителем ГУБЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, а именно, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61280565005059, согласно которого письмо, направленное ФИО1 в адрес административного ответчика, принято в отделение связи *** и вручено адресату ***.

Факт получения административным ответчиком, указанного обращения административного истца, подтверждается также сведениями, предоставленными УФПС ......., согласно которым, заказное письмо * принято в ОПС Созимский 612805 ***. Прибыло в место вручения ОПС Городец 606500 ***. Было передано почтальону в доставку ***, доставлялось согласно адресу, указанному на оболочке. Вручено ***, ФИО5 представителю адресата ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» по доверенности * от ***.

Согласно извещению * от *** на группу регистрируемых почтовых отправлений в ГБУЗ Но «Городецкая ЦРБ», адрес, 606502, ......., пл. Пролетарская, ......., ФИО5, действующей по доверенности * ***, получены почтовые отправления, в том числе заказное письмо с почтовым идентификатором 61280565005059.

*** ФИО1 обратился к главному врачу ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО2 с заявлением, в котором просил выслать ему справку, эпикриз за 2010 год. Указанное обращение направлено в адрес главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» заказным письмом с почтовым идентификатором 61280566003405.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61280566003405, указанное заказное письмо *** принято в отделение связи (Созимский 612805) и вручено адресату ***.

Факт получения обращения административного истца ФИО1 ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» подтверждается также выпиской из книги учета входящей корреспонденции ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», представленная в материалы дела.

*** главным врачом ГБЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО4, в адрес административного истца ФИО1 по адресу: ......., 612805, направлен ответ на обращение *. Также данный факт подтверждается выпиской из книги учета исходящей корреспонденции ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».

*** административный истец ФИО1 обратился в прокуратуру ....... с жалобой, в которой просил провести проверку, выявить факт нарушения и вынести представление в адрес главного врача ФИО2 за представленные ложные документы в суд, также просил обязать главного врача ФИО2 предоставить справку эпикриз за 2010 год, когда ФИО1 проходил обследование в ЦРБ.

*** указанная жалоба административного истца ФИО1 поступила в Городецкую городскую прокуратуру ......., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

*** указанная жалоба административного истца ФИО1 поступила в МО МВД Р. «Городецкий», о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции и зарегистрирована за *.

*** начальником МО МВД Р. «Городецкий» ФИО6 в адрес главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» направлен запрос на предоставление сведений, который зарегистрирован в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» за * от ***.

Согласно указному запросу, в связи с проведением проверки по жалобе ФИО1, о * связи с изложенным, предложено предоставить сведения о том, обращался ли ФИО1 в 2010 году в ЦРБ ....... за медицинской помощью, если обращался, то какой был поставлен ему диагноз, какая была оказана медицинская помощь. Также необходимо указать, направлялись ли в Городецкий городской суд какие – либо медицинские документы о состоянии здоровья ФИО1

*** главным врачом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в адрес начальника МО МВД Р. «Городецкий» *

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», направленного в адрес Министерства здравоохранения ......., согласно базе данных обращений пациентов в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» установлен только факт обращении гражданина ФИО1 в приемное отделение *** с *. Назначена явка в поликлинику ***. *** в поликлинику не обращался. Информация об обращении в 2010 году в поликлинику ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» отсутствует. По данным записей амбулаторной карты из Смиркинского ФАП по месту регистрации заявителя имеются сведения по обращениям: ***, *** – обращения по поводу * не зафиксировано.

*** административный истец ФИО1 направил письменное обращение в адрес главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», в котором просил выслать в его адрес эпикриз и информацию о датах его обращения в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ».

Данное обращение направлено заказным письмом с почтовым идентификатором 61280568004486 и получено ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ.

*** главным врачом ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в адрес ФИО1 направлен ответ * от *** о предоставлении сведений в отношении ФИО1, из которого следует, что, согласно базе данных обращений пациентов в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» установлен факт обращения гражданина ФИО1 в приемное отделение *** *

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» от *** за номером 345/4, согласно базе данных обращений пациентов в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» установлен только факт обращения гражданина ФИО1 в приемное отделение *** с *. Информация об обращении в 2010 году в поликлинику ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ», отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 10 названного Федерального закона орган, рассматривающий обращение обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, ответ подписывается уполномоченным на то лицом.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан).

В частях 1, 4 статьи 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны не только объективно, всестороннее и своевременно рассмотреть обращения гражданина, но и направить ответ в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Таким образом, процедура рассмотрения обращения гражданина включает не только действия уполномоченных лиц по подготовке и изготовлению письменного ответа на вопросы, изложенные в обращении, но и реальное, фактическое направление письменного ответа заявителю в срок, установленный частью 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела, письменный ответ ФИО1 на его обращение, направленное в адрес ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, и полученное ***, не направлялся.

Доказательств факта своевременного направления ответа на обращение ФИО1, полученного административным ответчиком *** не представлено, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком установленного Федеральным законом N 59-ФЗ срока направления ответа на обращение.

Доводы административного ответчика о том, что в адрес ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» обращение ФИО1 в декабре 2021 года не поступало, опровергаются письменными материалами дела, а именно отчетом об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 61280565005059, извещением *, согласно которым заказное письмо ФИО1, направленное на имя главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, получено представителем ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО5 (действующей по доверенности *) ***.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имело место не рассмотрение обращения административного истца и не направление ответа в установленный законом срок, что нарушает права и законные интересы ФИО1

Из разъяснений пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона N 59-ФЗ в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации о возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Соответственно, действия (бездействие) указанных лиц, нарушающие требования статьи 9 Федерального закона N 59-ФЗ об обязательном рассмотрении обращения не только лишают гражданина самой возможности получить ответ на свое обращение, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина, причиняя ему тем самым моральный вред (нравственные страдания).

Компенсация морального вреда является частью установленного законом механизма восстановления нарушенного права гражданина на своевременное и в полном объеме рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу части 1 статьи 16 Федерального закона N 59-ФЗ у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из пояснений административного истца следует, что не рассмотрение его обращения и не направление ответа в установленный законом срок нарушило его права и законные интересы.

Суд приходит к выводу о том, ФИО1 незаконными действиями административного ответчика причинен моральный вред. С учетом принципа разумности и справедливости, всех обстоятельств дела суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда – 2000 рублей.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконными и нарушающими права ФИО1 бездействия главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в части нарушения сроков рассмотрения письменного обращения ФИО1 от ***, поступившего в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» *** и дачи письменного ответа, обязать главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» направить ФИО1 ответ на обращение от ***, поступившее в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, в соответствии с требованиями, установленными ст. 12 Федерального закона от *** * – ФЗ « О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», взыскать с главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ча о к главному врачу ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать бездействие главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО4, выразившееся в не направлении ответа на обращение ФИО1 ча, поступившее в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, незаконным.

Обязать главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО4 направить ФИО1 чу ответ на обращение от 11 декабря, поступившее в ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ***, в соответствии с требованиями, установленными ст. 12 Федерального закона от *** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Взыскать с главного врача ГБУЗ НО «Городецкая ЦРБ» ФИО4 в пользу ФИО1 ча компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда С.Е.Перлов