УИД № 77RS0034-02-2025-002488-60
Дело № 2-6538/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва 16 апреля 2025 г.
Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Смирновой Ж.Ю., при секретаре Медведевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование требований ссылается на то, что 24.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю истца Форд. ДТП произошло по вине водителя автомобиля Хендэ. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия». 24.03.2024 истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 18.04.2024 страховщик выдал направление на ремонт. 26.08.2024 истец обратилась на СТОА, где в приемке транспортного средства ей было отказано. 26.09.2024 страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере сумма Претензия истца о выплате неустойки оставлена последним без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 14.04.2024 по 26.09.2024 в размере сумма, штраф в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, в которых полагал, что истцом пропущен срок обжалования решения финансового уполномоченного, ввиду чего, его требования надлежит оставить без рассмотрения. Направление на СТОА выдано страховщиком в предусмотренный законом срок. Отмечал, что истец обратилась на СТОА лишь 26.08.2024. В связи с отказом СТОА от 11.09.2024 от ремонтных работ, ответчиком 26.09.2024 произведена выплата страхового возмещения. Полагал, что страховщиком обязательства исполнены надлежащим образом. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой судом неустойки.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 4, 6, 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-Ф3 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более сумма при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В судебном заседании установлено, что 24.03.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства Форд, г.р.з. Р 308 НС 797, собственником которого является истец, и транспортного средства Хендэ, г.р.з. К 021 ВК 77, под управлением фио
ДТП произошло по вине фио, нарушившей ПДД РФ, что подтверждается постановлением № 18810050240000520522.
На момент ДТП в отношении транспортного средства Форд, г.р.з. Р 308 НС 797 действовал полис страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах».
11.04.2024 истец в рамках прямого возмещения убытков обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
В тот же день 11.04.2024 страховщиком произведен осмотр транспортного средства истца.
19.04.2024 СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на ремонт на СТОА ИП ФИО3
27.08.2024 истец обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об урегулировании убытка, ввиду отказа СТОА принять ТС на ремонт.
11.09.2024 ИП ФИО3 направил в СПАО «Ингосстрах» разъяснения о невозможности проведения восстановительного ремонта.
26.09.2024 ответчиком произведена истцу выплата страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 214820.
Абзацем четвёртым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 01.09.2014 г. предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
18.11.2024 истец обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" установлен обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.
Согласно ч. 2 ст. 15 указанного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем сумма, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.
Положениями ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" определено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ"Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон N 123-ФЗ) 22.11.2024 истец направил финансовой организации САО «РЕСО-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения.
Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организации от 16.12.2024 № У-24-121897/5010-003 требования истца о взыскании неустойки удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере сумма
При вынесении указанного решения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что о невозможности проведения восстановительного ремонта страховщик был уведомлен 10.09.2024, в связи с чем, обязательство по выплате страхового возмещения должно было быть исполнено в срок до 17.09.2024, неустойка исчислена с 18.09.2024.
Решение финансового уполномоченного исполнено страховщиком 15.01.2024, что подтверждается платежным поручением № 44904.
В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 данной статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 этой статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с этим законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31), неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон о финансовом уполномоченном) в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым этого пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Согласно пункту 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению. От обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных правовых норм и акта их толкования, неустойка начисляется со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.
Таким образом, отказ СТОА от проведения ремонта, при своевременной выдаче страховщиком направления не освобождает его от уплаты неустойки за нарушение установленного Законом об ОСАГО срока исполнения обязательства по осуществлению страхового возмещения.
Иной подход, по мнению суда, наделял бы страховщика возможностью в течение длительного времени уклоняться от исполнения своих обязательств перед потребителем финансовых услуг без угрозы применения каких-либо санкций.
Размер неустойки за период с 02.05.2024 (день, следующий за днем истечения 20-дневного срока) по 25.09.2024 составит сумма (344 000 х 1% х 146 дней).
При этом, размер взыскиваемой неустойки не может превышать сумма
Принимая во внимание, что ответчиком произведена выплата неустойки в размере сумма, размер неустойки составит сумма
Разрешая требования о взыскании неустойки, суд учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Принимая во внимание размер нарушенного обязательства (сумма), период просрочки, учитывая положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом явной несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного права, суд полагает необходимым снизить неустойку до сумма.
Оснований для большего ее снижения не усматривается.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Сумма штрафа составит сумма (200 000/2), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 333.36 НК РФ, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает в доход государства с ответчика государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Имущественного характера и неимущественного характера.
Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать со СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, неустойку в размере сумма, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать со СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета г. Москвы в размере 7 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 17 апреля 2025 г.
Судья: